Обоснование Три-Единства

[ВикторКоваленко]

Как Кадош писал, оно употребляется четыре раза по отношению человека и один раз по отношению Христа.

А вы лично проверяли?
Бросьте мимолетный взгляд на Евр.11:1, и увидите нечто интересное, что при внимательном рассмотрении незаметно.

Если простыми словами сказать ипостась это то, что есть и существует...

...и характеризует.
Сейчас пробую для уточнения определения использовать выражение характеристика субъекта/объекта, или характеристика состояния субъекта/объекта, но тоже не все устраивает - в одном случае подходит, в другом - нет.
Конечно, всегда можно обратиться к контексту, но, "по идее" должно быть что-то обобщающее, как, например, в слове "затвор".
Есть (был когда-то) затвор фотоаппарата, затвор оружия, затвор плотины, шлюза и т.д.
Все затворы можно охарактеризовать, как запирающее устройство.
Так и со словом "ипостась" - ищу что-то обобщающее.

Значения ипостаси Вам не нравятся, хотите ли Вы этого или нет, но других значений нет.

Типа "не стучите - вдруг откроют; не просите - вдруг дадут; не ищите - вдруг найдете".
Кстати, вас самих устраивает ваше сегодняшнее понимание Библии, или вы, как большинство христиан, ищете новых знаний для духовного роста?
Отвечать не обязательно. Вопрос только для размышления.

Я так и писал, что Живое Духовное существо состоит из духовного строительного материала, но что это такое мы не имеем даже малейшего представления. Откуда взялся духовный строительный материал для Живого Существа, и кто его произвёл, это всёравно что спросить: откуда взялся Бог? ― на этот вопрос у нас пока нет ответа. И всякие потуги узнать или догадаться об этом обречены на провал...

Это если не вникать в текст самому, а доверяться кому-то другому, кого считаете успешным в познании.

Когда вы говорите "Духовное Существо", состоящее из "строительного материала", вы даже не представляете, что говорите только о духе, и что дух - не строительный материал, а естество, природа Бога вне пространства.
А "Духовное существо" - Дух Божий (и образ), Которым (в котором) Дух являет Себя в пространстве.

«Вопрос: дух Всех упомянутых один или нет?» ― ответ строго по вопросу, да это один дух, тот же строительный материал, но не один тот же Дух, как Живое Сушество.

А может будет точнее
- Дух, Который больше пространства и в Котором пространство находится, - Тот же
в разных образах в пространстве.

Все они дух. Христос не есть Дух Святой, Он сказал о Нём: Я пошлю Его к вам, другого Утешетеля. Он другой, а не Тот же Самый Иисус Христос.

Аллон - другой, но одного типа, в данном случае - духа .
Потому и сказал: "Не оставлю вас сиротами; приду к вам" /Иоан.14:18/.

Богом Израиля был ЯХВЕ или Сын Божий.

Очень интересно!
Богом для Адама был Яхве, для Авраама другой - Всемогущий, для Христиан - Иисус.
Уже трое.
И еще Дух Святой и Тот, Кого не вмещает небо и небеса небес.
Сколько всего?

О значении разных заветных имен одного Бога не думали?

За пределами Небес... есть только Небеса и ничего кроме этого нет.

Вы заткнули за пояс самого Соломона!
- "И стал Соломон пред жертвенником Господним впереди всего собрания Израильтян, и воздвиг руки свои к небу, и сказал: Господи, Боже Израилев! нет подобного Тебе Бога на небесах вверху и на земле внизу...
Поистине, Богу ли жить на земле? Небо и небо небес не вмещают Тебя, тем менее сей храм, который я построил...
Услышь моление раба Твоего и народа Твоего, Израиля, когда они будут молиться на месте сем;
услышь на месте обитания Твоего, на небесах, услышь и помилуй" /3Цар.8:22-30/.

[Воздух]

А "Духовное существо" - Дух Божий (и образ), Которым (в котором) Дух являет Себя в пространстве.

Існують різні ангели - службові духи, у них своя ієрархія. Чи з усіма ангелами, від найвищого до найнижчого чину, Дух Божий "працює" безпосередньо?

[Степан]

А вы лично проверяли?
Бросьте мимолетный взгляд на Евр.11:1, и увидите нечто интересное, что при внимательном рассмотрении незаметно.

Так оно и есть, проверял. Вы это уже не первый раз говорите, пора обнародовать увиденное.

Если простыми словами сказать ипостась это то, что есть и существует...

...и характеризует.
Сейчас пробую для уточнения определения использовать выражение характеристика субъекта/объекта, или характеристика состояния субъекта/объекта, но тоже не все устраивает - в одном случае подходит, в другом - нет.
Конечно, всегда можно обратиться к контексту, но, "по идее" должно быть что-то обобщающее, как, например, в слове "затвор".
Есть (был когда-то) затвор фотоаппарата, затвор оружия, затвор плотины, шлюза и т.д.
Все затворы можно охарактеризовать, как запирающее устройство.
Так и со словом "ипостась" - ищу что-то обобщающее.

И хартактеризует то, что у него или у Него что-то есть. И первым обращением Бога было именно это:

Исх.3:14 Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий [Иегова] послал меня к вам.

Так Он открылся Моисею: Я есмь или Я есть. У живой И/ипостаси всегда есть ”Я”/”я”. Это Ваш "затвор" ― у Сына Божия, у Отца Небесного, у Вас, у меня ... Все ”Я”/”я” можно охарактеризовать как указатель на наличие одой И/ипостаси, есть ли у кого ”я”, он имеет ипостась.

Типа "не стучите - вдруг откроют; не просите - вдруг дадут; не ищите - вдруг найдете".
Кстати, вас самих устраивает ваше сегодняшнее понимание Библии, или вы, как большинство христиан, ищете новых знаний для духовного роста?
Отвечать не обязательно. Вопрос только для размышления.

Так, то что я понимаю сейчас, оно устраивает меня.

Это если не вникать в текст самому, а доверяться кому-то другому, кого считаете успешным в познании.

Когда вы говорите "Духовное Существо", состоящее из "строительного материала", вы даже не представляете, что говорите только о духе, и что дух - не строительный материал, а естество, природа Бога вне пространства.
А "Духовное существо" - Дух Божий (и образ), Которым (в котором) Дух являет Себя в пространстве.

Я вникаю в текст сам и не полагаюсь ни на кого, правда, если кто-либо выскажет правильную мысль, конечно, я соглашаюсь с ней.

Вы, я вижу, видите меня насковзь, как Бог, даже знаете, что я говорю только о духе, хотя Духовное Существо и есть Дух. Только зачем подсовываете мне своё пространство, о котором я не веду никакой речи?

"Духовное существо" это не образ являющий Себя в пространстве, Существо, Которое есть независмо ни от какого пространства.

«Вопрос: дух Всех упомянутых один или нет?» ― ответ строго по вопросу, да это один дух, тот же строительный материал, но не один тот же Дух, как Живое Сушество.

А может будет точнее
- Дух, Который больше пространства и в Котором пространство находится, - Тот же
в разных образах в пространстве.

Нет, это не один и Тот же Дух, так как Христос говорит: Я и Он, Отец Мой, разделяя Его с Собой.

Иоан. 8:54 Иисус отвечал: если Я Сам Себя славлю, то слава Моя ничто. Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш.
Мар.13:32 О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец.

Очень интересно!
Богом для Адама был Яхве, для Авраама другой - Всемогущий, для Христиан - Иисус.
Уже трое.
И еще Дух Святой и Тот, Кого не вмещает небо и небеса небес.
Сколько всего?

О значении разных заветных имен одного Бога не думали?

Это Вы по своему понятию ипостаси так считаете? ― оно неправильное. Во всех этих случаях Он есть Я, и не Дух Святой и не Отец, а только Он ― Сын Божий.

Если бы был один Бог, то Он никогда бы не сказал об Отце или Духе Святом, что это Он, а только Я. Я пошлю Его (не Себя) к вам.

Вы заткнули за пояс самого Соломона!
- "И стал Соломон пред жертвенником Господним впереди всего собрания Израильтян, и воздвиг руки свои к небу, и сказал: Господи, Боже Израилев! нет подобного Тебе Бога на небесах вверху и на земле внизу...
Поистине, Богу ли жить на земле? Небо и небо небес не вмещают Тебя, тем менее сей храм, который я построил...
Услышь моление раба Твоего и народа Твоего, Израиля, когда они будут молиться на месте сем;
услышь на месте обитания Твоего, на небесах, услышь и помилуй" /3Цар.8:22-30/.

Небо и небо небес не вмещают Тебя, это восклицание человека, который, возможно, высказал свою мысль, хотя в итоге поправился и говорит: на месте обитания Твоего, на небесах, Он обитает на Небесах, а то бы Он обитал вне Небес, если бы да кабы Небо Небес не вмещало Его.

[ВикторКоваленко]

Існують різні ангели - службові духи, у них своя ієрархія. Чи з усіма ангелами, від найвищого до найнижчого чину, Дух Божий "працює" безпосередньо?

Никогда не думал.

[ВикторКоваленко]

...то что я понимаю сейчас, оно устраивает меня.

Ну и ладушки.

[Степан]

Ну и ладушки.

А Вас оно устривает?

[ВикторКоваленко]

А Вас оно устривает?

Со мной, как в той пословице: "Аппетит приходит во время еды".

[Степан]

Со мной, как в той пословице: "Аппетит приходит во время еды".

Поели, когда читаете, а после прочтения, аппетит пропал т.е. ничего не устраивает.

[ВикторКоваленко]

Поели, когда читаете, а после прочтения, аппетит пропал т.е. ничего не понимаете.

Это не про меня.

[Степан]

Это не про меня.

Я Вас спрашивал и Вы ответили, что с Вами, как в той пословице, то как Вас понимать?

[ВикторКоваленко]

...то что я понимаю сейчас, оно устраивает меня.

О, счастливчик!
А меня, вот, много чего не устраивает.
И, бывает, ищешь одно объяснение, а получается выход на какое-то другое.

Синодальный перевод Евр.11:1 звучит так:
- "Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом".

Дословно:
- "Εστιν Есть δὲ же πίστις вера ἐλπιζομένων надеющихся ⸂ὑπόστασις ипостась,
πραγμάτων дел ἔλεγχος обличение οὐ не βλεπομένων видимых".

Вас устраивает понимание, которое предлагает Синодальный перевод?
Куда делось слово "надеющихся"?
Звучать-то должно, как "Вера же есть ипостась надеющихся", не так ли?
Или не так?
Или не к тому обращаюсь?

Слово ипостась переводится.
1. сущность, естество;
2. реальность, действительность;
3. основание, фундамент;
4. уверенность, твердость, отважность;
5. личность, ипостась.

Как Кадош писал, оно употребляется четыре раза по отношению человека и один раз по отношению Христа.

Вы можете озвучить свое понимание веры на основании дословного перевода и предложенных значений слова "ипостась"?
Если нет, я без претензий.

[Степан]

О, счастливчик!
А меня, вот, много чего не устраивает.
И, бывает, ищешь одно объяснение, а получается выход на какое-то другое.

Синодальный перевод Евр.11:1 звучит так:
- "Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом".

Дословно:
- "Εστιν Есть δὲ же πίστις вера ἐλπιζομένων надеющихся ⸂ὑπόστασις ипостась,
πραγμάτων дел ἔλεγχος обличение οὐ не βλεπομένων видимых".

Вас устраивает понимание, которое предлагает Синодальный перевод?
Куда делось слово "надеющихся"?
Звучать-то должно, как "Вера же есть ипостась надеющихся", не так ли?
Или не так?
Или не к тому обращаюсь?


Вы можете озвучить свое понимание веры на основании дословного перевода и предложенных значений слова "ипостась"?
Если нет, я без претензий.

Я Вас спросил о пословице, Вы так и не ответили.

Так, должно быть как Вы пишите, что вера же есть уверенность надеющихся.

Синодальный перевод меня здесь устраивает, из предложенных значений есть уверенность, а надеющиеся и так понятно, что они те, которые веруют. И что бы было лучшим для понимания со словом надеющиеся? Будьте добры, укажите.

[Воздух]

Звучать-то должно, как "Вера же есть ипостась надеющихся", не так ли?
Или не так?

Мабуть не так.
Ось Септуагінта:








А ось Винокуров:

[ВикторКоваленко]

Мабуть не так.
Ось Септуагінта:


А ось Винокуров:

Винокуров убрал множественное число. Надо было тогда уж написать "чаемых устойчивость".
Но это не главное сейчас.
Главное в том, что там, что там, значение слова "ипостась" не раскрыто.
А отсюда и углубления понятия веры нет.

[Воздух]

Но это не главное сейчас.
Главное в том, что там, что там, значение слова "ипостась" не раскрыто.
А отсюда и углубления понятия веры нет.

Погоджуюсь з тим що використання слова "ипостась" у цьому вірші недоречно.
Ось варіанти для грецького слова :















Вважаю переклад у Септуагінти вдалим, тобто йдеться про тверду впевненість людини у тім що обов'язково здійсниться те у що вона вірить.