А почему ты не привел слова Господа - И было после того, как Господь сказал слова те Иову, сказал Господь Елифазу Феманитянину: горит гнев Мой на тебя и на двух друзей твоих за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов?
А о ребенке тут совсем речи нет, не надо грузить того, о чём небыло разговора, внимательнее нужно относится к тому что читаешь, и на что отвечаешь.
Не всех таковых есть ЦБ, Елисей проклял, и 42 ребенка как ветром сдуло с земли, и не все дети, есть дети от Бога, но ести б вы это хоть приблизительно понимали, этого детского вопроса что такое грех, и рождается ли с ним человек которое мне приходится вам объяснять небыло бы
Я Павла не пытаюсь оспорить, я вас хочу натолкнуть на глупость вами утверждаемую, что греха в человеке нет, он потом приобретается, так как может ожить грех после пришествия заповеди, которого нет, его ж нужно вначале приобрести?
Ещё раз повторюсь, надо в начале внимательно прочитать мысль собеседника, а потом если знаешь что ответить отвечать, а так непонявши мысли отвечать, да еще фторой раз обличать в бреде, хотя и с первым разом тоже лохонулся, как то глупо получается, ибо я сказал, что если б дети не умерли , а продолжали жить, то типа подросши,(неужели такие вещи трудно понять) и дальше был вопрос, на который я получил левый ответ, из за очень большой грамотности собеседника.
Еще одна очевидная глупость, ибо разбив вопрос на буквы, сей собеседник опять левое отвечает, забыв, или не прочитав суть написанного.(если я не прав, опровергни)
Изначально пойдя в другую сторону ты мил человек непонявши что не всё время я говорил о детях, почему то все время мне их клеешь
Опять не в точку, не удивительно, что мы не понимаем друг друга, ибо у тебя так и с Писанием наверно дело обстоит.
А о ребенке тут совсем речи нет, не надо грузить того, о чём небыло разговора, внимательнее нужно относится к тому что читаешь, и на что отвечаешь.
Не всех таковых есть ЦБ, Елисей проклял, и 42 ребенка как ветром сдуло с земли, и не все дети, есть дети от Бога, но ести б вы это хоть приблизительно понимали, этого детского вопроса что такое грех, и рождается ли с ним человек которое мне приходится вам объяснять небыло бы
Я Павла не пытаюсь оспорить, я вас хочу натолкнуть на глупость вами утверждаемую, что греха в человеке нет, он потом приобретается, так как может ожить грех после пришествия заповеди, которого нет, его ж нужно вначале приобрести?
Ещё раз повторюсь, надо в начале внимательно прочитать мысль собеседника, а потом если знаешь что ответить отвечать, а так непонявши мысли отвечать, да еще фторой раз обличать в бреде, хотя и с первым разом тоже лохонулся, как то глупо получается, ибо я сказал, что если б дети не умерли , а продолжали жить, то типа подросши,(неужели такие вещи трудно понять) и дальше был вопрос, на который я получил левый ответ, из за очень большой грамотности собеседника.
Еще одна очевидная глупость, ибо разбив вопрос на буквы, сей собеседник опять левое отвечает, забыв, или не прочитав суть написанного.(если я не прав, опровергни)
Изначально пойдя в другую сторону ты мил человек непонявши что не всё время я говорил о детях, почему то все время мне их клеешь
Опять не в точку, не удивительно, что мы не понимаем друг друга, ибо у тебя так и с Писанием наверно дело обстоит.
Комментарий