Есть ли воля у Ангелов?

[kLeonid]

Нигде потому что от души ничего после смерти не остается а дух согласно Писания отправляется к Богу и Иезекеиль я вам приводил 37 главу где описан порядок воскрешения и нет там никакой души . Можете верить в свое заблуждения а я верю Библии .

А разве я не из Писания вам привожу места и причем слова Самого Сына Божия.... не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить.

Идет противопоставление действиям человека , который может убить только тело , и Бога , который может и то и другое .

И этот вопрос мы уже обговорили, что это произойдет только после суда...так что друг мой отвечать нужно за свои слова.
Вообще я все больше и больше скланяюсь к мысли что ничего вы не знаете потому что говорите то так то иначе.
Всех благ.

[Николаша]

А разве я не из Писания вам привожу места и причем слова Самого Сына Божия.... не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить.
И этот вопрос мы уже обговорили, что это произойдет только после суда...так что друг мой отвечать нужно за свои слова.
Вообще я все больше и больше скланяюсь к мысли что ничего вы не знаете потому что говорите то так то иначе.
Всех благ.

А у меня сложилось мнение что я разговариваю с зомби который мало того что извращает Писание , выбрасывает часть текстов , так еще и свое мнение пытается навязать .
Не получается ведь у тебя Леонид . Тридцать лет обманывал людей вводя их в заблуждение так что стал уже и сам верить в свою ложь .

[kLeonid]

А у меня сложилось мнение что я разговариваю с зомби который мало того что извращает Писание , выбрасывает часть текстов , так еще и свое мнение пытается навязать .
.

Ну чтож я рад за вас что вы признали свое поражение пусть хоть и в такой форме.
Всех благ и всего вам самого наилучшего.

[Николаша]

Ну чтож я рад за вас что вы признали свое поражение пусть хоть и в такой форме.
Всех благ и всего вам самого наилучшего.

Все ясно диагноз товарища Саахова подтвердился . Леонид не адекватен .
Есть еще что сказать в свое оправдание или аргументы кончились ?
Не проходит ведь твоя ложь .

[Кадош]

Да истинно так Бог дал выбор всем существам, если бы это было без него какой бы это был ужас- человек уже не был бы человеком- безвольное разумное существо - кукла - это ужас!!! во всех сферах жизни. Экспиримент Достоевского в романе Идиот"-...

Вы о чем, уважаемый??? Тут разговор за ангелов, т.е. за бесплотных служебных духов, а не за людей.
Постоянно подменяете одних другими, чтобы доказать недоказуемое...
Причем, как я успел убедиться, вы просто не понимаете и не замечаете этой подмены. Для вас вполне нормально доказывать свободу выбора у ангелов, приводя в пример людей...
Какой Достоевский? Какой Идиот??? Разговор за ангелов, в худшем случае за бесов. Ну не имеют ни те ни другие свободы, бо являются служебными скриптами, кои выполняют только то, для чего сотворены изначально.
Не путайтесь!!!

[Novoe]

"Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии"
(Евр.1:6).
Какой смыл говорить Ангелам у которых нет воли выбора?
Ведь они просто программа.

Первая мысль Люцифера родоначальника зла это гордость. Бог не наложил на рассудочную деятельность Ангелов жесткий контроль праведного ограничения; как и на нас их выбор в праведности так же должен был осуществляться через свободную волю этого выбора;Бог так же дал нам и Ангелам способность творить но в меньшей степени конечно. Люциферу показалось малым носить свет пред Господом и он решил стать как бог- сама мысль обычный набор слов, но смысл который она несет есть гордость и превозношение. РАссудительная степень сравнений в его мыслях привела его к этому-так и нас она приводит к хорошему или плохому выбору(оперирование словами* торговля* пернеставление их с места на место). Например если мы не послушны кому то высшему , а само построение мыслей зависит от нас, то не само построение- а смысл который оно передает делает нас гордыми или послушными, что мы выбираем, то и будет Такая дуалистичность возникшая в уме люцифера и есть его путь перешедший в дерево познания добра и зла, таков для всех низших сил закон духовный и душевный.Кто что избирает, тот того и раб. Третья часть ангелов последовала за люцифером через свою рассудочную деятельность и свободу выбора своей воли- это настолько очевидно что и дитя поймет аминь! Только для духовных сил падших ангелов уже нет покаяния;для душевных- людей есть

[NUB]

Вы о чем, уважаемый??? Тут разговор за ангелов, т.е. за бесплотных служебных духов, а не за людей.
Постоянно подменяете одних другими, чтобы доказать недоказуемое...
Причем, как я успел убедиться, вы просто не понимаете и не замечаете этой подмены. Для вас вполне нормально доказывать свободу выбора у ангелов, приводя в пример людей...
Какой Достоевский? Какой Идиот??? Разговор за ангелов, в худшем случае за бесов. Ну не имеют ни те ни другие свободы, бо являются служебными скриптами, кои выполняют только то, для чего сотворены изначально.
Не путайтесь!!!

)))) И запел свою сладкую .... (с)...

Наличие "воли", значит.. определяется "выбором"?))))
Ну держи "задачку" - а у Бога есть "выбор"...?))) Можно "упростить" - какова для Бога необходимость данного "критерия"))))
P.S.... листай "цитатник"... там мнооого чего, и "все".... про "людёв", ну иногда "не совсем про них"...))))

[Кадош]

Наличие "воли", значит.. определяется "выбором"?

Нет, просто выбор появляется у:
а) того кому явлены несколько волей.
б) того кому дадена возможность выбора между этими волями, между доброй волей и злой.
в) того, кто обладает помимо вышеперечисленного еще и соответствующей способностью.

Ангелы, по определению пунктом в) не обладают!!! Ну то есть в принципе! Тогда за первые два пункта по отношению к ним можно вообще не упоминать, бо бессмысленно!
NUB, куда еще яснее? всего в двух предложениях и в трех пунктах объяснил я вам свою позицию...
Я уже даже и не знаю, куда еще ее лаконизировать???

[Кадош]

Первая мысль Люцифера родоначальника зла это гордость...

Вау!!! Тут среди нас-смертных, ходят люди, знающие первые мысли Люцифера. Кстати - чё за зверь такой???

[довел]

"Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии"
(Евр.1:6).
Какой смыл говорить Ангелам у которых нет воли выбора?
Ведь они просто программа.

Интересно...!!! с чего ви взяли, что ангели ето просто праграма, думаю у вас мало информации в етом направлении. Они не чут ни менше людей аблечени чувствоми и всем прочим проявлениям самостоятелной разумной жижни.

[Бондарькофф]

Нет, просто выбор появляется у:
а) того кому явлены несколько волей.
б) того кому дадена возможность выбора между этими волями, между доброй волей и злой.
в) того, кто обладает помимо вышеперечисленного еще и соответствующей способностью.
Ангелы, по определению пунктом в) не обладают!!! Ну то есть в принципе! Тогда за первые два пункта по отношению к ним можно вообще не упоминать, бо бессмысленно!
NUB, куда еще яснее? всего в двух предложениях и в трех пунктах объяснил я вам свою позицию...
Я уже даже и не знаю, куда еще ее лаконизировать???

я бы не сказал про несколько волей..так не писано.. лучше- что всё мерой и числом.. пороки (потенциально) растут вместе с добродетелями (из единой стихии)..

[Искупленный]

я бы не сказал про несколько волей..так не писано.. лучше- что всё мерой и числом.. пороки (потенциально) растут вместе с добродетелями (из единой стихии)..

у слова "воля" есть еще смысл желаю,старославянское слово "волеЮ"-желаю.в этом смысле воль или волей(не знаю как правильно) может быть несколько.

[Бондарькофф]

у слова "воля" есть еще смысл желаю,старославянское слово "волеЮ"-желаю.в этом смысле воль или волей(не знаю как правильно) может быть несколько.

кто "желаю-волею"? "я"? или же ЧТО-то ищет своего посредством "я"?
Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю. Если же делаю то, чего ("я"?) не хочу, то ..уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которого ("я"?) хочу, не делаю, а злое, которого не хочу("я"?) , делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.(Рим.7:15-20)

Человек не знает самого себя.
Он не знает своих пределов и собственных возможностей. Он не знает даже всей глубины своего незнания.
Человеком изобретено множество машин, он знает, что сложная машина требует иногда долгих лет тщательной учебы перед тем, как кому-нибудь будет доверено ее использование или управление. Но этого знания он не применяет к себе самому, хотя сам он является куда более сложной машиной, чем все им изобретенные.
Он имеет все виды ложных идей относительно себя самого. Прежде всего, он не сознает того, что сам он является в действительности машиной.
Что значит "человек есть машина"?
Это означает, что он не совершает независимых движений ни внутри, ни вовне себя самого. Он есть машина, приводимая в движение внешними явлениями и внешними толчками. Все его движения, действия, слова, идеи, эмоции, настроения и мысли производятся внешними воздействиями. Сам по себе он является просто автоматом с определенным запасом воспоминаний о прошлом опыте и каким-то запасом энергии.
Нам нужно понять, что человек ничего не может делать.
Но он этого не осознает и приписывает себе способность делать. Это первое, что он ложным образом себе приписывает.
Нужно очень ясно это понять. Человек не способен делать. Все, что, по его мысли, он делает, на самом деле происходит с ним так же, как происходит выпадение осадков или оттепель.
В английском языке нет безличных глагольных форм для человеческих действий. Поэтому нам приходится говорить, что человек думает, читает, работает, любит, ненавидит, начинает войны, драки и т.д. В действительности же все это случается.
Человек не способен двигаться, думать или говорить сам по себе. Он представляет собой марионетку, которую приводят в движение невидимые нити. Если он понимает это, то может научиться большему о самом себе, а тогда возможны и определенные изменения. Но если он не может осознать свою абсолютную механичность, либо если он не желает принимать ее как факт, то он уже ничему не выучится и ничто тогда не изменится.
Человек есть машина, но машина особая. Он является машиной, которая в определенных обстоятельствах и при правильном обращении может знать то, что он машина, а полностью это осознав, он может обнаружить и пути к прекращению своего бытия как машина.
Прежде всего ему требуется знать, что он не единое, а многое. У него нет одного постоянного и неизменного "Я" или Эго. Он всегда различен. В один момент он один, в другой другой, в третий третий и так далее почти до бесконечности.
Иллюзия единства или целостности создается у человека в первую очередь ощущением одного физического тела и его именем, которое в нормальных случаях всегда остается тем же самым, а в-третьих, множеством механических навыков, внушенных ему воспитанием или приобретенных путем имитации. Обладая все теми же телесными ощущениями, слыша все то же имя и замечая за собой те же привычки и склонности, что и раньше, он верит, будто всегда был тем же самым.
В действительности же никакого единства нет, нет контролирующего центра, постоянного "Я" или Эго. Общая картина человека такова:

Всякая мысль, всякое чувство, ощущение, желание, хотение и нехотение есть некое "Я". Эти "Я" не связаны и не согласованы друг с другом каким бы то ни было образом. Каждое из них зависит от перемен во внешних обстоятельствах и от изменения впечатлений.
Одни "Я" механически следуют за какими-то другими, а иные проявляются всегда в компании других. Но в этом нет ни порядка, ни системы.

Имеются определенные группы этих "Я", которые наделены природной связью. О них речь пойдет далее. Сейчас же нам нужно постараться понять, что есть группировки "Я", связанные лишь случайными ассоциациями, воспоминаниями или воображаемым сходством.
Любое из этих "Я" представляет в каждый данный момент незначительную часть нашего "мозга", "ума" или "рассудка", но каждое из них мнит себя представителем целого. Когда человек говорит "Я", это звучит так, словно он имеет в виду себя целиком, но на деле, даже когда он думает, будто имеет это в виду, речь идет о преходящей мысли, преходящем настроении, желании. Через час он совсем о нем забудет и с той же убежденностью начнет утверждать нечто противоположное мнение, точку зрения, увлечение. Хуже всего то, что человек не помнит этого. В большинстве случаев он верит в последнее "Я", пока оно себя выражает, т. е. до тех пор когда другое "Я", иной раз совсем не сочетаемое с первым, не начнет выражать мнение или желание громче первого. П. Успенский

[Искупленный]

кто "желаю-волею"? "я"? или же ЧТО-то ищет своего посредством "я"?

вот павел о "свободе" чела: Неужели вы не знаете, что, кому вы отдаете себя в рабы для послушания, того вы и рабы, кому повинуетесь, или [рабы] греха к смерти, или послушания к праведности?
(Рим.6:16)

и еще Иисус:ибо где сокровище ваше, там будет и сердце(Я) ваше.
(Матф.6:21)

[Бондарькофф]

вот павел о "свободе" чела: Неужели вы не знаете, что, кому вы отдаете себя в рабы для послушания, того вы и рабы, кому повинуетесь, или [рабы] греха к смерти, или послушания к праведности?
(Рим.6:16)

если видишь, что ты лишь коридор для сквозняков - смотри что тобой сквозит.. скрежещешь зубами? а отчего это? ты съел зделал "своим" "сокровищем" что всучили тебе "совсем не товарищи" (нелюди). а оно те надо? святые присноблаженны.. серые же питаются "нашим" негативом как некими особо приготовленными в нас как "сосудах гнева" испражнениями..