Почему сатана захотел быть выше Бога?

[Львёнок]

нельзя стать выше того,кто его создал и кто им управляет

Нигде в писаниях не сказано, что Сатана был создан Богом и что Бог им управляет. Выдумки человека, не могущего понять свободу и справедливость Бога.

понимал

Никто не знает, что именно понимал, или понимает Сатана. Тема скрытая от людей, так как его, Сатаны, действия противоречат всякому пониманию человека поверившего "доброму Богу".

и то,что вся власть и сила в боге

Видать не вся, раз Он щитается с Сатаной.

из сатаны получается хороший козел отпущения,на которого можно все спихнуть и все списать без ущерба для себя и веры в бога.как говорится и овцы целы, и волки сыты.

Большая учёность доводит людей до таких безумных выводов.. это нормально.

[Бондарькофф]

А "плахой" Он с чьей точки зрения? С Вашей? Скажет ли горшок Горшечнику...

ох уж мне эти "друзья Иова" и тут рты затыкают?

Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего.
Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
(Иоан.8:44)

А Иегова Бог есть истина..(Иер.10:10)

И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам:
Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы.
(1Иоан.1:5)

Если же и закрыто благовествование наше, то закрыто для погибающих,
для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования ..
(2Кор.4:3,4)

..открыть глаза им, чтобы они обратились от тьмы к свету и от власти сатаны к Богу,..
(Деян.26:18)

благодаря Бога и Отца, призвавшего нас к участию в наследии святых во свете,
избавившего нас от власти тьмы и введшего в Царство возлюбленного Сына Своего,
(Кол.1:12,13)

разве вам это впервые здесь приводят? но вы заняты "чужим сучком" - у вас уже есть еврейская концепция то ли цепного пса, то ли игрушки для игры.. странно и как это друзья Иова не замечают, что пиарят Монстра?

как же ты, уча другого, не учишь себя самого?
(Рим.2:21)

[Игорёк999]

Я посвятил много лет изучению и тренировке восприятия именно женской психологии и женского мировосприятия. Могу вас уверить, что при разности подходов в анализе и мировосприятии, женщины далеко не уступают мужчинам и уж чувства у них натренированны намного лучше мужских, да и доверяют они безошибочно чувствам намного поболее мужчин.
Оттого не следует вворачивать вот такие сексистские обороты в свои речи. Они нисколько вас не красят и дают повод к бесконечному флейму и холивару.

Сударь, я не протестант - написано, "женщина в церкви да молчит" и "как Христос для мужа, так и муж для жены"- значит написано, для нашей же пользы. Причина того, что женщины перестали быть женщинами и всё более на полумужиков смахивают - бо лезут в дела мужские, вот и преобразуются в формы демонические... По соответствию. Мужчина, в отличие от чувствительной женщины, не просто что-то чувствует, но он способен это всё осознать и сознательно управлять процессом, а вот женщина не, в этом плане слабее, особенно страх смерти - ух как боится!

А чё, нада чёто рэшить с ними щепетильно и по совести?

Опять о политике? Да невозможно с ними по совести...

Слишком заражены понятие растяжимое. Это всёравно что сказать собака слишком заражена быть собакой. Природа такая.

За природу не отвечают, за инстинктом греха нет - только то, что сверху, что от себя и осознано, по свободе выбора.

Ну эт как раз и есть по поводу собаки, видит кого может укусить и кусает. Иначе не может, опять же, природа такая.

Так точно, кусючая, зараза - внимания хочет!

[Игорёк999]

Нигде в писаниях не сказано, что Сатана был создан Богом и что Бог им управляет. Выдумки человека, не могущего понять свободу и справедливость Бога.
Никто не знает, что именно понимал, или понимает Сатана. Тема скрытая от людей, так как его, Сатаны, действия противоречат всякому пониманию человека поверившего "доброму Богу".

13 И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела.
14 И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
15 и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.
16 Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
17 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
18 терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;
19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
Бытие, гл.3
В этом небольшом отрывке описаны все взаимоотношения между адом (змей), Христом, церковью - внимательно всмотритесь в образы и вам всё станет просто и понятно.
Адам - это ум Христов (второй Адам), к которому будет влечение жены (церковь). Прах - это наши чувства и желание наслаждений, которыми питается ползучая гадина. От этого и искушения, особенно, когда жалит в пяту. Змей - также и наша мудрость человеческая, которой соблазнилась чувственная и малоконтролирующая свои эмоции женщина; а вот дерево - это уже другая обширная тема - к делам и плодам относится, растительная часть человека. Прельщается людство плодами приятными на вид и смачными на вкус, да только потом плохо становится - не на пользу идёт непослушание Творцу, несварения так всяческие, да и земля проклята, раждает кризисы и пустыни. И экология ни к чёрту...

А вот змея то и всяких гадов ползучих как раз Бог и создал и дал им власть, ибо все власти Богом установлены - только вот душу человека Господь себе оставил, вот там власть сатана и заканчивается. Внимательно Библию читать надо, а не то ереси всякие получаются, да и действия сатана понимать надо - чтобы противостоять во всеоружии!

[Львёнок]

А вот змея то и всяких гадов ползучих как раз Бог и создал и дал им власть, ибо все власти Богом установлены

А, так змей это Сатана? Вот оно чё, а я то думал, как это Сатана на небо к Богу попал, кода беседа об Иове была.. оказывается на пузе дополз, ну понятно

Внимательно Библию читать надо, а не то ереси всякие получаются, да и действия сатана понимать надо - чтобы противостоять во всеоружии!

Совершенно согласен, читайте, а мы, невнимательные еретики, бум Ваши истины слушать, шоб ересей не носить

[wolf_ua]

сатана не мог захотеть стать выше бога,...
а из сатаны получается хороший козел отпущения,на которого можно все спихнуть и все списать без ущерба для себя и веры в бога.как говорится и овцы целы, и волки сыты.

Меня уже немного раздражают эти адвокаты дьявола. Не столько у него противников, сколько народу просто таки жаждет оправдать павшего архангела.

Вы понимаете все логикой и оцениваете логически поведение и поступки сатана. Но, увы, наша жизнь не блещет логической выстроенностью и правильностью. Да если бы все было по логике, то в первую очередь сам Адам подумал бы о том, что не стоит срать на того, кто его кормит, поит, учит и дает ему и его жене самое полное счастье.

Но, как мы знаем, Адам насрал таки на Господа, съел этот самый плод в надежде на то, что уж теперь у него будет все, о чем только можно мечтать. Неужели вы полагаете, что поступок Адама был логичен?

Все дело было во ЛЖИ. Ведь для того, чтобы поставить себя мысленно выше Господа достаточно лишь немного пофантазировать, солгать себе и вуаля - вы уже царь мира и самый умный и самый красивый, в общем граф Монте Кристо, а все остальные как минимум гавно.

Вот так и действует хоть в человеке, хоть в сатане та самая гордыня, называемая современниками модным словом "эгоизм". Она лжива, неприемлет конкуренции, разрушительно действует на психику самого ее обладателя и его окружающих.

У вас такой болезни нет часом?

[wolf_ua]

Сударь, я не протестант - написано, "женщина в церкви да молчит" и "как Христос для мужа, так и муж для жены"- значит написано, для нашей же пользы. Причина того, что женщины перестали быть женщинами и всё более на полумужиков смахивают - бо лезут в дела мужские, вот и преобразуются в формы демонические... По соответствию.

Милейший, вы не забывайте в какие времена мы проживаем с вами. Ведь в Писаниях можно отыскать моральные советы для женщин, мужчин, детей, стариков и т.д. Но нынче наступают те самые времена, когда:

Цитата из Библии:

1 Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие.
2 Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны,
3 непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не любящие добра,
4 предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы,
5 имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся.
(2Тим.3:1-5)

Оттого срывать свое зло на женщинах не разумно, ведь разве назовешь мудрым того, кто, живя в куче дерьма, возмущается исключительно его цветом?

Мужчина, в отличие от чувствительной женщины, не просто что-то чувствует, но он способен это всё осознать и сознательно управлять процессом, а вот женщина не, в этом плане слабее, особенно страх смерти - ух как боится!

Нисколько не сомневаюсь в том, что вы пострадали от женщин. И это даже не повод для смеха и шуток, это вполне в духе времени, в котором мы живем.

Но разве это повод для того, чтобы превознестись над всеми женщинами? Поверьте мне, у мужчин никак не менее есть недостатков, присущих именно сильному полу.

Ведь ежели мы проанализируем весь ход социального и морального развития женщины, то поймем, что таковыми они становятся не только лишь от собственных амбиций и эгоизма. В первую очередь недостатки женщины развиваются оттого, что она не может отыскать рядом с собой сильного и ответственного мужчину, который бы ее не разочаровал.

С другой стороны ожидания женщин сильно завышены. Живя в обществе, в котором пропагандируется и демонстрируется средствами массовой информации телесная привлекательность и власть денег, женщина естественно строит свои ожидания и модель будущего мужчины на этой пропаганде. То есть тот самый метод соблазнения, который применил сатан, рекламируя эксклюзивность, красоту и необычность запретного плода нынче настолько распространен в СМИ, что формирующейся женщине просто некуда деться от этой массовой и навязчивой рекламы.

Для мужчины же подобная реклама служит более средством угнетения, ведь оценив всю полноту пропагандируемой в СМИ мужской модели, сравнив себя с ней, мужчина вполне осознанно пасует и ощущает невозможность достижения такового идеала, в котором бы органично сливались и сила тела и сила ума и невероятное количество денег. Ведь для достижения всего этого одновременно потребуется денно и нощно просиживать на работе, по ночам, очевидно, в спортзале, да еще и стать подлецом, иначе таких денег заработать невозможно.

Также немаловажную роль в формировании женщины играет модель так называемой "сильной женщины", придуманная последователями сатанинского коммунистического учения. Эта модель ставит перед женщиной такие "благородные" на первый взгляд идеалы, как самостоятельность, которая на поверку оказывается гордыней, и к которой сразу же прибегают женщины,не отыскав рядом "настоящего" мужчину, желание отстаивать свои права, давая повод забыть о том, что этих прав никто их и не лишает, а также и то, что к правам прилагаются безотрывно и обязанности, которые женщина никогда не сможет полноценно исполнить, не повредив своей семье и не разрушив социальный баланс.

Что же касается воспитания детей, то разве возможно, реализовывая приведенные выше социальные модели, уделять хоть сколько-нибудь серьезное внимание, время и участие детям? Само собой разумеется, что дети с младых лет более привязаны к "ящику" и Интернету, которые и становятся главными их воспитателями. А что они смогут отыскать у этих своих "наставников". Да те же самые социальные модели, только адаптированные к детской психике и усугубленные тем, что они способны разрушить моральные устои еще раньше и еще надежнее.

Потому я и утверждаю, что современные модели полноценных мужчины и женщины, на которых воспитывается нынешнее поколение созданы сатаном специально, для того, чтобы подорвать моральные устои общества и уничтожить саму основу нормальных человеческих и семейных отношений, в которых закономерно бы мужчина был во главе семьи, а женщина бы была ему помощницей и усладой его жизни, то есть так, как это задумал и завещал нам Господь.

[wolf_ua]

А, так змей это Сатана? Вот оно чё, а я то думал, как это Сатана на небо к Богу попал, кода беседа об Иове была.. оказывается на пузе дополз, ну понятно

Как можно увидеть на форуме, евреи стараются постигнуть Писания логикой, христиане - верой, вам же еще язык Писаний в некоторых местах недоступен вовсе. Потому старайтесь поболее читать и слушать, чем высказывать свои воззрения на непонятные вам места в Писаниях, а то уж слишком смешно иногда у вас выходит.

Ведь даже евреи, с которыми вам довелось в этой теме пообщаться вовсе не против того, что описанный в первых главах змей есть воплотившийся сатан. Но вы этого не пожелали заметить, а сразу же бросились в бой, показав всю неполноту ваших знаний и неумение разобраться в аллегорическом языке Писаний.

Ежели вам непонятно то, что написал Моисей, то почитайте Иоанна, может ему вы более доверяете.

Цитата из Библии:

9 И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.
10 И услышал я громкий голос, говорящий на небе: ныне настало спасение и сила и царство Бога нашего и власть Христа Его, потому что низвержен клеветник братий наших, клеветавший на них пред Богом нашим день и ночь.
(Откр.12:9)

[Кадош]

Нигде в писаниях не сказано, что Сатана был создан Богом

Правда???
А как-же это:
Иоан.1:3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

Ну или на худой конец это:

Ис.45:7 Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.

Или по-вашему этот мир творил еще кто-то помимо Бога???

и что Бог им управляет.

см. Иов вторая глава! Там все ивритом по белому. А в синодальном переводе даже русским по белому.
Там все ясно и понятно.
Ничего сатана не может без Его разрешения.
Я уже не говорю за: "А у вас и волосы на голове пересчитаны, и ни один из них не упадет без Его ведома, маловеры."

Выдумки человека, не могущего понять свободу и справедливость Бога.

Маловер вы. Как говорил о вас Иисус!

[Богиня Райская]

Wolf ua
адам ни на кого не .....адам поступил логично в своих поступках,так как он исполнил волю того,кто посадил дерево познания в рай,показал это дерево адаму,понимая,что адам-это дите,которое ничего не понимает и не знает,поэтому и вкусит от дерева.создал змия и этого змия посадил в рай и на запретное дерево,чтобы обязательно можно было гуляя в саду и дерево постоянно лицезреть,ну и обязательно змея встретить,чтобы змей обязательно искусил.поэтому, в поступкх адама все логично,он исполнил то,что ему суждено было исполнить.ведь,если бы в планы не входило так называемое грехопадение людей,то он бы по другому все сделал,дерева он бы не посадил,запрета не давал бы,а тем более такого пакостника змея не создал бы.а так все правильно,змей-это слуга и помощник создавшего его,змей свою роль по соблазнению замечательно сыграл,спектакль удался.каждый сыграл свою роль так,как ему изначально было суждено сыграть.

[wolf_ua]

Wolf ua
адам ни на кого не .....адам поступил логично в своих поступках,так как он исполнил волю того,кто посадил дерево познания в рай,показал это дерево адаму,понимая,что адам-это дите,которое ничего не понимает и не знает,поэтому и вкусит от дерева.

Поток сознания да и только.

Логичность всего происходящего лишь нам, знающим чем все окончиться, кажется таковой. Таким же логичным является и окончание детективного романа, прочитав который можно лишь удивляться насколько все было логично. Но стоило бы главным действующим лицам повести себя иначе и детективный роман превратился бы в комедию.

Воля же Господа была выражена в словах "не ешь". Других слов, соответственно и другой Его воли я в Библии не обнаружил. Может у вас другая Библия, другие слова и другая Божья воля?

Кроме того, по вашему выходит, что сам Господь действовал нелогично, когда создавал для первых людей идеальную землю с идеальным садом, создавал самих людей готовыми к жизни в вечности, без болезней и родовых мук и называя все это "Весьма хорошо", а потом фактически разрушил свое творение, изменив землю для Адама, создав людям болезни, паразитов и хищников, а Еве - родовые муки, и прокляв землю. Зачем было стараться, для кого этот цирк, если Адаму изначально предназначалось проклятие? Нет, не только нелогичность можно тогда вывести из ваших слов, но и подлость Господа.

Что же касается наивности Адама, то может Адам и не знал как сшить себе одежду из шкуры убитого животного, но ему вполне хватило рассудительности свалить вину на Еву, тем самым пытаясь выгородить себя.

создал змия и этого змия посадил в рай и на запретное дерево,чтобы обязательно можно было гуляя в саду и дерево постоянно лицезреть,ну и обязательно змея встретить,чтобы змей обязательно искусил.поэтому, в поступкх адама все логично,он исполнил то,что ему суждено было исполнить.ведь,если бы в планы не входило так называемое грехопадение людей,то он бы по другому все сделал,дерева он бы не посадил,запрета не давал бы,а тем более такого пакостника змея не создал бы.

А отчего вы решили, что в планы Бога изначально входило создать эдакого змея-искусителя-сатана, натравить его на людей, да так, что людям невозможно было бы никак избежать искушения?

Намного более логичной, да и подтвержденной самими Писаниями выглядит версия о том, что сатан сам вначале пал, а уж потом искусил Еву и Адама. А настолько сильным его искушение выглядит потому, что изначально этот осеняющий архангел был создан совершенным помощником, а после падения стал совершенным искусителем.

Я не исключаю того факта, что Господь предвидел оба этих грехопадения, но ни каждое из них в отдельности, ни оба вместе не были устроенны Господом, ведь Он "не искушает никого злом".

Другой вопрос состоит в том, было ли в планах Господа возможное грехопадение Адама? Тут ответ очевиден - как один из вариантов развития событий для Адама, наделенного собственной волей и при условии наличия дерева, да, было.

Но как было Господу испытать любовь к себе Адама? Лишь дать ему выбор между любовью и ненавистью. Адам выбрал ненависть и получил за это проклятие. И лишь его потомкам было даровано Благим Господом право на второй шанс и лишь с помощью ужасной Жертвы. И лишь после Жертвы мы получили возможность возлюбить Господа снова и через эту Любовь спастись.

а так все правильно,змей-это слуга и помощник создавшего его,змей свою роль по соблазнению замечательно сыграл,спектакль удался.каждый сыграл свою роль так,как ему изначально было суждено сыграть.

Не так, не правильно. Не будь у Адама своей воли, то ваши слова были бы закономерны. Но с собственной волей Адам, даже ничего не зная и не понимая в жизни уже должен был почувствовать, что он выбирает между любовью к Господу и ненавистью, ведь любовь Творца Адам ощущал постоянно, он, не зная еще ничего, уже знал любовь Божью. И лишь возненавидев Господа, Адам смог переступить через любовь, переступить через волю Бога и через Его запрет.

Вы отчего-то решили, что именно неизбежность всего произошедшего была в планах Бога. Но за что же тогда наказывал Господь Адама, за что он накажет сатана в конце времен? Не совместимо наказание и проклятие с неизбежностью поступка. Только подлый судья, узнав что обвиняемый действовал не по своей воле, может назначить ему наказание.

Или вы будете утверждать, что Благий и Справедливый наш Господь - подлец?

[Богиня Райская]

я буду утверждать,что все,что описывается в книге не является истиной,поэтому и не имеет никакой логики,одни противоречия сменяются другими противоречиями.это просто людям очень хочется сделать этаким белым и пушистым то,что на самом деле является не белым и не пушистым.
поступок адама был неизбежным воле создавшего его,поэтому такой поступок был логичным для того,кто все это знал и спланировал.воля не может заключаться в одних словах,которые не подкрепляются действиями,примерами.если бы не было воли на все происшедшее,то не было бы дерево посажено и не был бы змей сотворен,так как сотворивший прекрасно знал еще до сотворения,что если он посадит дерево и создаст змея,то все так и получится,но все же создал,значит была его воля на происходящее.если ребенку,который никогда не видел жизни,который ничего не знает и не понимает,сказать:вот я ложу спички и тебя оставляю в этой комнате,но ты спички не трогай,а иначе будет смерть,а потом в эту комнату подсадить разговаривающего попугая,который будет говорить: возьми спички и поиграйся ими,ничего плохого не будет,а тебе откроется то и то;то естественно,что ребенку станет любопытно,а почему ему запретили играться со спичками и в тоже время положили в комнате,значит спички не такие уже и плохие,если бы они были плохими,то неужели бы их оставили в моей комнате?случится пожар и виноватым будет тот,кто дал спички,а для соблазна еще умного и говорящего попугая посадил.ни один здравомыслящий человек не обвинит в такой ситуации ребенка.адам ничем не отличался от ребенка,он не знал жизни,не знал смерти,не знал ни добра,ни зла,поэтому и не понимл, и не соображал,что делает,не понимал,что произойдет,но зато все прекрасно понимал тот,кто посадил дерево и змея на дерево поселил,а еще дал змею ум и умение разговаривать.поэтому и получается,что все было для адма спланировано именно так,чтобы адам поступил именно таким образом,а для этого были созданы все условия,чтобы именно такой план воплотился.

[wolf_ua]

если ребенку,который никогда не видел жизни,который ничего не знает и не понимает,сказать:вот я ложу спички и тебя оставляю в этой комнате,но ты спички не трогай,а иначе будет смерть,а потом в эту комнату подсадить разговаривающего попугая,который будет говорить: возьми спички и поиграйся ими,ничего плохого не будет,а тебе откроется то и то;то естественно,что ребенку станет любопытно,а почему ему запретили играться со спичками и в тоже время положили в комнате,значит спички не такие уже и плохие,если бы они были плохими,то неужели бы их оставили в моей комнате?случится пожар и виноватым будет тот,кто дал спички,а для соблазна еще умного и говорящего попугая посадил.ни один здравомыслящий человек не обвинит в такой ситуации ребенка.

Да, ребенок, который вас не любит, не доверяет вашим словам и которому наплевать вообще на то, что вы там говорите, действительно устроит пожар.

Отчего вы решили, что говорящему попугаю, от которого не видел ни добра ни пользы, ребенок поверит более чем вам?

Да просто вы судите по собственным детям, которые уже поражены гордыней и с младых лет научены не доверять вашим словам и плевать хотели на ваши указания как и вы поступали с собственными родителями.

Но таковы современные дети, ваши не исключение, ведь всем нам предназначено после Адама быть эгоистичными и не слушаться во всем своих родителей.

Другое дело, если я оставлю спички, посажу попугая, а после того, как мой ребенок все же зажжет спичку, обожжется , потушу ее и накажу шалопая, то это будет вполне справедливо и преподаст мальцу урок о том, что родителей все таки следует слушаться, потому что они его любят, учат его и не желают ему зла.

[Владимир 3694]

Меня уже немного раздражают эти адвокаты дьявола.

Раздражаетесь - и чувствуете себя правым. А кто в Вас пробуждает раздражение? Правильно, Господь. А через кого? Тоже правильно. Этот тип послушно исполняет Его волю. А Вы "ведетесь", подчиняясь воле служебного духа. Да еще чувствуете себя при этом правым, не понимая, что действуете с ним заодно.

Так кто же - не в лозунгах, а на деле - адвокат-то, а?

[wolf_ua]

Раздражаетесь - и чувствуете себя правым. А кто в Вас пробуждает раздражение? Правильно, Господь. А через кого? Тоже правильно. Этот тип послушно исполняет Его волю. А Вы "ведетесь", подчиняясь воле служебного духа. Да еще чувствуете себя при этом правым, не понимая, что действуете с ним заодно.

Так кто же - не в лозунгах, а на деле - адвокат-то, а?

Воля "служебного духа" не есть воля Господа.

Меня раздражает то, что такие вот адвокаты своими дурацкими высказываниями фактически подрывают основы нашей с вами веры.

Ведь мы верим в Благого Господа, а из слов "адвокатов" следует, что Господь - подлец.

Или вас подлость Господа устраивает?