Почему сатана захотел быть выше Бога?

[Игорёк999]

Не требует Он ничего, желает, "похоть" имеет
Плакалъ, сильно.. над тем, что нету справедливости там, где она не уместна. У любви нету справедливости, у неё есть только "дай себя ещё" и только. Тема не для слабонервных.
Жадность.. что можно сказать об этой бяке.. позволю себе распространится нащёт этой нехорошей вещи.. я и только я, вот и все заморочки нащёт. Нету ни чувств ни логики. Логика это хорошо когда чувств нету, ток вот кода они вступают в силу, логика ищезает, просто удовольствие идёт, без никаких логик, нравственностей, моралей.. всё во всём любовь.

Нервы у нас крепкие - идём дальше! Сударь, не путайте страстишки человеческие, т.е. "дай себя ещё" и Бога, который есть любовь. Желание себе и желание для других - разница колоссальная! Сатан если и будет делать вид, что делает для других, то только ради себя любимого и тем более, что ему не присуще такое качество, как справедливость - это точно и проверено опытом, особенно на Украине. А разум или логика тоже может быть с чувством, почему бы и нет? С чувством духовным и любовью, которая есть Бог! А то, что милость выше суда - так это речь о прощении мелких прегрешений, при покаянии и исправлении. Сатан же, и в этом его ещё одно отличие, не прощает даже мелочей и чувств у него действительно нету, чистый разум и холодное сердце учёного...

[Львёнок]

Нервы у нас крепкие - идём дальше!

Люблю кода дальше, далеко пойдём

Сударь, не путайте страстишки человеческие, т.е. "дай себя ещё" и Бога, который есть любовь.

Смысл спасения людей? (намёк просто брошу, чтоб не поспешно ответ услышать.. зачем мне из речки спасать козу, которую доить или зарезать на мясо уже низя?)

Желание себе и желание для других - разница колоссальная!

Нету никакой. Всё делается для себя и только. Для других.. не библейские это истины, да и не человеческие.

Сатан если и будет делать вид, что делает для других, то только ради себя любимого и тем более, что ему не присуще такое качество, как справедливость - это точно и проверено опытом, особенно на Украине.

Заметим здесь ключевое слово.. "делать вид". Бог не делает вид, Он просто делает.

А разум или логика тоже может быть с чувством, почему бы и нет? С чувством духовным и любовью, которая есть Бог!

Бог не пользуется логикой, это закон, Им созданный, по которому движется вселенная, и которая не может нарушить последовательность движения, колея не даёт. Бог движим чувствами, в которых нету логики.. мать бросается в горящий дом не по логике, а для спасения ребёнка.

А то, что милость выше суда - так это речь о прощении мелких прегрешений, при покаянии и исправлении. Сатан же, и в этом его ещё одно отличие, не прощает даже мелочей и чувств у него действительно нету, чистый разум и холодное сердце учёного...

Чувства у Сатаны есть, ток они противоположны Божьим. Внимательным буть.

[Игорёк999]

Смысл спасения людей? (намёк просто брошу, чтоб не поспешно ответ услышать.. зачем мне из речки спасать козу, которую доить или зарезать на мясо уже низя?)

А её никто и не спасает, тем более, что сама бросилась

Нету никакой. Всё делается для себя и только. Для других.. не библейские это истины, да и не человеческие.

Не библейские? А жаль...

Бог не пользуется логикой, это закон, Им созданный, по которому движется вселенная, и которая не может нарушить последовательность движения, колея не даёт. Бог движим чувствами, в которых нету логики.. мать бросается в горящий дом не по логике, а для спасения ребёнка.

Бог пользуется логикой, которая нам недоступна, поетому как бы её и нет... Прежде чем бросится в дом тоже надо чуть-чуть подумать, а не то ни матери, ни ребёнка. А законы мы нарушаем постоянно - Я сказал, вы боги...

Чувства у Сатаны есть, ток они противоположны Божьим. Внимательным буть.

Я и написал - чувство внутреннего холода - одна из фашистских доктрин.

[Львёнок]

А её никто и не спасает, тем более, что сама бросилась

Значь никому НЕ НУЖНА.

Не библейские? А жаль...

Есть доводы?

Бог пользуется логикой, которая нам недоступна, поетому как бы её и нет...

Если она нам не доступна, то это уже не логика. Логически всё можно определить, Бога нет.

Прежде чем бросится в дом тоже надо чуть-чуть подумать, а не то ни матери, ни ребёнка.

Да в том то и дело, что мать НЕ думает.

А законы мы нарушаем постоянно - Я сказал, вы боги...

Вооще в ступор упал. Чего?

Я и написал - чувство внутреннего холода - одна из фашистских доктрин.

Да нет, было написано "чувств у него действительно нету, чистый разум и холодное сердце учёного... ", или я чёт не правильно читаю?

[Игорёк999]

Значь никому НЕ НУЖНА.

Всё равно сама захотела. Коза - она и есть коза.

Есть доводы?

Иоан.3:16
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.

Если она нам не доступна, то это уже не логика. Логически всё можно определить, Бога нет.

Этот тип логики называется верой.

Да в том то и дело, что мать НЕ думает.

Думает, что есть опасность и думает, что без ребёнка жить не сможет. Не всякая мать бросится в огонь, далеко не все такие. Точнее, большинство.

Вооще в ступор упал. Чего?

Пс.81:6 Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы;
боги имеют такое качество, как свобода выбора, самостоятельность. И вредность, т.е. против законов идти для них приятно и желаемо. От этого и черти появились...

Да нет, было написано "чувств у него действительно нету, чистый разум и холодное сердце учёного... ", или я чёт не правильно читаю?

Читай - холодное сердце, т.е. внутренний холод. У него нет тех чувств, которые от Творца, которые ведут к жизни, в том числе и внутреннее ощущение теплоты отношений. В традиционном христианстве это приблизительно называется как благодать. А есть ещё эмоции, которые не ведут к жизни, тем более вечной. При этом чувств настоящих таки нету. Как говорят в Одессе - это чувства, а это чувства. Всё просто и понятно.

[wolf_ua]

Разум в духовных вопросах отрицают, т.к.вера и традиция више; чувства вообще во внимание не принимают, т.к. для большинства - это недоторканный интим, хотя в Библии сказано, что именно "чувства навыком приучены к различению добра и зла" - но что нам Библия? Кто её внимательно читает и изучает? Так, местами и отрывками фраз...

А как же вы приучивать собираетесь ваши чувства без изучения Слова? Не услышав послания Господа, которые нам дал Христос ведь невозможно получить хоть минимальный опыт в вере.

Можно, конечно, считать себя великим гуманистом и творить добро из принципа, но ведь и добро в понимании гуманистов весьма расплывчато и грешит чрезмерной увлеченностью разнообразными глупостями, которых невозможно придерживаться.

Потому, не услышав Благую Весть, не вступив на путь веры и чувства свои натренировать не удастся. А вот уже приучив чувства, можно углубленно и без дурацкой брезгливости, взяться за изучение Писания и понять в частности, задумку Благого Творца при сотворении сатана и Его желание справедливо наказать павших людей тесным общением с этим самым павшим ангелом.

Т.е. - мы судим об истине через веру... Это как, собственно? Истина о том, кто такой сатан мы как-то выводим через веру... Ну убейте меня, но непонятно это - это просто традиционное воззрение, или что-то другое? Нет чтобы по Слову, по науке, по чувствам, как и написано в назидание мудрым. Не получается. А зря. В других религиях (Каббала, Веды) там думать можно и чувствовать необходимо. И там написано, как посредством Слова доказать, что 2+2=4...

Лишь дети и ученики младших классов истинно верят, что 2*2=4. Потом сама математика делает легкий финт и показывает, что возможно 2*2=5. Жизнь же подобные истины "опровергает" повсеместно и умудренный человек никогда не станет держаться за подобные этой "бесспорные истины".

Но зато всякий человек имеет понятие об истине и справедливости и в каждой жизненной ситуации стремиться кусочек этой самой справедливости заполучить хоть не для всех, так для себя.

И это именно чувство, ибо даже законы вокруг нас далеко не всегда могут к эту справедливость доказать, а уж толкователи и исполнители законов поступают скорее наоборот. Но именно чувство справедливости оставляет осадок в душе, когда ее попирают и осадок этот все более и более накопляется, оставляя глубокую грусть.

Желание духовных приятностей не есть похотью - это естественно и нормально, и этого от нас требует Творец. Иметь мир друг с другом, поступать справедливо и т.п. ...

Прошу заметить, что даже желание плотских "приятностей" не есть похотью само по себе. А вот желание иметь таковые "приятности" сверх меры, в ущерб другим и своей душе - вот это уже похоть.

Не для того Господь создавал плоть и ее услады, чтобы мы, надмеваясь в собственных глазах, их хаяли.

[Игорёк999]

А как же вы приучивать собираетесь ваши чувства без изучения Слова? Не услышав послания Господа, которые нам дал Христос ведь невозможно получить хоть минимальный опыт в вере.
Можно, конечно, считать себя великим гуманистом и творить добро из принципа, но ведь и добро в понимании гуманистов весьма расплывчато и грешит чрезмерной увлеченностью разнообразными глупостями, которых невозможно придерживаться.
Потому, не услышав Благую Весть, не вступив на путь веры и чувства свои натренировать не удастся. А вот уже приучив чувства, можно углубленно и без дурацкой брезгливости, взяться за изучение Писания и понять в частности, задумку Благого Творца при сотворении сатана и Его желание справедливо наказать павших людей тесным общением с этим самым павшим ангелом.

Редкий случай, когда я могу согласиться на все 100%! И именно через изучение Святого Писания! О гуманистах - в точку, т.к. не зря даже существуют поговорки о наказуемом добре, т.е. человеческом...
И я утверждаю, что именно методом подобных тренировок мы сможем окончательно и безповоротно выявить влияние рогатого и изгнать его из среды Церкви, потому как только вера, как показывает история, явно недостаточна. Мы должны, согласно Слову, возрастать в познании и всяком чувстве.
Есть такая практика - когда смотришь на человека или слушаешь его речи, то прежде всего имеешь так называемое чувство восприятия: можно или ощутить глупость (просто глядя на лицо - в крайнем случае), или, даже не понимая, почувствовать важность или разумность. В отличие от женщин, мужчина подобные чувства вполне может осознать - сатан, между прочим, говорит вещи с виду заумные, но... при этом полностью отсутствует благодать, искренность, чувство истинности и т.п. чувства. Заумность речи тоже может быть простым желанием выглядеть разумным, а не желать решить проблему или достичь истины. А это уже сатан - вид мудрости, но не имеющий силы Творца!

Лишь дети и ученики младших классов истинно верят, что 2*2=4. Потом сама математика делает легкий финт и показывает, что возможно 2*2=5. Жизнь же подобные истины "опровергает" повсеместно и умудренный человек никогда не станет держаться за подобные этой "бесспорные истины".
Но зато всякий человек имеет понятие об истине и справедливости и в каждой жизненной ситуации стремиться кусочек этой самой справедливости заполучить хоть не для всех, так для себя.
И это именно чувство, ибо даже законы вокруг нас далеко не всегда могут к эту справедливость доказать, а уж толкователи и исполнители законов поступают скорее наоборот. Но именно чувство справедливости оставляет осадок в душе, когда ее попирают и осадок этот все более и более накопляется, оставляя глубокую грусть.

1+1=1, 1+1=0, 1+0=0 и т.п. булевая алгебра; тоже 5+3=1, если подобрать соответствующую систему счисления (7). Но разговор начался с того, что многие пытаются каждое слово и букву "согласовывать" с Библией... Выводить из неё астрономию, химию и т.п. Что интересно - подобная система существовала в Индии (такова легенда), когда все нужные знания (медицина, военка, архитектура, астрономия...) содержались в одних книгах с текстами религиозными - называется пурнам, т.е. полнота духовного знания. Тогда, якобы, на всей земле правил один царь, арийский, естественно, и був мир и була маты... В христианстве ум с разумом и чувствами не дружит, и я считаю, что именно в этом причина ересей, расколов и прочей сатанинской радости и пришло время это изменить!

Мне вот интересно узнать, что значит понятие справедливости, о котором вы говорите? Можно примеры или цытаты?

Прошу заметить, что даже желание плотских "приятностей" не есть похотью само по себе. А вот желание иметь таковые "приятности" сверх меры, в ущерб другим и своей душе - вот это уже похоть.
Не для того Господь создавал плоть и ее услады, чтобы мы, надмеваясь в собственных глазах, их хаяли.

Есть такая заповедь - быть умеренным и воздержанным. И не запрещать кушать и выходить замуж; хорошая теория, но в реальности...
Учиться отдавать не только ради того, чтобы получить ещё больше, как этому учили в одной секте, пастырь которой сейчас вполне обоснованно сидит...

[Игорёк999]

Вопрос - может ли сатан и его сыновья поступать справедливо и милосердно?

[wolf_ua]

Есть такая практика - когда смотришь на человека или слушаешь его речи, то прежде всего имеешь так называемое чувство восприятия: можно или ощутить глупость (просто глядя на лицо - в крайнем случае), или, даже не понимая, почувствовать важность или разумность. В отличие от женщин, мужчина подобные чувства вполне может осознать ...

Я посвятил много лет изучению и тренировке восприятия именно женской психологии и женского мировосприятия. Могу вас уверить, что при разности подходов в анализе и мировосприятии, женщины далеко не уступают мужчинам и уж чувства у них натренированны намного лучше мужских, да и доверяют они безошибочно чувствам намного поболее мужчин.

Оттого не следует вворачивать вот такие сексистские обороты в свои речи. Они нисколько вас не красят и дают повод к бесконечному флейму и холивару.

1+1=1, 1+1=0, 1+0=0 и т.п. булевая алгебра; тоже 5+3=1, если подобрать соответствующую систему счисления (7). Но разговор начался с того, что многие пытаются каждое слово и букву "согласовывать" с Библией... Выводить из неё астрономию, химию и т.п. Что интересно - подобная система существовала в Индии ...

Можно с вами согласиться насчет исторически сложившегося принципа построения научных выводов на основе верований.

Но мы, христиане, хорошо знаем, что наш Господь Един, христианство - единственно верная религия, и не может система, выросшая на заблуждениях индуизма, буддизма или иной какой религии быть до конца верна и безошибочна.

Мое личное убеждение насчет большинства наук, порожденных философией, а она, как известно, плод греческой мифологии и безбожного, циничного мировосприятия, состоит в том, что науки слишком абстрагируются от реального мира и забывают учитывать фактор Божественного вмешательства и Его Воли.

Это приводит к многочисленным тупиковым ходам в той же физике, в психологии, в биологии и т.д. Можно составить целый список дурацких атеистичных воззрений большинства ученых, которые разработали атеизм как религию и их верные "последователи" повсеместно внедряют эту религию. Как пример можно смело привести тупиковую и опровергнутую многими достижениями генетики и антропологии теорию Дарвина, которую тем не менее навязывают для изучения в школах и за которую как дите за одеяльце, тем не менее держаться многие ученые, а многие недалекие граждане на основании этой теории опровергают существование Господа и собирают гнев Божий на свою глупую голову

Мне вот интересно узнать, что значит понятие справедливости, о котором вы говорите? Можно примеры или цытаты?

Впервые доказательство существования Господа, исходя из врожденного душевного чувства справедливости я встретил у Льюиса, в его книге "Mere Christianity" ("Просто христианство"). Это достаточно сильный философ, а если быть точнее - теософ, который в научно популярной форме излагает основы христианского учения и опровергает многие религиозные заблуждения современных людей.

Позволю себе процитировать отрывок из его книги, где показывается безусловность врожденного чувства справедливости.

КЛЮЧ К ПОНИМАНИЮ ВСЕЛЕННОЙ *
ЗАКОН ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ
Каждый слышал, как люди ссорятся между собой. Иногда это выглядит смешно, иногда -- просто неприятно; но как бы это ни выглядело, я считаю, что мы можем извлечь для себя кое-какие важные уроки, слушая, что ссорящиеся говорят друг другу. Они говорят, например, такие вещи: "Как бы вам понравилось, если бы кто-нибудь сделал то же самое вам?", "Это мое место, я его первый занял", "Оставьте его в покое, он не делает вам ничего плохого", "Почему я должен уступать тебе?", "Дай мне кусочек твоего апельсина, я давал тебе от своего", "Давай, давай, ты же обещал". Каждый день люди произносят подобное -- как образованные, так и необразованные, как дети, так и взрослые.
Относительно всех этих и подобных им замечаний меня интересует лишь то, что человек, делающий их, не просто заявляет, что ему не нравится поведение другого человека. Он взывает при чтом к какому-то стандарту поведения, о котором, по его мнению, знает другой человек. И тот, другой очень редко отвечает: "К черту ваши стандарты!" Почти всегда он старается показать, что то, что он сделал, на самом деле не идет вразрез с этим стандартом поведения, а если все-таки идет, то для этого имеются особые извинительные причины. Он делает вид, что в данном конкретном случае у него были эти особые причины, чтобы просить освободить место того, кто занял его первым, или что ему дали кусочек апельсина совсем при других обстоятельствах, или что случилось нечто непредвиденное, освобождающее его от необходимости выполнить обещание. Фактически выглядит так, что обе стороны имели в виду какого-то рода Закон или Правило честной игры, или порядочного поведения, или морали, или чего-то в этом роде, относительно, чего они оба согласны. И это действительно так. Если бы они не имели в виду этого Закона, они могли бы, конечно, драться, как дерутся животные, но не могли бы ссориться и спорить по-человечески. Ссориться -- значит стараться показать, что другой человек не прав. И в этом старании не было бы смысла, если бы между вами и им не существовало какого-то рода согласия в том, что такое добро и что такое зло.

(с)Клайв Льюис Стейпл - "Просто христианство".

Есть такая заповедь - быть умеренным и воздержанным. И не запрещать кушать и выходить замуж; хорошая теория, но в реальности...
Учиться отдавать не только ради того, чтобы получить ещё больше, как этому учили в одной секте, пастырь которой сейчас вполне обоснованно сидит...

Реальность - всегда реальность. Она не идеальна, так как пропитана грехом. Но следует всегда понять, что желание блага лежит во всяком грехе, а вот реализация этого желания нередко приводит ко греху, так как узкой дорогой пойдут немногие, многие выберут широкий и легкий путь.

[Львёнок]

Я посвятил много лет изучению и тренировке восприятия именно женской психологии и женского мировосприятия. Могу вас уверить, что при разности подходов в анализе и мировосприятии, женщины далеко не уступают мужчинам и уж чувства у них натренированны намного лучше мужских, да и доверяют они безошибочно чувствам намного поболее мужчин.

Есть исключения, как с одной, так и с другой стороны, так же есть и обоюдостороннее развитие, но эт вооще редкость абалденная.

Оттого не следует вворачивать вот такие сексистские обороты в свои речи. Они нисколько вас не красят и дают повод к бесконечному флейму и холивару.

Одностороннее развитие, это не сексизм, так, норма жизни, "он голубой, потому что не такой как я"

Но мы, христиане, хорошо знаем, что наш Господь Един, христианство - единственно верная религия, и не может система, выросшая на заблуждениях индуизма, буддизма или иной какой религии быть до конца верна и безошибочна.

Ахха, гыгы, буддусты и индусы тож так думают )))

Реальность - всегда реальность. Она не идеальна, так как пропитана грехом. Но следует всегда понять, что желание блага лежит во всяком грехе, а вот реализация этого желания нередко приводит ко греху, так как узкой дорогой пойдут немногие, многие выберут широкий и легкий путь.

Узковато.. даж можносъ скызать, ну очень узковато..

Реальность всегда обманчива, так как зависит от уровня восприятия, восприятие же осязательно. Чувства осязания не являются мерилом реальности, так как реальность не всегда может быть осязаема.

Желание блага конечно же лежит во всяком грехе, ток вот кому блага, это вопрос и определяет греховность желания, и.. наличие "блага" в каждом грехе.

[Львёнок]

Вопрос - может ли сатан и его сыновья поступать справедливо и милосердно?

А чё, нада чёто рэшить с ними щепетильно и по совести?

[wolf_ua]

Есть исключения, как с одной, так и с другой стороны, так же есть и обоюдостороннее развитие, но эт вооще редкость абалденная.

То, что вы называете "обоюдосторонним развитием" - это не норма и оттого редкость. Вообще человек с таковым "развитием" очень страдает в обществе, так как его ролевая игра в социальных группах воспринимается с пренебрежением и осторожностью. А как еще воспринимать, к примеру, женщину, у которой грубый голос, командный тон, которая, садясь, раздвигает ноги и старается быть с мужчинами на "короткой ноге" и "своим в рубаху парнем"?

Одностороннее развитие, это не сексизм, так, норма жизни, "он голубой, потому что не такой как я"

Ну кроме неосознанного восприятия человека как голубого или лесбиянки еще есть и социально закрепленные стереотипы, которые даже голубые стараются использовать, чтобы выделиться в социуме и послать ему четкие сигналы.

Ахха, гыгы, буддусты и индусы тож так думают )))

Увы, я отучен многолетней христианской практикой сочувствовать представителям иных религий. Морду я им бить и оскорблять не полезу, но понимать их религиозные взгляды буду лишь сквозь призму христианства и того убеждения, что в иных религиях сконцентрированны знания,к которые Господь дал всем людям еще от Адама и которые не позабыты до сих пор.

Узковато.. даж можносъ скызать, ну очень узковато..

Реальность всегда обманчива, так как зависит от уровня восприятия, восприятие же осязательно. Чувства осязания не являются мерилом реальности, так как реальность не всегда может быть осязаема.

Желание блага конечно же лежит во всяком грехе, ток вот кому блага, это вопрос и определяет греховность желания, и.. наличие "блага" в каждом грехе.

Боюсь нам не под силу, по причине ограниченности тела "расширить" свое восприятие до тех высот, о которых вы мечтаете.

Единственное, на что способен наш разум - это интерпретировать телесный опыт и тот, который нам достается от бестелесных существ - Господа и ангелов. По большей же части все, что мы имеем - это интерпретации интерпретаций, но назвать опытом фантазии я бы все же не рискнул.

Не так уж и сложно понять чье желание получить благо лежит в основе всякого греха, учтя тот факт, что в основе всякого греха лежит также и гордыня или эгоизм. Соответственно согрешающий человек желает благ прежде всего себе, даже если и кричит о том, что печется о ближних.

[wolf_ua]

А чё, нада чёто рэшить с ними щепетильно и по совести?

Вопрос чисто теоретический, ведь и сатан и его соратники так сказать имеют представление о добре и зле и могли бы сделать поворот на 180 градусов. Но, увы, боюсь эти ангелы слишком заражены гордыней и не станут творить блага намеренно, хотя Господь часто использует их желание сотворить зло в своих целях и оттого выходит добро.

Как самый выдающийся пример такой Божьей манипуляции злыми силами можно привести распятие Христа. Ведь если бы зло не восторжествовало, то многие пророчества бы не исполнились и Христос бы остался жив, но, увы, этого сатан допустить как раз и не мог.

[Богиня Райская]

сатана не мог захотеть стать выше бога,он ведь не полный кретин,он прекрасно понимал,что нельзя стать выше того,кто его создал и кто им управляет,понимал и то,что вся власть и сила в боге,поэтому нельзя стать выше того,у кого есть власть и сила или создать,или в небытие превратить;поэтому и желания у него не могло такого возникнуть.все это выдумки людей для того,чтобы был козел отпущения,на которого очень удобно было бы все спихивать.ведь на бога же не скажут,что бог ты такой и такой,зачем ты так и так делаешь,а на сатану можно все легко списывать;таким способом бога не прогневить, а из сатаны получается хороший козел отпущения,на которого можно все спихнуть и все списать без ущерба для себя и веры в бога.как говорится и овцы целы, и волки сыты.

[Львёнок]

Вопрос чисто теоретический, ведь и сатан и его соратники так сказать имеют представление о добре и зле и могли бы сделать поворот на 180 градусов. Но, увы, боюсь эти ангелы слишком заражены гордыней и не станут творить блага намеренно, хотя Господь часто использует их желание сотворить зло в своих целях и оттого выходит добро.

Слишком заражены понятие растяжимое. Это всёравно что сказать собака слишком заражена быть собакой. Природа такая.

Как самый выдающийся пример такой Божьей манипуляции злыми силами можно привести распятие Христа. Ведь если бы зло не восторжествовало, то многие пророчества бы не исполнились и Христос бы остался жив, но, увы, этого сатан допустить как раз и не мог.

Ну эт как раз и есть по поводу собаки, видит кого может укусить и кусает. Иначе не может, опять же, природа такая.