Почему сатана захотел быть выше Бога?

[Savskaya]

[QUOTE]

Потому что семантика языка (хоть иврита, хоть русского) может подразумевать под словом "от начала" только две вещи: или от начала творения (вначале, сотворил Бог небо и землю) или от начала творения самого сатаны.
И о никаких третьих лицах.
По одной простой причине - сотворение людей не является ни началом сотворения неба и земли, ни началом сотворения сатаны

Тогда вообще белеберда получается, потому что говорится "он был человекойбийцей от начала", другими словами, если речь идет о начале сатаны, то он был создан уже когда люди были, для того, чтобы их убивать.

.В подлиннике нет слова "устоял". В подлиннике - стоял. Он (сатана) от начала не стоял в истине потому, что нет в нём истины.
Сделан он таким.
Вот, Я сотворил кузнеца, который раздувает угли в огне и производит орудие для своего дела, - и Я творю губителя для истребления (Ис,54:16)

Я не видела подленника, да и не смогла бы его читать все равно, поэтому у меня написано "не устоял").

[wolf_ua]

По одной простой причине - сотворение людей не является ни началом сотворения неба и земли, ни началом сотворения сатаны.В подлиннике нет слова "устоял". В подлиннике - стоял. Он (сатана) от начала не стоял в истине потому, что нет в нём истины.
Сделан он таким.

С тем же успехом можно сказать что и мы сделаны эгоистичными грешниками. Но разве такая цель была у Господа?

Ваша логика хромает. Как же сатана мог говорить истину, если нет в нем истины? Если нет истины, то он должен говорить только ложь, а он к истине примешивает ложь, соответственно истина в нем все таки есть и его выбор когда говорить истину, а когда ложь.

Снова таки в сатане видно и собственную волю, он организует бунт против Царства Христа. Безвольный инструмент так бы не поступил, он ждал бы времени уничтожения.

И непонятно за что наказывать тогда его вечными мучениями, если все, что он делает лишь безвольная ложь. Его бы можно было просто уничтожить.

Короче вы снова таки взяли на себя роль адвоката дьявола. В последнее время это очень модно почему-то.

[Savskaya]

С тем же успехом можно сказать что и мы сделаны эгоистичными грешниками. Но разве такая цель была у Господа?

Я думаю, что если бы у Всемогущего была другая цель, мы бы были другими. Чо? Он не Всемогущий?
Кстати, а на основании какой логики, вы подозреваете Бога в другой мотивации?

[Кадош]

Уж сколько раз твердили миру....

А от какого начала?

Ну дык переверните пару страниц назад от восьмой главы Иоанна к первой и прочтите - там есть перевод с греческого. На мой взгляд - все предельно доступно: "ВНАЧАЛЕ было Слово...."

Почему ты думаешь, что от начала своего существования? Может как раз начало появления человека имеется ввиду.

Давайте тогда и Ин.1:1 будем понимать в вашем ключе - мол сначала существования человека. Нет не получается???
Почему-ж вы так избирательны???

А далее говорится: "и не устоял в истине" - указывает на то, что у него был выбор в чем-то там устоять, но вот этот текст: "ибо нет в нем истины" какбы подтверждает, что ему чего-то не додали таки.

Такое впечатление, уважаемая, что вы только что проснулись от летаргического сна. Я тут уже раз по сто объяснил, что нет и не может там стоять слово "УСТОЯЛ"!!! В виду того грамматического обстоятельства, что Иоанн - греческое слово ИСТЭМИ употребил в данном месте в виде глагола НЕСОВЕРШЕННОГО действия.
Полагаю, что школу вы прогуляли, так что объясню:

Глагол совершенного действия отвечает на вопрос что Сделать?

А глагол не совершенно действия, который в данном месте употребил Иоанн - отвечает на вопрос Что ДЕлать?
Если не видите разницы, то я вам помогу - правильно перевести надо так: "он был человекоубийца от начала и не СТОЯЛ(ну т.е. никогда не стоял) в истине".
А иначе получается, что он некогда стоял в истине, но при этом уже был человекоубийцей!!! Вам нравится этот бред???
Ну дык продолжайте в него верить...
А я желаю слушать Слово неискаженное.

[Savskaya]

Уж сколько раз твердили миру....


Ну дык переверните пару страниц назад от восьмой главы Иоанна к первой и прочтите - там есть перевод с греческого. На мой взгляд - все предельно доступно: "ВНАЧАЛЕ было Слово...."

Не получается от этого НАЧАЛА, потому как тогда человеков ещё не было, а он был "человекоубийцей от начала". Разве только в том случае, если человеки начали быть быть вместе со СЛОВОМ одновременно.

[Savskaya]

Если не видите разницы, то я вам помогу - правильно перевести надо так: "он был человекоубийца от начала и не СТОЯЛ(ну т.е. никогда не стоял) в истине".
А иначе получается, что он некогда стоял в истине, но при этом уже был человекоубийцей!!! Вам нравится этот бред???

Я чет не понимаю... Если он был "человекоубийцей от начала" и никогда не СТОЯЛ в истине, значит он таким и был создан - человекойбийцей. Почему же бред?

[Кадош]

Не получается от этого НАЧАЛА, потому как тогда человеков ещё не было, а он был "человекоубийцей от начала". Разве только в том случае, если человеки начали быть быть вместе со СЛОВОМ одновременно.

Значит Агнец, который был заклан "ОТ НАЧАЛА МИРА" не был заклан от начала мира для спасения людей??? По вашей логике? Ведь люди появились аж тока на шестой день. А все это время Агнец либо не был Спасителем людей, либо не был заклан и Писание нам врет, что Он таки заклан был, причем таки ОТ НАЧАЛА МИРА???
Да?

Я чет не понимаю... Если он был "человекоубийцей от начала" и никогда не СТОЯЛ в истине, значит он таким и был создан - человекойбийцей. Почему же бред?

Что, почему же бред??? почему ВАШЕ высказывание бред???
Ну собственно потому, что противоречит утверждаемому в Библии, что сатан изначально создан человекоубийцей, и что его никогда даже и рядом не стояло с истиной.

[Savskaya]

Значит Агнец, который был заклан "ОТ НАЧАЛА МИРА" не был заклан от начала мира для спасения людей??? По вашей логике? Ведь люди появились аж тока на шестой день. А все это время Агнец либо не был Спасителем людей, либо не был заклан и Писание нам врет, что Он таки заклан был, причем таки ОТ НАЧАЛА МИРА???
Да?

По моей логике), слово "НАЧАЛО" используется в библии не для определения начального момента творения, а для определения начального этапа того или иного события.
Иначе получается Бог создал грешных людей, Агнца уже закланного), сатану, не стоящего нифига) ... всех одновременно, что противоречит той же библии, где сказано, что люди таки согрешили, сожрав како-то там плод и пали.

[Savskaya]

Что, почему же бред??? почему ВАШЕ высказывание бред???
Ну собственно потому, что противоречит утверждаемому в Библии, что сатан изначально создан человекоубийцей, и что его никогда даже и рядом не стояло с истиной.

Интересно. Если он был изначально создан человекойбийцей, то что для него должно быть истиной, как не стояние в том, для чего был предназначен? Разве, если он впоследствии передумал быть человекоубийцей -"Не устоял" ))

[Львёнок]

Уж сколько раз твердили миру.......
...
...
А я желаю слушать Слово неискаженное.

Кадош, откуда у Вас информация, что Сатана вооще был создан?

[Кадош]

По моей логике), слово "НАЧАЛО" используется в библии не для определения начального момента творения, а для определения начального этапа того или иного события.
Иначе получается Бог создал грешных людей, Агнца уже закланного), сатану, не стоящего нифига) ... всех одновременно, что противоречит той же библии, где сказано, что люди таки согрешили, сожрав како-то там плод и пали.

Да пусть так, тогда с чего вы взяли что во фразе "человекоубийца от начала" - имеется в виду начало человека, а не сатана???
Я вам привел пример Агнца, который от начала заклан, ДЛЯ СПАСЕНИЯ ЛЮДЕЙ.
Почему у вас такая избирательность - в одном случае считать так, а в другом эдак???

Интересно. Если он был изначально создан человекойбийцей, то что для него должно быть истиной, как не стояние в том, для чего был предназначен? Разве, если он впоследствии передумал быть человекоубийцей -"Не устоял"

Истина у нас уже есть. сатан - не может стоять в истине, бо он лжец и отец лжи. Он создан, как альтернатива Божьей воле, и никогда не ассоциировался в Писании с истиной.
Потому что Иисус есть путь истина и жизнь, а сатан - есть тупик, ложь и смерть!
Понимаете??? аль-тер-на-ти-ва!!!

[Кадош]

Кадош, откуда у Вас информация, что Сатана вооще был создан?

Я не понял глубины вашего вопроса!!! Если можно - поразвернутей. Вы полагаете, что сатан это второй Творец??? Или что вы подразуиеваете???

[Savskaya]

Кадош, откуда у Вас информация, что Сатана вооще был создан?

"Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней. Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония. От обширности торговли твоей внутреннее твое исполнилось неправды, и ты согрешил; и Я низвергнул тебя, как нечистого, с горы Божией, изгнал тебя, херувим осеняющий, из среды огнистых камней." (Иезекииль 28:14-16)

[Йицхак]

Тогда вообще белеберда получается, потому что говорится "он был человекойбийцей от начала", другими словами, если речь идет о начале сатаны, то он был создан уже когда люди были, для того, чтобы их убивать.

Это откуда такая логика?
Сатана был создан как ангел-губитель вместе со всеми ангелами до создания человека.

Я не видела подленника, да и не смогла бы его читать все равно, поэтому у меня написано "не устоял").

Дивная логика.
Если у Вас написано, то конечно так оно и есть

[Львёнок]

Я не понял глубины вашего вопроса!!! Если можно - поразвернутей. Вы полагаете, что сатан это второй Творец??? Или что вы подразуиеваете???

Нет, я подразумеваю откуда такая инфа, что Сатана был создан?