Почему сатана захотел быть выше Бога?

[.Metaxas.]

Напомню, что раздел сей не для верующих вообще, а для христиан. Он так и зовется - "христианское общение".
Постольку, поскольку, Святое Писание, для вас не Слово Божие, а некая очередная книга, типа Гёте-вского "Фауста", назвать вас христианином, даже при всем моем к вам уважении, у меня не получится. Так что "инаковеровательность" ваша здесь нипричем.

Я и не выдаю себя за "христианина". И что? Мне нельзя разговаривать о сатане или о Христе? Если же я Вам не подхожу в качестве собеседника, то, повторяю, поставьте меня в игнор. Если это не сделаете Вы, то это сделаю я. Несмотря на Ваше "уважение".

[Кадош]

Я и не выдаю себя за "христианина".

Вот и не лезьте в богословские разделы. Ибо здесь совершенно иные принципы доказательной базы. Например никто не станет здесь отвергать, что Слово Божие - есть высший, последний и не пререкаемый авторитет. Вы-же, со своим пониманием только засоряете тему не внося в нее ничего конструктивного, окромя своей личной колокольни.

И что? Мне нельзя разговаривать о сатане или о Христе?

Можно! Более того, для этого есть специальный раздел: "Вопросы со стороны"!

Если же я Вам не подхожу в качестве собеседника, то, повторяю, поставьте меня в игнор.

Дело не в том, подходите вы мне или нет, а в том, что вы приводите аргументы, которые никоим боком не являются экзегетическими. Тем самым нарушается структура форума.
Если вас волнует вопрос "почему сатана захотел быть выше Бога" - то создайте соответствующую темку в разделе "вопросы со стороны", и там приводите какие угодно аргументы, за исключением лжи и мата.
А здесь, "аргументы", что Библия - такая-же книга как Фауст - не являются правильными априори. Бо ветка - христианско-богословская.
Что именно вам не понятно???

Если это не сделаете Вы, то это сделаю я. Несмотря на Ваше "уважение".

Да, пожалуйста. Вы меня пугаете, что ли?

[evvictor]

[QUOTE=Кадош;2356837]
И вам ясно при этом показывали, что постольку, поскольку сатан есть альтернатива Воле Божией, ну бо так сотворен Им, то и желает противного Господу.
Напомню - разговор затеял Сам Господь - видал-ли ты там Иова - ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ хорошего чувака.
А сатан, бо он есть функция "НЕ", тут-же инвертирует все его хорошести. Причем по пунктам, как их перечислял Господь.
Где там он ставит задачу??? Нигде - задача Богом поставлена, сатан лишь функция "НЕ". Он ее и исполняет. Так что ничего вами не приводилось, никогда.

инверсия - это дуализм,
альтернатива - это язычество.

[karim555]

Я согласна, что сатана - это служебный дух, созданный Богом, для становления человека.

Не создавал его Бог для "становления человека".
Он есть человекоубийца от начала.

[wolf_ua]

Железная логика.
Тогда продолжим ее - поскольку Бог сатане не запретил, значит архангел Михаил, вовсе не архангел Михаил.

Еще один "перл" логического мышления от Кадоша. Если Бог не запретил, то и архангел не Михаил.

Я всегда знал, что у вас сложности с логикой, когда вы этого пожелаете, но здесь вы просто превзошли самого себя.

Кстати хорошая у вас технология, пока самого не обвинили в троллизме, надо оболгать оппонента и побыстрей его самого назвать тролем. Вам ведь главное ярлык повесить, а не истину выяснить.
Без всякого уважения.

Уважение к оппоненту у меня появляется тогда, когда он цитирует части моих постов, указывая промежутки, а не выдирая слова из контекста, когда оппонент признает ошибки в своих толкованиях, а не "забывает" процитировать те места, в которых эти ошибки разобраны, не цепляется к словам, не грешит против логики, не флудит и отвечает по сути заданного ему вопроса.

Такие оппоненты у меня вызывают уважение и даже более того, если они мне укажут на мои ошибки, я сразу же соглашаюсь с ними и даже не пытаюсь вступить в спор.

Но вы как оппонент к сожалению используете прямо противоположные приемы тем, которые я назвал.

Ведите себя пристойно и уважайте оппонентов, тогда и с вами будут расплачиваться той же монетой. А ежели вы используете приемы троллей, то я не вижу причин не поступать с вами так же, тем более что вас, по признанию Йицхака здесь целый коллектив, и я вынужден отвечать на все ваши посты, которые просто переполнены одинаковыми нечестными приемами.

[санек 969]

Вы лучше спросите - а кто наносит ущерб? И кому?

Правильные ответы - человек, сам себе.
Поэтому и говорят, что Тора приводит к Осторожности, т.е. весь Закон - для того лишь, чтобы человек научился не причинять вред себе.

А если Вы скажете, что некий негодяй наносит ущерб окружающим, то я напомню Вам, что "о духовном следует судить духовно".

Речь не об ущербе, а о понятии, что есть зло.

[санек 969]

Мысль, намерение. Смой злое с сердца твоего, Иерусалим, чтобы спастись тебе: доколе будут гнездиться в тебе злочестивые мысли? (Иер,4:14)
мысли их - мысли нечестивые; опустошение и гибель на стезях их. (Исай,59:7)Никто, кроме самой личности.
Никогда не читали? В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью;похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть. (Иак,1:13-15).

Это как раз про Адама и Еву.

Мысли не есть зло, пусть хоть весь мир злое думает про меня, что мне до этого? Ни холодно, ни жарко.

[санек 969]

Да, как понятие.

Здорово, так вот о понятии можно иметь представление, чтобы это понятие не приобрело очертаний дел.

Вы нифига в книге Иова не поняли... Они, дорогой, уверяли Иова, что Бог послал сие, чтобы наказать его за некий грех.
Правда???

А, Бог посылал? То есть Бог наказывает за грехи, а зла то Бог не делает выходит по своему злому умыслу, так?

Ну тогда вы еще и невнимательно прочитали книгу Иова, ну собственно именно поэтому вы ее и не поняли. Читайте внимательнее. Для начала обратите внимание на сии два места: Иов.2:10, Иов.42:11

Иов.2:10 - Иов выражает своё мнение, за которое тоже он получил упрёк от Бога в конце повествования, Иов.40:3.
Иов.42:11, а кто на самом деле навёл зло на Иова? Ты ошибочное мнение людей за истину принимаешь, они понятия не имели, что произошло на небе и кто на самом деле причинил вред Иову, а знали бы то не говорили, что зло делал Бог по не понятной, нелепой своей прихоти. Которую он так и не объяснил, а значит остаются для прочтения и анализа первые главы книги, из которых видны причины и следствия, и кто есть кто.

Т.е. это не богодухновенное Писание, а отсебятина обнаглевшего пророка?

А де Бог сам говорит, что он повелевает всему быть? Что он повелел Еве с Адамом его заповедь нарушить, евреям закон Моисеев нарушать, иудеям Христа распять и т.д.?

Вы уж не стесняйтесь в терминах, называйте все как есть, без этих ваших эвфемизмов...

Павел, апостол, в таких случаях говорил: по человеческому рассуждению. А у тебя получается, что Иеремия ни слово говорил, то жемчуга разбрасывал, что не словосочетание, то пророчество. Интересно перерывы были у него на житейское с человеками он разговаривал по простому?

Вот, вот вижу подтверждение вашим словам - врал оказывается нам Иеремия, отсебятину нес, а не слово Божие, а еще пророком называется....ц-ц-ц...
Мдя... санек... ну почему вы никогда своих умностей не додумываете???

Когда Иеремия пророчествовал видно из книги Иеремии. А плачь Иеремии - это его переживания по поводу Израиля, личное.

[Йицхак]

Мысли не есть зло

А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. (Мф,5:28).

[Кадош]

инверсия - это дуализм,
альтернатива - это язычество.

Это не дуализм. Дуализм, как раз противоположная точка зрения, согласно которой, зло появилось само-по-себе. Вот это и есть самый махровый дуализм.
Не валите с больной головы на здоровую.

[Кадош]

Не создавал его Бог для "становления человека".
Он есть человекоубийца от начала.

Карим, ну вы вдумайтесь в то, что сами написали!!!!
Первое ваше предложение противоречит второму!!!
Вы что, и вправду этого не видите???
Если он человекоубийца ОТ НАЧАЛА!!! То это и означает, что он уже сотворен таким.

[Владимир 3694]

если они (оппоненты) мне укажут на мои ошибки, я сразу же соглашаюсь с ними и даже не пытаюсь вступить в спор.

Если не затруднит: приведите, пожалуйста, конкретный пример.

Спасибо.

[Кадош]

Здорово, так вот о понятии можно иметь представление, чтобы это понятие не приобрело очертаний дел.

Сами поняли что сказали??

А, Бог посылал?

Сатану? Да, там прямо об этом написано. За грехи? Нет! И об этом тоже вполне ясно написано.

То есть Бог наказывает за грехи, а зла то Бог не делает выходит по своему злому умыслу, так?

Ну именно так друзья Иова и говорили, за что подверглись от Бога наказанию...

Иов.2:10 - Иов выражает своё мнение, за которое тоже он получил упрёк от Бога в конце повествования, Иов.40:3.

Вы-б, для начала 39 главу перечитали-бы... И ответили какая главная мысль, которую пытается донести Господь до Иова?
Она там в принципе проста. Кто такой Иов, чтоб указывать Богу - чего Ему делать, а чего не делать. Собственно в этом, подводя итог всему выше сказанному в 39-й главе, и упрекает Господь Иова.
Что-же касается 2:10, то для особо одаренных, там чуть ниже, ПРЯМ В ТОМ ЖЕ СТИХЕ написано, только читать надо внимательно, а не так как вы, цитирую: "Во всем этом не согрешил Иов устами своими."
Когда-ж вы дочитывать начнете, а не выдирать из Библии то, что вам неугодно.
Выделенное,Санек, это не мнение человека, А БОЖЬЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ!!!
Но вы этого не видите, бо покрывало у вас на глазах...
дитё...

Иов.42:11, а кто на самом деле навёл зло на Иова?

Там, прям в этом-же стихе - черным по белому...

Ну поверьте уже Писанию, а не басням о Писании!!!
Эти басни вас настолько ослепили, что вы очевидного видеть не можете уже...
Господи, прозри его!!!!!

[Кадош]

Еще один "перл" логического мышления от Кадоша. Если Бог не запретил, то и архангел не Михаил.

Я всегда знал, что у вас сложности с логикой, когда вы этого пожелаете, но здесь вы просто превзошли самого себя.

Умник - это ваша логика... а не моя. Я лишь довел ее до ее логического маразма.

Уважение к оппоненту у меня появляется тогда, когда

Фраза "без уважения", означала, не того, что я жду от вас уважения, которого у хамов никогда не было, а означала, что у меня к вашим хамским выпадам не осталось ни малейшего уважения.
Вы как всегда не поняли написанного!!!

Такие оппоненты у меня вызывают уважение и даже более того, если они мне укажут на мои ошибки, я сразу же соглашаюсь с ними и даже не пытаюсь вступить в спор.

Я вам уже сколько времени ваши ошибки показываю, разъясняю Писанием, а в конце что???
Хамское, лживое, развязное выступление...

Но вы как оппонент к сожалению используете прямо противоположные приемы тем, которые я назвал.

Меня вот вопрос мучает, вы кого хотите обмануть?
Меня? - глупо. Для меня ваши попытки самооправдания пусты.
Тех кто читает?? - это-ж насколько надо их все неуважать, чтобы полагать, что они купятся на вашу "лапшу"???
Себя? - ну видимо себя самого и обманываете. Флаг вам в руки...

Ведите себя пристойно и уважайте оппонентов

Невежд и хамов никогда не уважал.
А еретиков и подавно.

А ежели вы используете приемы троллей, то я не вижу причин не поступать с вами так же

Это цитирование Писания уже стало приемом тролей???
Перестаньте пользоваться НЛП, здесь ваши заклинания не действуют, здесь люди с вполне здоровой, вылеченной Христом, психикой.

я вынужден отвечать на все ваши посты, которые просто переполнены одинаковыми нечестными приемами.

Вы просто очаровательны, в своих попытках навесить на меня свои болячки...
Ну не отвечайте.
Причем, что показательно, последние три дня, вы темы не касались ни разу, одни сплошные наезды на меня. Разного уровня хамства, и лживости, но только и исключительно рассматривается мой персона.
Почему?
Ответ прост - не было у вас, да и нет ни одного доказательства правоты вашей позиции.
И когда вам кучу мест Писания показали, а вы в ответ ничего привести не смогли, то поняли сами, что нет у вас аргументов, и тогда тролья логика - щас я оппонента убью потоком личностных наездов.
Чтоб не тему рассматривать, а личность оппонента...
Это показатель!!!

[fyra]

Кадош.

Если он человекоубийца ОТ НАЧАЛА!!! То это и означает, что он уже сотворен таким.

Захожу иногда в тему и вижу корпус единомышленников, как заклинателей.Все ваши аргументы пустота и ваши домыслы,являются догмой блуждающего духа.И ваша война против церкви понятна,но чревата последствиями.Вы пытаетесь лечить(учить) оппонентов,а что же сами себя не лечите.Всё что выделил является вашими домыслами.Вы сами не верите Писанию,в первом завете вы не признаете что о сатане написано у Исаии и Иезекииля,настаивая о том,что речь идет о человеке,а в новом завете,где речь идет о согрешивших ангелах,вы извращаете букву и начинаете выдумывать иной смысл.
Вам уже не раз доказывали"потому что от начала дьявол грешит".
1)Нигде не сказано,что дьявол от начала был сотворен злым.
2)Слово грешит,имеет прямое отношение к грешникам,если дерево баобаб,то нельзя его винить в том,что он не яблоня.Поэтому"грешит"глагол настоящего времени,как следствие его поступков осуждаемых Богом.
3)Читать надо контекст,а не то,что вам выгодно,а далее написано"для этого и был явлен Сын Бога,чтобы Он разрушил дела дьявола"
Зачем разрушать то,что Богом сотворено?
Зачем судить дьявола и винить его,если он делает то,что может и иного даже не знает.
Зачем на слугу говорить,что он грешит?если он из злой субстанции сотворен,чтоб кроме зла ничего и не делать?
4)Как могут ангелы согрешить?(2Пет.2:4)(Иуд.6).