Парадокс клонов

[Полковник]

Парадокс

Учи:

ПАРАДОКС (от греческого paradoxos - неожиданный, странный), ... 2) В логике - противоречие, полученное в результате внешне логически правильного рассуждения, приводящее к взаимно противоречащим заключениям.


Наизусть учи, ламо. Раз не можешь понять, то зазубривай.

.

[Пафнутий]

Учи:

ПАРАДОКС (от греческого paradoxos - неожиданный, странный), ... 2) В логике - противоречие, полученное в результате внешне логически правильного рассуждения, приводящее к взаимно противоречащим заключениям.


Наизусть учи, ламо. Раз не можешь понять, то зазубривай.

.

Че ж первый пункт не привел? Опять за старое, кручу верчу



ПАРАДОКС (от греческого paradoxos - неожиданный, странный), 1) неожиданное, непривычное, расходящееся с традицией утверждение, рассуждение или вывод.

Парадокс телепортации — Википедия

Учите, Шура, учите


А если рассуждать с логической точки зрения, то это не парадокс, а опровержение материализма. Тут ты прав.

[Сергей5511]

Суть вкратце такова: Человек вот так живет-живет, и может вдруг - хлоп - оказаться на Марсе!

Или может также жить-жить, ничего не подозревать, и - хлоп - не оказаться на Марсе!

И причем первый случай ничем с материальной точки зрения не отличается от второго. Человек тот же самый, все атомы в нем те же самые. Но вот только в первом случае он внезапно метнулся на Марс, а во втором он остался на Земле.

Парадокс

В чем парадокс?

- - - Добавлено - - -

Че ж первый пункт не привел? Опять за старое, кручу верчу



ПАРАДОКС (от греческого paradoxos - неожиданный, странный), 1) неожиданное, непривычное, расходящееся с традицией утверждение, рассуждение или вывод.

Парадокс телепортации Википедия

Учите, Шура, учите


А если рассуждать с логической точки зрения, то это не парадокс, а опровержение материализма. Тут ты прав.

Этот парадокс возникает из за неопределенности понятий. В зависимости от того, как сформулировать вопрос, будут разные ответы.

- - - Добавлено - - -

Именно это я и имел в виду.

Ни на уровне теории, ни на экспериментальном уровне, ниоткуда не следует, что материя обязана порождать сознание.

Вообще то,возникновение сознания при высокой организации материи- факт, а не вывод из теории.

По факту мы имеем только то, что совершенно определенная и специфическая конфигурация материи, в виде человеческого мозга, почему-то сопровождается сознанием.

Не только человеческого

Понятно, что из этого факта никак не следует, что материя должна сопровождаться сознанием в каких-либо иных конфигурациях.

И опять таки,это наблюдаемый факт. Те же нейросети обладают некоторыми признаками сознания.

И действительно, нет никаких на то эмпирических свидетельств.

В чего ж ты тогда обсуждаешь в трех темах?

Ну у животных мы еще можем предполагать наличие сознания по аналогии с собой. Но и мозг у них очень похож на наш. Опять же это не какая-то произвольная конфигурация, а узко специфическая.

Вообще то, наличие сознания у животных, реальный факт, а не предположение

А Парадокс клонов еще усугубляет и без того безрадостную атеистическую картину.

Так нет никакого парадокса.Ни Витя за восемь лет, ни ты за последний год,так и неудосужились сказать, в чем парадокс

Оказывается, что если одинаковых мозгов - два, то невозможно определить, есть ли в них сознание вообще!

Ну,это полная чушь. И что же мешает определить, есть ли сознание у каждого отдельного мозга?

Как ни рассуждай в этом случае (с материалистических позиций, естественно), а неизбежно приходишь к парадоксу.

Ну и к какому парадоксу ты пришел? Сформулируй его.

[Полковник]

Че ж первый пункт не привел? Опять за старое, кручу верчу

*пожимает плечами*
Патамушта не имеет отношения к научному методу и патамушта многозначные термины следует использовать в одном значении в конкретном случае.

ПАРАДОКС (от греческого paradoxos - неожиданный, странный), 1) неожиданное, непривычное, расходящееся с традицией утверждение, рассуждение или вывод.

С этой точки зрения, Витя, парадокс демонстрирует постоянно. Однако это не имеет отношения к науке, а он требует научных выводов.

Ситуация, когда монета упадёт орлом, или она упадёт решкой, не является парадоксом. Вот если бы она упала на ребро - совсем другое дело.
Ситуация, когда "подопытный умер или может он не умер - это не парадокс.
Аналогично и твои бредни - то-ли попадёт чел на Марс, то-ли не попадёт - это не парадокс.

Спросишь - а что же это? Отвечу - в науке, подобное называется термином "суперпозиция". Это как у кота Шрёдингера. Это всего лишь неопределённость аргумента функции. Но устранив неопределённость мы получаем конкретный результат, который не является парадоксом. Парадокс - это когда после устранения неопределённости у нас два результата одновременно и они друг другу противоречат.

То есть в нашем случае мы должны юзать второе определение парадокса.
Это когда из одних и тех-же данных, с помощью кошерных логических функций, получаются два противоположных вывода.
Но и тут смехота.
Видишь ли.... наличие парадокса говорит лишь о НЕПОЛНЫХ и НЕДОСТАТОЧНЫХ исходных данных... не более того.

Так и с Витей - если мы устраним все неопределённости в его описании эксперимента, то и парадокс, совершенно естественным образом, исчезает. О чём ему уже 8 лет твердят.

А если рассуждать с логической точки зрения, то это не парадокс, а опровержение материализма.

Классное у тебя опровержение - упал кирпич на голову или не упал кирпич на голову - опровергает материализм...
Ну-ну...
Чем ещё народ повеселишь?????????????

.

[Victor N.]

*пожимает плечами*
Патамушта не имеет отношения к научному методу и патамушта многозначные термины следует использовать в одном значении в конкретном случае.


С этой точки зрения, Витя, парадокс демонстрирует постоянно. Однако это не имеет отношения к науке, а он требует научных выводов.

Ситуация, когда монета упадёт орлом, или она упадёт решкой, не является парадоксом. Вот если бы она упала на ребро - совсем другое дело.
Ситуация, когда "подопытный умер или может он не умер - это не парадокс.
Аналогично и твои бредни - то-ли попадёт чел на Марс, то-ли не попадёт - это не парадокс.

Спросишь - а что же это? Отвечу - в науке, подобное называется термином "суперпозиция". Это как у кота Шрёдингера. Это всего лишь неопределённость аргумента функции. Но устранив неопределённость мы получаем конкретный результат, который не является парадоксом. Парадокс - это когда после устранения неопределённости у нас два результата одновременно и они друг другу противоречат.

То есть в нашем случае мы должны юзать второе определение парадокса.
Это когда из одних и тех-же данных, с помощью кошерных логических функций, получаются два противоположных вывода.
Но и тут смехота.
Видишь ли.... наличие парадокса говорит лишь о НЕПОЛНЫХ и НЕДОСТАТОЧНЫХ исходных данных... не более того.

Так и с Витей - если мы устраним все неопределённости в его описании эксперимента, то и парадокс, совершенно естественным образом, исчезает. О чём ему уже 8 лет твердят.

Так ты укажи, какой еще тебе информации недостает, чтобы ответить жив наш подопытный или умер?

Почему тебе мало точного и детального описания эксперимента?
И чего тебе не хватает? Опроса общественного мнения? Результата референдума?

(вообще, разговор этот продолжается в теме Парадокс клонов. Перезагрузка)

[Полковник]

Так ты укажи, какой еще тебе информации недостает, чтобы ответить жив наш подопытный или умер?

Вот этой:

Вот и разберись сначала со своей головой.
- убивают или не убивают?
- пофиг тебе или нет?

Почему тебе мало точного и детального описания эксперимента?

Как разберёшься и устранишь неопределённости в своём "эксперименте", так и быть возвращайся... посмотрим на тебя.

.

[Сергей5511]

Так ты укажи, какой еще тебе информации недостает, чтобы ответить жив наш подопытный или умер?

Тебе давным давно сказали- убил ты своего подопытного когда разобрал на атомы

[Пафнутий]

*пожимает плечами*
Патамушта не имеет отношения к научному методу и патамушта многозначные термины следует использовать в одном значении в конкретном случае.

Правильно, только вот мы первый вариант используем, а не второй, какие проблемы? Заведи свою тему, там и устанавливай свои правила. А в чужой монастырь со своим свиным рылом не лезь.

С этой точки зрения, Витя, парадокс демонстрирует постоянно. Однако это не имеет отношения к науке, а он требует научных выводов.

Ситуация, когда монета упадёт орлом, или она упадёт решкой, не является парадоксом. Вот если бы она упала на ребро - совсем другое дело.
Ситуация, когда "подопытный умер или может он не умер - это не парадокс.
Аналогично и твои бредни - то-ли попадёт чел на Марс, то-ли не попадёт - это не парадокс.

Спросишь - а что же это? Отвечу - в науке, подобное называется термином "суперпозиция". Это как у кота Шрёдингера. Это всего лишь неопределённость аргумента функции. Но устранив неопределённость мы получаем конкретный результат, который не является парадоксом. Парадокс - это когда после устранения неопределённости у нас два результата одновременно и они друг другу противоречат.

То есть в нашем случае мы должны юзать второе определение парадокса.
Это когда из одних и тех-же данных, с помощью кошерных логических функций, получаются два противоположных вывода.
Но и тут смехота.
Видишь ли.... наличие парадокса говорит лишь о НЕПОЛНЫХ и НЕДОСТАТОЧНЫХ исходных данных... не более того.

Действительно смехота.

Во-первых, кот Шредингера - это парадокс -->> Парадокс кота Шредингера ПостНаука -->> Кот Шредингера: Парадоксы в физике -->> Кот Шрёдингера. Парадокс Вигнера Википедия

Во-вторых, давай-ка поясни нам, неучам, как это в опыте с котом Шредингера "устранив неопределённость мы получаем конкретный результат, который не является парадоксом"?

Так и с Витей - если мы устраним все неопределённости в его описании эксперимента, то и парадокс, совершенно естественным образом, исчезает. О чём ему уже 8 лет твердят.

Какие неопределенности?

Классное у тебя опровержение - упал кирпич на голову или не упал кирпич на голову - опровергает материализм...
Ну-ну...
Чем ещё народ повеселишь?????????????

.

При чем здесь кирпич? Человеческое сознание, человеческое "Я" может переместиться на Марс, а может не переместиться, причем в одних и тех же условиях, когда материя, вещество, атомы, фотоны - всё одинаковое (в обоих опытах).

Это противоречит материалистической доктрине, которая считает, что ничего кроме материи не существует. А оказывается, что существует некий объект "Я", который ведет себя независимо от материи - может переместиться, а может и не переместиться.

[Victor N.]

Тебе давным давно сказали- убил ты своего подопытного когда разобрал на атомы

А вот другие материалисты с тобой не согласны. И пожалуй подавляющее большинство.
Если разборка была строго контролируемой и с обратной сборкой, это уничтожением объекта однозначно не назовешь.

[Сергей5511]

А вот другие материалисты с тобой не согласны. И пожалуй подавляющее большинство.

Какое мне дело до тех, кто по дури своей, как и ты, ничего не слышали о фундаментальных запретах квантовой физики.

Если разборка была строго контролируемой и с обратной сборкой, это уничтожением объекта однозначно не назовешь.

Память как у рыпки гуппи?
Читай здесь
Парадокс клонов

- - - Добавлено - - -

Правильно, только вот мы первый вариант используем, а не второй, какие проблемы? Заведи свою тему, там и устанавливай свои правила. А в чужой монастырь со своим свиным рылом не лезь.

Че та, меня от этой гопоты уже тошнит

Действительно смехота.

Во-первых, кот Шредингера - это парадокс -->> Парадокс кота Шредингера ПостНаука -->> Кот Шредингера: Парадоксы в физике -->> Кот Шрёдингера. Парадокс Вигнера Википедия

Во-вторых, давай-ка поясни нам, неучам, как это в опыте с котом Шредингера "устранив неопределённость мы получаем конкретный результат, который не является парадоксом"?

Пафнутий, ты редкостный болван. Парадокс Шредингера разрешается простым открытием коробки. Этим убираются все неопределенности и ты видишь конкретное состояние кота.

При чем здесь кирпич? Человеческое сознание, человеческое "Я" может переместиться на Марс, а может не переместиться, причем в одних и тех же условиях, когда материя, вещество, атомы, фотоны - всё одинаковое (в обоих опытах).

И в чем тут парадокс?

Это противоречит материалистической доктрине, которая считает, что ничего кроме материи не существует. А оказывается, что существует некий объект "Я", который ведет себя независимо от материи

Ну ка, покажи, как ты можешь "вести себя независимо от материи".
Кстати, "объект Я" вполне себе материален.-

может переместиться, а может и не переместиться.

Аха, ты еще игру в орлянку назови парадоксом
Монетка может упасть орлом, а может и решкой

[Victor N.]

Какое мне дело до тех, кто по дури своей, как и ты, ничего не слышали о фундаментальных запретах квантовой физики.
Память как у рыпки гуппи?
Читай здесь
Парадокс клонов

Люди-то были здесь явно поумнее и много грамотней тебя.
Ты ведь до сих пор не разобрался что наговорил под именем Птицелова про переменный ток?

А что касается этой темы, так уже всё сказано.
Если даже этот эксперимент и нельзя провести реально, суть парадокса вы опровергнуть всё равно не смогли.
Поэтому получите и распишитесь. Парадокс клонов. Перезагрузка

- - - Добавлено - - -

Так ты укажи, какой еще тебе информации недостает, чтобы ответить жив наш подопытный или умер?

Вот этой:
Вот и разберись сначала со своей головой.
- убивают или не убивают?
- пофиг тебе или нет?

Ты хочешь, чтобы я за тебя ответил на твой вопрос?
А если я и не знаю ответа? Я ведь и не обязан его знать.

Это же вы, материалисты, заявили что материя определяет сознание.
Вот и определяйте.

[Добрый бублик]

Парадокс ненаучен т.к. не проверяем. Разговор закрыт.

[Сергей5511]

Люди-то были здесь явно поумнее и много грамотней тебя.
Ты ведь до сих пор не разобрался что наговорил под именем Птицелова про переменный ток?

Меня не волнует твоя паранойя. И я утверждаю, что у Птицелова нет ошибок в этом посте. А твое поведение, не более чем поведение глупого школьника не выучившего урок.
Впрочем,задам тот же вопрос, что и Пафнутию-Зачем ты даешь ссылки на сообщения, сути которых не понимаешь? Что бы все видели твою глупость?

А что касается этой темы, так уже всё сказано.
Если даже этот эксперимент и нельзя провести реально, суть парадокса вы опровергнуть всё равно не смогли.
Поэтому получите и распишитесь. Парадокс клонов. Перезагрузка

Нет парадокса, нет и сути . Хоть ты сто раз перезагружайся. У тебя ни в одной теме нет парадокса.

- - - Добавлено - - -

Ты хочешь, чтобы я за тебя ответил на твой вопрос?
А если я и не знаю ответа? Я ведь и не обязан его знать.

Обязан. Ты автор эксперимента, ты его должен провести, сделать выводы и описать их.

Это же вы, материалисты, заявили что материя определяет сознание.
Вот и определяйте.

Это ты придумал. К материализму твое заявление отношения не имеет

- - - Добавлено - - -

Парадокс ненаучен т.к. не проверяем. Разговор закрыт.

Восемь лет лютого хайпа от Вити.
Я теперь понимаю суть христианских проповедников. Они тупо долбят одно и то же годами.Ты их метлой, они в окно. И будут долбить, долбить, долбить одни и те же глупости.

[Victor N.]

Парадокс ненаучен т.к. не проверяем. Разговор закрыт.

А вот этот проверяем: Парадокс клонов. Перезагрузка
Так же точно как и остальные мысленные физические эксперименты.

[Сергей5511]

А вот этот проверяем: Парадокс клонов. Перезагрузка
Так же точно как и остальные мысленные физические эксперименты.

Но парадокса то нет.Есть куча неопределенностей.