Парадокс клонов

[Полковник]

Полковник тоже срезался на тесте с «переменным током».

Ты сейчас о чём? Снова врёшь?



- - - Добавлено - - -

Мы с вами делаем основной трафик, а это деньги.

Ото-ж!!! Как КРАСАВО Пафнуша спалился!!! Аплодисменты.



- - - Добавлено - - -

Парадокс как раз в том, что кот в ящике одновременно жив и мертв. До открывания крышки.

Постарайся понять статью в вики, ссылку на которую ты давал и ответь на простейший вопрос:

В ЧЁМ СУТЬ эксперимента с котом???




- - - Добавлено - - -

А зачем тогда крышку вообще закрывали? Ну проводили бы эксперимент без крышки, или в стеклянном ящике.

Экий Шредингер тупой, не додумался до ящика без крышки.

Ещё раз прочитай статью в википедии. Всё-же постарайся её осмыслить и ответить на ПРОСТЕЙШИЙ вопрос:

В ЧЁМ СУТЬ ЭКСПЕРИМЕНТА С КОТОМ???

.

[Пафнутий]

*Удивлённо озирается по сторонам*
???
Что значит МЫ??? Ты, ламо. ТОЛЬКО ТЫ. Больше никого.

Я и Виктор. А второй вариант только ты (в разных ипостасях).

На подобные БРЕДОВЫЕ претензии, я уже тебе не однократно отвечал.
Ты должен помнить:

Это для тебя плакат. Не говори, что нам с Виктором надо делать, и мы не скажем куда тебе идти.

Это парадокс только до тех пор, пока существует неопределённость.
Не более того.

Вот посадили мы кошака в ящик. И чо?
Кошак через некоторое время, просто тупо подохнет от голода.
НО!!! Разве СУТЬ эксперимента заключается в том, чтобы замучить бедное животное голодной смертью???
Вовсе нет.
Думай головой хоть иногда.
(Хотя конечно это глупое требование. Головой ты думать не обучен и не умеешь.)

Ты зачем эту галиматью сочинил? Чтобы показать, что ты типа отличаешься от Птицелова, и ты вовсе не он? Птицелов типа до такого бреда не додумался бы?

Очень просто - открываем ящик.
Очень печально, что подобные ПРОСТЕЙШИЕ действия для тебя не доступны.

Ты повторяешься, Птицелов.

Эти: Парадокс клонов. Перезагрузка
- наниты убивают или не убивают
- модель на отдельном компе или вместо конкретных нейронов
- Вите накакать или не накакать

Ты посмотри в какой ты теме. Попутал мальца. Ну что ж, бывает

- один и тот-же кирпич
- на одной и той-же крыше
- ты идёшь мимо в одно и то-же время по одному и тому-же маршруту
Упал тебе кирпич на голову или не упал тебе кирпич на голову - отвечай!!!

И каким образом сие опровергает материализм?

Опровергает невменяемостью материалистов, в твоем лице.

Здесь нет одинаковых материй, и нет того, кто перемещается из одной материи в другую.

То есть ты можешь переместиться отдельно от своего тела, а можешь не перемещаться.

Что значит "своего" тела? Отсюда поподробней

Я понимаю.
Это, паф, ЛСД называется.
Завязывай уже с тяжёлыми наркотиками.

Ты лучше сам завязывай. Давай-ка возвращайся в свое исходное тело - Птицелова (или лучше Аригато).

Я понимаю, что тема про Парадокс клонов весьма интересная и интригующая, но не стоит её воспринимать так буквально. Завязывай уже с клонированием себя любимого, ибо в этом нет уже никакого парадокса, сам знаешь.

[Пафнутий]

Постарайся понять статью в вики, ссылку на которую ты давал и ответь на простейший вопрос:

В ЧЁМ СУТЬ эксперимента с котом???




- - - Добавлено - - -


Ещё раз прочитай статью в википедии. Всё-же постарайся её осмыслить и ответить на ПРОСТЕЙШИЙ вопрос:

В ЧЁМ СУТЬ ЭКСПЕРИМЕНТА С КОТОМ???

.

Ты не сказал волшебное слово "пожалуйста".

[Полковник]

Пафнуша обЫдЭлсО и слилсО...

По-существу сказать уже нечего тебе?

Поздравляю, господин слившийся.



- - - Добавлено - - -

Ты не сказал волшебное слово...

Выбирай сам:
1) Абракадабра.
2) Бегом душара!

.

[Сергей5511]

А зачем тогда крышку вообще закрывали? Ну проводили бы эксперимент без крышки, или в стеклянном ящике.

Экий Шредингер тупой, не додумался до ящика без крышки.

Это, Паф, не Шредингер тупой,это ты тупой. Шредингер демонстрировал наличие суперпозиции .
Пока мы не наблюдаем за квантом, его состояние описывается в квантовой механике как сумма суперпозиций-(кот одновременно жив и мертв. Мертвоживойкот. Привет тебе от теоремы запрета квантового клонирования). Как только мы открыли ящик- видим одно конкретное состояние.

Кстати, Кот Шредингера,это никакой не парадокс, а мысленный эксперимент приводящий к кажушемуся парадоксу.
Но как только мы убираем все неопределенности, парадокс исчезает.

"интеллектуальный ценз", говоришь?..

Именно. Смирись с этим

- - - Добавлено - - -

Ты зачем эту галиматью сочинил? Чтобы показать, что ты типа отличаешься от Птицелова, и ты вовсе не он? Птицелов типа до такого бреда не додумался бы?



Ты повторяешься, Птицелов.
















Ты лучше сам завязывай. Давай-ка возвращайся в свое исходное тело - Птицелова (или лучше Аригато).

.

Осень. Обострение.

[Инопланетянка]

Хорошо уже что не труселя, а то я уже вас как-то побаиваться стал спрашивать.

Не бойтесь. Я уже поняла, что труселя - это ваша паническая атака и поминать их больше не буду))

Пластиковый стул - это визуальный образ у вас (или у меня) в сознании. Он нематериален (см. цитаты Бублика).

Ваше, моё и прочие сознания находятся в материальном носителе - туловище. Допустим, через максимум пятьдесят лет моего туловища и, соответственно, сознания не будет.
Пластик разлагается приблизительно за сто двадцать лет. Следовательно - пластиковый стул будет существовать и без наличия моего сознания, т.к. именно материален.

Пластиковый стул.

Не катит. См. выше.

Зуб даете?

Даю.

Пластиковый стул. Весь такой красный (Ну или черный в желтый горошек, если вам так милее)

Не катит. См. выше.

1) Нет.

- Почему?

3) Нет.

- Почему?

5) Что за клон и оригинал?

- Оригинал - это вы в первой будке, а клон - это ваша копия во второй будке

1) Я не самоубийца.
3) Я не самоубийца.
5) Откуда взялся клон (или всё же копия?) во второй будке?

Зуб даете?

Вы их пытаетесь коллекционировать? Ну для этого надо иметь хотя бы начальный экземпляр. Так что да, даю - ваш.

[Сергей5511]

Не бойтесь. Я уже поняла, что труселя - это ваша паническая атака и поминать их больше не буду))

Ваше, моё и прочие сознания находятся в материальном носителе - туловище. Допустим, через максимум пятьдесят лет моего туловища и, соответственно, сознания не будет.
Пластик разлагается приблизительно за сто двадцать лет. Следовательно - пластиковый стул будет существовать и без наличия моего сознания, т.к. именно материален.

Не катит. См. выше.

Даю.

Не катит. См. выше.

1) Я не самоубийца.
3) Я не самоубийца.
5) Откуда взялся клон (или всё же копия?) во второй будке?

Вы их пытаетесь коллекционировать? Ну для этого надо иметь хотя бы начальный экземпляр. Так что да, даю - ваш.

Слился Пафнутий. Теперь появится через пару месяцев, в надежде, что подзабудется, как он жиденько обделался

[Добрый бублик]

Да без толку вообще. Витя и его бородатый друг не понимают разницы между самим объектом и отношением к нему. Такой тест даже 7классники проходят, а тут два взрослых дяди.

Короче, я думаю это шизофрения.

[Добрый бублик]

Парадокс клоунов.
Хочу рассказать вам одну историю. История очень грустная и может задеть чувства особо впечатлительных личностей. Но в научных целях это просто необходимо сделать.


Итак, жил-был молодой человек, его звали Антон. Он только что окончил военное училище, вся жизнь впереди. У него было возлюбленная - красивая юная девушка по имени Юля. Они очень любили друг друга и не представляли жизнь без этого. Однажды молодой человек сделал предложение прекрасной даме. Они поженились и у них родился сын, его назвали Влад. Они жили какое-то время в провинциальном городке, рядом с частью, где служил Антон.
Все шло своим чередом, Антон получал повышение за повышением и уже дослужился до капитана. Юля тоже сделала неплохую карьеру в продажах. Готовились отдать сына в местную гимназию.
Но однажды случилось несчастье, когда в один прекрасный вечер Юлю насмерть сбил на переходном переходе пьяный водила.
Жизнь Антона в один вечер рухнула. Он не знал что делать. Водилу посадили на 2 года общего.
Антон остался один с Владом. Антон был человек жесткий и очень дисциплинированный: настоящий военный, не раз получал награды от начальства за выполнение задач и приказов. Сын же напротив был очень озорной, непослушный и учился на одни тройки за что и постоянно получал от отца по жопе.
Антон воспитывался своим отцом очень строго. Тот постоянно требовал от него беспрекословного подчинения, отличных отметок в школе и т.д. Антон, конечно же, воспитывал сына точно так же. Поломанная военной службой психика и трагичная судьбы Юли оставили огромной шрам в душе Антона. Он стал замкнутым, часто выпивал. Новую женщину он предпочел не искать и посвятил все свое свободное время сыну.
Отец хотел, чтобы сын пошел по стопам отца, чтобы Влад стал военным. Со временем Антон начал терять границы между реальностью и действительностью. Антон стал настоящим домашним тираном: каждый день тренировал Влада, постоянные отчеты о домашнем задании, не отпускал мальчика гулять с друзьями на улицу. Постоянная учеба.
Но Влад, по мере взросления, начал осознавать, что он совсем не хочет быть военным как отец. Его совсем не тянет к погонам, форме, вечным командировкам, оружию и т.д.
Влад был очень общительный и веселый мальчик. Душа компании. Ему больше нравилось смешить людей.
И вот, однажды, после очередной пьяной побойки от отца, Влад не выдержал. Он сбежал из дома.
Долго бродил Влад по улицам в поисках ночлега, пока однажды не наткнулся на красивое здание. Это было цирковое училище. И тут Влад сразу понял, что он хочет быть клоуном. Влада взяли на первый курс без экзаменов. (уж слишком талантлив был мальчик).
Шли годы, Влад закончил цирковое училище и стал одним из самых известных клоунов в мире. Влад приобрел много друзей и славу. Его выступления собирали десятки тысяч зрителей.
Однажды, после выступления, Владу принесли письмо от отца в котором тот обвинил Влада в неблагодарности и предательстве. В заключении, отец сказал, что не считает больше Влада своим сыном и ничего не хочет о нем знать, и что он даже выкинул своей старый телевизор, чтобы не видеть выступления сына.
Вот такая грустная история.


А теперь вопрос: является ли Влад сыном Антона после того, как тот отказался от него?
1) Если да, то как объяснить тот парадокс, что Антон не считает его своим сыном?
2) Если нет, то прошу уточнить в какой именно момент Влад перестал быть сыном Антона?
3) Поменялся ли сам Влад, как материальный объект, после того, как Антон отказался от него или остался тем же объектом, но просто изменилось отношение Антона к Владу?

[Victor N.]

Парадокс клоунов.

А теперь вопрос: является ли Влад сыном Антона после того, как тот отказался от него?
1) Если да, то как объяснить тот парадокс, что Антон не считает его своим сыном?
2) Если нет, то прошу уточнить в какой именно момент Влад перестал быть сыном Антона?
3) Поменялся ли сам Влад, как материальный объект, после того, как Антон отказался от него или остался тем же объектом, но просто изменилось отношение Антона к Владу?

Просто изменилось отношение отца к сыну. Сын не умирал.
А в чем заключается парадокс?

В наших мысленных экспериментах совсем другая ситуация.
Вы не можете разобраться жив человек или умер вот в чем проблема.
Смерть может наступить только по материальным причинам.
Все материальные процессы в наших экспериментах вы изучили.
Точную причину смерти не нашли.

Но жив подопытный или умер тут есть две противоположные версии
И это парадоксально для материалистов.

Активная дискуссия сейчас идет в теме Парадокс клонов. Перезагрузка

[Добрый бублик]

Просто изменилось отношение отца к сыну. Сын не умирал.
А в чем заключается парадокс?

В наших мысленных экспериментах совсем другая ситуация.
Вы не можете разобраться жив человек или умер вот в чем проблема.
Смерть может наступить только по материальным причинам.
Все материальные процессы в наших экспериментах вы изучили.
Точную причину смерти не нашли.

Но жив подопытный или умер тут есть две противоположные версии
И это парадоксально для материалистов.

Активная дискуссия сейчас идет в теме Парадокс клонов. Перезагрузка

Тут абсолютно такая же ситуация. Невозможно определить остался ли сын тем же самым или нет. Парадокс.

[Сергей5511]

Тут абсолютно такая же ситуация. Невозможно определить остался ли сын тем же самым или нет. Парадокс.

Бублик! Витя любую неопределенность может считать парадоксом, а может не считать.

[Victor N.]

Тут абсолютно такая же ситуация. Невозможно определить остался ли сын тем же самым или нет. Парадокс.

Непонятно что вы подразумеваете под «остался ли тем же самым».
Если в медицинском смысле так это тот же самый человек.
Сие есть неоспоримый факт.

А в нашем эксперименте я пытаюсь от вас добиться ответа именно в медицинском смысле:
жив человек или умер.

Но вы ответить не можете при наличии полной информации о материальных процессах в эксперименте.
Вот что парадоксально!


Активная дискуссия об этом сейчас идет в теме Парадокс клонов. Перезагрузка

[Сергей5511]

Непонятно что вы подразумеваете под «остался ли тем же самым».

Вт и у тебя не понятно, что ты подразумеваешь под словом "живой"

А в нашем эксперименте я пытаюсь от вас добиться ответа именно в медицинском смысле:
жив человек или умер.

Тебе дали все возможные варианты ответов.

Но вы ответить не можете при наличии полной информации о материальных процессах в эксперименте.

Ложь

Вот что парадоксально!

Ложь. Разница во мнениях не является парадоксом

Активная дискуссия об этом сейчас идет в теме Парадокс клонов. Перезагрузка

Нет там дискуссии. Глупцу безуспешно пытаются объяснить самые простые вещи.
Так, что опять ложь.Это не дискуссия

- - - Добавлено - - -

Тут абсолютно такая же ситуация. Невозможно определить остался ли сын тем же самым или нет. Парадокс.

Пример с Пафнутием более выразительный.
Пафнутий считает Витю гением, я считаю дураком.
Витя не может быть одновременно гением и дураком. Парадокс
Ремарка
Рассуждение выстроено на утверждении Вити, что противоположные мнения являются парадоксом.

[Инопланетянка]

Пример с Пафнутием более выразительный.
Пафнутий считает Витю гением, я считаю дураком.
Витя не может быть одновременно гением и дураком. Парадокс
Ремарка
Рассуждение выстроено на утверждении Вити, что противоположные мнения являются парадоксом.

Гёте говорил: "Обычно считают, что между двумя противоположными точками зрения лежит истина. На самом деле, там лежит проблема"(с) ))
Так что и здесь нет никакого парадокса