-
"Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
Виктор Суворов -
Как видим из мультика, оригинал и копия прекрасно существовали вместе. Ученому удалось перенести свою личность в копию и таким образом получилось два ученых. Вселенная от этого не рухнула.
Кого из них считать оригиналом, а кого копией это уже другой вопрос.
Таким образом, Пафни нанес сокрушительный удар по "парадоксу клонов". ХАХАХАХАХАХАХА))))))))))))D
Когда я прихожу - крецики разбегаются в ужасе. :)
Комментарий
-
Комментарий
-
На эту тему прекрасно высказался Станислав Лем, которого Витя так любит. Как видим, в конце текста никакого парадокса с копиями не возникает.
Кажется, Норберт Винер первым высказал мысль о теоретической
возможности "передать" человека "по телеграфу", причем этот необычный
способ транспортировки рассматривался как одно из технических приложений
кибернетики. В самом деле, чем иным является человек или любой
материальный предмет, как не запасом информации определенного рода,
информации, которую можно передать на любое расстояние, закодировав ее в
виде радио- или телеграфных сигналов? Можно было бы даже утверждать, что
все сущее есть информация. Информацией является книга и глиняный кувшин,
картина и психические явления, ибо память - эта основа непрерывности
субъективного существования - представляет собой запись информации в
мозгу, а стирание этой записи в результате повреждения мозга или болезни
может уничтожить всю сумму воспоминаний человека. Имитология означает
воссоздание явлений на основе необходимого запаса информации. Мы, конечно,
не утверждаем, будто существует только информация. Глиняный кувшин можно
идентифицировать, если имеется подробный протокол, содержащий всю
относящуюся к кувшину (к его химическому составу, топологии, размерам и
т.п.) информацию. Этот протокол, или, если угодно, опись, в символах
настолько идентичен кувшину, что на его основе можно воссоздать сам
кувшин, причем если у нас будет достаточно точная аппаратура (например,
атомный синтезатор), то полученную таким образом копию нельзя будет
никаким исследованием отличить от оригинала. Если аналогичным образом
поступить, например, с полотном Рембрандта, то вообще исчезнет разница (в
ее обычном понимании) между "копией" и оригиналом, поскольку одно будет
совершенно неотличимо от другого. Процедура такого типа предполагает
кодирование информации, которую содержит кувшин, картина или любой другой
предмет, с последующим ее декодированием в атомном синтезаторе.
Промежуточное состояние, то есть та стадия, когда первоначального кувшина
уже нет (потому что он, например, разбился), а есть только его "поатомная
опись", с материальной точки зрения, конечно, не тождественно исходному
образцу. Такое описание может быть изложено на бумаге, может представлять
собой серии импульсов, хранимые в памяти цифровой вычислительной машины и
т.д., причем какое-либо материальное сходство между системой знаков и
кувшином или картиной, конечно, отсутствует. Тем не менее существует некое
взаимнооднозначное соответствие между знаками этого массива информации и
исходным предметом, и именно это соответствие позволяет точно воссоздать
предмет.
Если нам удастся синтезировать из атомов Наполеона (при условии, что
в нашем распоряжении имеется его "поатомная опись"), то Наполеон будет
живым человеком. Если снять подобную опись с любого человека и передать ее
"по телеграфу" на приемное устройство, аппаратура которого на основе
принятой информации воссоздаст тело и мозг этого человека, то он выйдет из
приемного устройства живым и здоровым.
Вопрос о технической осуществимости такого замысла отступает на
второй план перед его диковинными последствиями. Что произойдет, если мы
передадим "поатомную опись" не один, а два раза? Тогда из приемного
устройства выйдут два одинаковых человека. А что, если передавать эту
информацию не по проводам, одному лишь адресату, а в виде радиоволн,
адресуя ее приемным устройствам, рассеянным по многим тысячам пунктов
земного шара, а также по поверхности многочисленных планет и других
небесных тел? Ведь тогда "переданный" человек окажется во всех этих
местах. Достаточно передать описание мистера Смита один раз, и миллион
ипостасей Смита выйдет из кабин приемных аппаратов на Земле и в небе, в
городах, на вершинах гор, в джунглях и в лунных кратерах.
Все это остается лишь диковинкой, пока мы не зададим себе вопрос: где
же в действительности будет в это время мистер Смит? Куда же привело его
путешествие "по телеграфу"? Так как персоны, выходящие из приемных
аппаратов, являются ex definitione 1 совершенно одинаковыми и тем не менее
все называют себя мистером Смитом, совершенно очевидно, что самые
тщательные исследования или расспросы этих людей ничего нам не объяснят.
Ввиду этого с логической точки зрения возможно только одно из двух: либо
эти персоны все сразу являются мистером Смитом, либо ни одна из них им не
является. Но как же может быть, чтобы мистер Смит существовал одновременно
в ста миллионах мест? Не была ль его личность "размножена"? Но как это
понимать? Человек может куда-либо пойти, может пребывать в определенной
реальной ситуации, но в каждый данный момент только в одной. Если мистер
Смит сидит за письменным столом, то он не может вместе с тем находиться в
кратере Эратосфена, на Венере, на дне океана и перед пастью нильского
крокодила. Переданные "по телеграфу" личности - это обычные нормальные
люди. Их не может поэтому объединять в единое целое некая таинственная
психическая связь, которая позволила бы им одновременно находиться во всех
этих и подобных ситуациях.
Допустим, что крокодил съел одного из Смитов, а именно того, который
оказался на Ниле. Кто погиб? Смит. А как же он по-прежнему существует,
причем одновременно в огромном числе мест? Всех Смитов объединяет всего
лишь необычайное сходство друг с другом, однако оно не является,
собственно говоря, связью ни в каком физическом или психологическом
понимании этого слова. Например, близнецы, развившиеся из одного яйца,
тоже похожи друг на друга, хотя и являются психически независимыми. Каждый
из близнецов представляет собой самостоятельную законченную личность, и
каждый живет только своей собственной, одной-единственной жизнью. То же
справедливо и в отношении миллиона переданных "по телеграфу" Смитов. Они
составляют миллионы различных субъектов, так как полностью независимы друг
от друга психически 2.
Учусь, Пафни, просвещайся, тебе еще далеко до школьного аттестата. Никаких парадоксов не возникает. Копии личностей прекрасно могут существовать одновременно в одной вселенной. Мир от этого не рухнет.Когда я прихожу - крецики разбегаются в ужасе. :)
Комментарий
-
Комментарий
-
Комментарий
-
Комментарий
-
Читаем:
Все это остается лишь диковинкой, пока мы не зададим себе вопрос: где же в действительности будет в это время мистер Смит?
Куда же привело его путешествие "по телеграфу"? Так как персоны, выходящие из приемных аппаратов, являются ex definitione 1 совершенно одинаковыми и тем не менее все называют себя мистером Смитом, совершенно очевидно, что самые тщательные исследования или расспросы этих людей ничего нам не объяснят.
Ввиду этого с логической точки зрения возможно только одно из двух: либо эти персоны все сразу являются мистером Смитом, либо ни одна из них им не является.
И видим, что наш лучший друг Станислав Лем прекрасно описал Парадокс клонов.
«Где же в действительности будет в это время мистер Смит?» именно этот вопрос мы и задаем в наших экспериментах.
Он умер или еще жив?
По главной доктрине материализма однозначный ответ нам должна дать материя. Но она не справляется
Лем в другом произведении называл это «дьявольским парадоксом»
- - - Добавлено - - -
Совершенно верно! И ответа на наш главный вопрос как не было, так и нетКомментарий
-
Маркируем оригинал или копию, и никаких вопросов.
Я вижу, что Витька никак успокоиццо не может. Мучают его лавры нобелевского лауреата. Сто тыщщ хочет и мировой известности
Комментарий
-
И не будет. В рамках материализма это принципиально невозможно.
Насколько я знаю, до возникновения атеизма таких проблем в науке не возникало. Таким образом, именно атеизму мы обязаны сим тупиком, и вообще огромным количеством всяких парадоксов, тавтологий, бессмыслиц и абсурдов на ровном месте.
Смотрим:
"Слово атеист впервые было использовано для обозначения практического безбожия в 1577 году[21]. Позднее возникли родственные слова: деист в 1621 году[22], теист в 1662[23], теизм в 1678[24] (по другим источникам в 1743[25][26]), деизм в 1682[27] и нетеизм в 1852. Значения слов «деизм» и «теизм» несколько изменились в районе 1700 года под влиянием атеизма. Слово «деизм» изначально имело то же значение, что и современное слово «теизм», но позднее стало обозначать отдельное философское учение[28].
Карэн Армстронг пишет, что «в шестнадцатом и семнадцатом столетиях слово атеист применялось исключительно в полемике Термин атеист был оскорбительным. Никому и в голову не могло прийти назвать себя атеистом»[29]. Слово «атеизм» в Европе стало использоваться для описания собственных убеждений в XVIII веке и означало отказ от веры в монотеистического бога[30]."
Атеизм — Википедия
И далее:
"Мысленный эксперимент, названный позднее «парадоксом дубликатов» или «парадоксом телепортации», был впервые «проведён» в 1775 году, когда шотландский философ Томас Рид писал лорду Кеймсу:
«Я был бы рад узнать мнение вашего сиятельства относительно следующего: когда мой мозг утратит свою первоначальную структуру и когда, сотни лет спустя, из подобного же материала удивительным способом будет создано разумное существо, смогу ли я считать его собой? Или если два или три подобных существа будут созданы из моего мозга, то могу ли я полагать, что они это я и, следовательно, одно и то же разумное существо?»
Вопрос, сформулированный Ридом, подводит к серьёзной проблеме тождественности личности, к которой неоднократно обращались философы. Например, Станислав Лем в «Диалогах» (1957) всесторонне рассматривает «парадокс дубликатов» и приходит к выводу, что его нельзя будет разрешить до тех пор, пока мы не узнаем, что такое душа и к каким физическим процессам она сводится.
В 1984 году английский философ Дерек Парфит модифицировал «парадокс дубликатов», описав телепорт, который разбивает человека на атомы и передаёт информацию об этих атомах на Марс, где воссоздаёт из местных ресурсов копию. Парфит задавался вопросом: можно ли считать такой телепорт средством транспортировки и будет ли человек на Марсе тем же, кто расщепился на атомы на Земле?"
https://www.mirf.ru/science/10-myslennyh-eksperimentov
По-моему, всё предельно ясно
Комментарий
-
Рука-лицо
Люди научились маркировать одинаковые вещи еще в глубокой древности и не путали оригинал с копией
Хначит ты ничего не знаешь, что ни капельки не удивляет. А тупик существует только в вашем с аффтором темы, не очень то и здоровом воображении.Насколько я знаю, до возникновения атеизма таких проблем в науке не возникало. Таким образом, именно атеизму мы обязаны сим тупиком, и вообще огромным количеством всяких парадоксов, тавтологий, бессмыслиц и абсурдов на ровном месте.
Но к этому все на форуме привыкли и уже не удивляются.
Но признаюсь, что на неподготовленного человека, ваша с твоим коллегой глупость производит удручающее впечатление .До оторопи. Я бы таки имел сказать, что наблюдается когнитивный диссонанс.Когда умом понимаешь, что таких придурков малограмотных в природе существовать не может, но тут появляются Пафнутий с Виктором и предлагают собой полюбоваться
Ой вэй, таки Пафнутий путает атеизм с материализмом.Смотрим:"Слово атеист впервые было использовано для обозначения практического безбожия в 1577 году[21]. Позднее возникли родственные слова: деист в 1621 году[22], теист в 1662[23], теизм в 1678[24] (по другим источникам в 1743[25][26]), деизм в 1682[27] и нетеизм в 1852. Значения слов «деизм» и «теизм» несколько изменились в районе 1700 года под влиянием атеизма. Слово «деизм» изначально имело то же значение, что и современное слово «теизм», но позднее стало обозначать отдельное философское учение[28].
Карэн Армстронг пишет, что «в шестнадцатом и семнадцатом столетиях слово атеист применялось исключительно в полемике Термин атеист был оскорбительным. Никому и в голову не могло прийти назвать себя атеистом»[29]. Слово «атеизм» в Европе стало использоваться для описания собственных убеждений в XVIII веке и означало отказ от веры в монотеистического бога[30]."
Атеизм Википедия
Ситуация простительная для домохозяек, любителей передач с Анной Чапман и Пафнутия
И далее:"Мысленный эксперимент, названный позднее «парадоксом дубликатов» или «парадоксом телепортации», был впервые «проведён» в 1775 году, когда шотландский философ Томас Рид писал лорду Кеймсу:
«Я был бы рад узнать мнение вашего сиятельства относительно следующего: когда мой мозг утратит свою первоначальную структуру и когда, сотни лет спустя, из подобного же материала удивительным способом будет создано разумное существо, смогу ли я считать его собой? Или если два или три подобных существа будут созданы из моего мозга, то могу ли я полагать, что они это я и, следовательно, одно и то же разумное существо?»Парадокс давным давно разрешен.Это разные люди
Вопрос 70 летней давности разрешен при доказательстве Теоремы Запрета на Квантовое Клонирование. При телепортации всегда будет получаться только легко определяемая копия .При этом будет происходить уничтожение оригинала.Вопрос, сформулированный Ридом, подводит к серьёзной проблеме тождественности личности, к которой неоднократно обращались философы. Например, Станислав Лем в «Диалогах» (1957) всесторонне рассматривает «парадокс дубликатов» и приходит к выводу, что его нельзя будет разрешить до тех пор, пока мы не узнаем, что такое душа и к каким физическим процессам она сводится.
Вопрос закрыт
В 1984 году английский философ Дерек Парфит модифицировал «парадокс дубликатов», описав телепорт, который разбивает человека на атомы и передаёт информацию об этих атомах на Марс, где воссоздаёт из местных ресурсов копию. Парфит задавался вопросом: можно ли считать такой телепорт средством транспортировки и будет ли человек на Марсе тем же, кто расщепился на атомы на Земле?"
Конечно ясно. Недостаток образования налиТцо. Пафнутий, как пейсатель словей руками, совершенно не в курсе что существуют опровержения этих парадоксов в рамках квантмеха.
По-моему, всё предельно ясно
Комментарий
-
Что Серёжа5511, не выдержал? Плохо тебе в бане? Понимаю.
Что же тебя так взбудоражило-то, что ты пренебрег всеми правилами конспирации и даже пару деньков не отлежался на дне?
Ага, вот! Сочинил наспех новый мега-аргумент и решил всех огорошить и мгновенно опровергнуть. Перевернуть в гробу старину Лема. И поэтому ты срочно вышел из сумрака.
Ну что ж, тебе это почти удалось. Но только вот Лем говорил скорее не о телах, а о персонах, личностях, субъектах, сознаниях. Как ты всё это добро собираешься маркировать?
На этот раз на кнопочку не нажму, так и быть. Ограничусь устным предупреждением. В следующий раз ссылка на это сообщение тоже будет приобщена.
Отнюдь. Атеизм - это всего лишь крайняя форма материализма, когда душа и Бог становятся ненужными сущностями. К этому этапу материализм подошел как раз к 18 веку, когда появился научный базис для этого, сформировалась атомарно механистическая картина мира --> Материализм — Википедия
До этого никто из материалистов на Бога и душу всерьез не покушался (не было материальной базы).
То есть мистера Смита нельзя скопировать?
Квантовая механика не запрещает существование одинаковых объектов.Комментарий
-
Я в курсе твоих тяжелых душевных страданий. Но ничем не могу помочь.
А знаешь, что? Зови это парадоксом клонов.
Люди разные, адреса разные, администрация с помошью всех трекеров сканеров ,снифферов и прочих инструментов, не может тебе и Виктору доказать, что люди разные.
Это парадоксально. Попробуй разрешить эту проблему в рамках идеализма.
Блюдечко повертеть вызывая дух Игоря. Или погадать на кофейной гуще Мокко урожая 1991 года.
Не хочешь? Ну тогда просто напейся, как и положено православному.
Там глядишь- и тематика видений сменится
Йо! Пейдехо, ты никак головой ослаб .Носитель всего этого добра- материальное(тело, мозг). Маркируй как угодноАга, вот! Сочинил наспех новый мега-аргумент и решил всех огорошить и мгновенно опровергнуть. Перевернуть в гробу старину Лема. И поэтому ты срочно вышел из сумрака.
Ну что ж, тебе это почти удалось. Но только вот Лем говорил скорее не о телах, а о персонах, личностях, субъектах, сознаниях. Как ты всё это добро собираешься маркировать?
Обиделся бидняфко.Гупки надул. "Йа фсье папи расскажу. Он больфой и сильный, придет и убъет злова дятьку Птицелова"На этот раз на кнопочку не нажму, так и быть. Ограничусь устным предупреждением. В следующий раз ссылка на это сообщение тоже будет приобщена.
Атеизм,это мировоззрение. Оно никак не зависит материалист человек или нет. Но тебе как и миллионам домохозяек, этого можно и не знать.Так даже веселее.Да, сэрОтнюдь. Атеизм - это всего лишь крайняя форма материализма, когда душа и Бог становятся ненужными сущностями. К этому этапу материализм подошел как раз к 18 веку, когда появился научный базис для этого, сформировалась атомарно механистическая картина мира --> Материализм Википедия
И сейчас никто не покушается. Все "покушения", существуют исключительно в головах не очень умных верующих.До этого никто из материалистов на Бога и душу всерьез не покушался (не было материальной базы).
Копируй . Но копия не будет Смитом. . А знаешь, почему забросили идею телепортации человека? Это вытекает из самой квантовой механики. Ты не можешь создать копию квантовой системы не разрушая исходник. Поэтому при каждой новой телепортации, ты будешь получать копию с копии.То есть мистера Смита нельзя скопировать?
Что бы понять к чему это приводит, возьми ксерокс, лист с текстом и снимай копии не с исходника, а с новой копии.
Наглядно
Она не запрещает существование копий, а не одинаковых объектов. Копии, объекты не одинаковые.Квантовая механика не запрещает существование одинаковых объектов.Комментарий
Твитнуть
Комментарий