Парадокс клонов

[Полковник]

А что у нас электрон уже стал фотоном?

А что электрон не проявляет корпускулярно-волновой дуализм?
Ну ты и лантух серебристый.

Так, напр., электрон, нейтрон, фотон в одних условиях проявляются как частицы, движущиеся по классич. траекториям и обладающие определ. энергией и импульсом, а в других - обнаруживают свою волновую природу, характерную для явлений интерференции и дифракции частиц.

Ты бы хоть набрал в гугле поисковые запросы "интерференция электронов" и "дифракция электронов" и ознакомился с вопросом, прежде чем самоуверенно выказывать всем тут своё невежество.

Комментарии, как говорится, излишни

И действительно!

Ну и где там материя?

АБСТРАКЦИЯ
(от лат. abstractio отвлечение, отделение) процесс мысленного отвлечения...

А мысли - это объекты сознания, они идеальны

МЫСЛЬ -и; ж.
1. Результат процесса мышления

мышление
процесс познавательной деятельности индивида, характеризующийся обобщенным и опосредствованным отражением действительности.

А сознание это - одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее человеческую способность идеального воспроизведения действительности в мышлении.

Таким образом, всё строго наоборот.
Именно сознание является функцией мышления, которое, в свою очередь, есть не что иное как отражение(сиречь модель) действительности. Соответственно, мышление происходит в ГМ и является его функцией. То есть вполне себе материальный процесс.

А ощущения, зрительные образы нематериальны.

Ссылку кликнуть, прочитать и понять - это выше твоих сил:

ОЩУЩЕНИЕ - отражение свойств реальности, возникающее в результате воздействия их на органы чувств и возбуждения нервных центров головного мозга.

Собственно, троллить тебя уже скучно - ты тупо сливаешься на каждом слове.

.

[Пафнутий]

А что электрон не проявляет корпускулярно-волновой дуализм?
Ну ты и лантух серебристый.

Электрон проявляет, но тебя не спрашивали про него.


Ты начал спор по фотонам. Вот тебе и был задан конкретный вопрос по фотонам. В лоб.

А ты погуглил и не нашел ничего по фотонам, вот и пришлось тебе срочно менять тактику и стратегию. На ходу. Вышло коряво, как обычно.

Почему ты думаешь, что твоё извивание ужом никто не видит?

Ты бы хоть набрал в гугле поисковые запросы "интерференция электронов" и "дифракция электронов" и ознакомился с вопросом, прежде чем самоуверенно выказывать всем тут своё невежество.


И действительно!

Полковник, ты уже совсем что ли с ума сошел?

При чем тут мое невежество, если это цитата из твоей же собственной ссылки, из Советской энциклопедии, которую ты так любишь и чтишь? Вторая строчка сверху:

• Так, напр., электрон, нейтрон, фотон в одних условиях проявляются как частицы, движущиеся по классич. траекториям и обладающие определ. энергией и импульсом, а в других - обнаруживают свою волновую природу, характерную для явлений интерференции и дифракции частиц.

МЫСЛЬ -и; ж.
1. Результат процесса мышления

мышление
процесс познавательной деятельности индивида, характеризующийся обобщенным и опосредствованным отражением действительности.

А сознание это - одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее человеческую способность идеального воспроизведения действительности в мышлении.

Таким образом, всё строго наоборот.
Именно сознание является функцией мышления, которое, в свою очередь, есть не что иное как отражение(сиречь модель) действительности. Соответственно, мышление происходит в ГМ и является его функцией. То есть вполне себе материальный процесс.

Ну я пока что здесь ничего материального не обнаружил. По отношению к сознанию, мышлению и проч., разумеется.

А как раз всё говорит об обратном. Вот например, ты сам пишешь:

• мышление процесс познавательной деятельности индивида,
• А сознание это - одно из основных понятий ..., обозначающее человеческую способность идеального воспроизведения

"Познавательной", "индивида", "идеального" - это всё идеальное, как видим. Прямым текстом причем пишут - идеального! И не стесняются

Ссылку кликнуть, прочитать и понять - это выше твоих сил:

ОЩУЩЕНИЕ - отражение свойств реальности, возникающее в результате воздействия их на органы чувств и возбуждения нервных центров головного мозга.

Собственно, троллить тебя уже скучно - ты тупо сливаешься на каждом слове.

.

Ну ты тролль знатный, это ясно.


Ну вот сам же выделил, ощущение - это отражение. А отражение - это воспроизведение. А воспроизведение - это актуализация психологического содержания (мысли - , образы - , чувства - ). И так по кругу...

Все эти твои определения из советских словарей, они тавтологичны, то есть ненаучны. Определить ощущение, квалиа, можно только как субъективную данность, ментальное состояние, идеальный зрительный образ ->> Квалиа - Википедия

• "Они (квалиа) могут быть определены как качества или ощущения, вроде, например, красноты или боли, и рассматриваются отдельно от их влияния на поведение, а также от любых физических условий, которые могли их вызвать. В более точных философских терминах, квалиа это свойства чувственного опыта."

«Красность» является классическим примером квалиа (ощущения)

[Полковник]

Электрон проявляет, но тебя не спрашивали про него.

Нк дак и свет проявляет - в чём проблема-то?

Ты начал спор по фотонам. Вот тебе и был задан конкретный вопрос по фотонам. В лоб.

Мальчик мой... я не начинал никакого спора.
Это ТЫ удивлялся типа как-так, фотон проявляет свойства частицы и свойства волны. Типо чем же его считать?
Я тебе ответил чем - волночастицей.

После этого ты и развёл бодягу.
Смысл?

А ты погуглил и не нашел ничего по фотонам...

Ты чо, совсем глупый?
Возьми любой совершенно опыт со светом... да хоть то-же разложение белого света в спектр через призму - тут же и корпускулярные свойства, тут-же и дифракция.

При чем тут мое невежество,...

При том что читать нужно полностью, понимать прочитанное, а не выдёргивать угодные только тебе цитатки.

Ну я пока что здесь ничего материального не обнаружил.

Отражение.

Ну вот сам же выделил, ощущение - это отражение.

Угу.

А отражение - это воспроизведение. А воспроизведение - это актуализация психологического содержания (мысли - , образы - , чувства - ). И так по кругу...

Мммдяяя... тяжёлый случай...
Не ссылайся больше на википедию, лады...

Вот смотри какая штука - включаем плеер и ВОСПРОИЗВОДИМ песенку.
И?
Это всего лишь повторение когда-то имевшего места процесса колебания масс воздуха - не более того. То есть просто КОПИРОВАНИЕ. Копирование свойств одного объекта свойствами другого объекта. Чистая физика. Без примесей.

Все эти твои определения из советских словарей, они тавтологичны, то есть ненаучны. Определить ощущение, квалиа, можно только как субъективную данность, ментальное состояние, идеальный зрительный образ ->> Квалиа - Википедия

А твоя тупая википедия написана недоучками и фриками.
Не более.
Хотя... нет... более того - понимаешь ты её ээээ... альтернативно...

.

[Пафнутий]

Нк дак и свет проявляет - в чём проблема-то?


Мальчик мой... я не начинал никакого спора.
Это ТЫ удивлялся типа как-так, фотон проявляет свойства частицы и свойства волны. Типо чем же его считать?
Я тебе ответил чем - волночастицей.

После этого ты и развёл бодягу.
Смысл?

Враньё.

Никто ничему не удивлялся, а спорить начал именно ты http://evangelie.ru/forum/t85891-pos...ml#post5821374

Я лишь попросил тебя подкрепить твои слова фактами. Ты их не привел и начал крутиться как уж на сковородке.

Ты чо, совсем глупый?
Возьми любой совершенно опыт со светом... да хоть то-же разложение белого света в спектр через призму - тут же и корпускулярные свойства, тут-же и дифракция.

Ну-ну, продолжай, очень интересно. Сразу-то побоялся приводить примеры со светом. Ну лучше поздно чем никогда.

Ну и что же тут корпускулярного?

При том что читать нужно полностью, понимать прочитанное, а не выдёргивать угодные только тебе цитатки.


Отражение.


Угу.


Мммдяяя... тяжёлый случай...
Не ссылайся больше на википедию, лады...

Скажу тебе по секрету, в википедии внизу ссылки на источники есть.

И в данном случае я ни на какую википедию вообще не ссылался, а токмо и исключительно на твои советские словари

Вот смотри какая штука - включаем плеер и ВОСПРОИЗВОДИМ песенку.
И?
Это всего лишь повторение когда-то имевшего места процесса колебания масс воздуха - не более того. То есть просто КОПИРОВАНИЕ. Копирование свойств одного объекта свойствами другого объекта. Чистая физика. Без примесей.

Ну вот че ты нам тут наколбасил? Как из этой мешанины слов мы можем догадаться, что ты ведешь речь, скажем, о боли или цвете?


Смысл этой темы, Парадокса клонов, как раз и состоит в том, что ты никогда всеми этими копированиями и повторами материи не воссоздашь сознания. Чувства, ощущения и прочие ментальные объекты никак не удастся свести к атомам, электронам и фотонам, ни в реальности, ни на уровне определений.


Вот почему в материалистических определениях сознания и вещей с ним связанных и появляются порочные логические круги - тавтологии. Они неизбежны там.

А твоя тупая википедия написана недоучками и фриками.
Не более.
Хотя... нет... более того - понимаешь ты её ээээ... альтернативно...

.

Учите, Шура, учите:

• Тавтология:
  В определении логическая ошибка, порочный круг, заключающийся в определении понятия через самого себя или нескольких понятий друг через друга, например: организатор человек обладающий организаторскими способностями. Тавтология (в логике) — Викизнание... Это Вам НЕ Википедия!

[Сергей5511]

[QUOTE=Пафнутий;5822494]




[QUOTE]Смысл этой темы, Парадокса клонов, как раз и состоит в том, что ты никогда всеми этими копированиями и повторами материи не воссоздашь сознания. Чувства, ощущения и прочие ментальные объекты никак не удастся свести к атомам, электронам и фотонам, ни в реальности, ни на уровне определений.А здорово Пафнутий Витю сливает Второй раз уже. С таким единомышленником и врагов не надо

Вот почему в материалистических определениях сознания и вещей с ним связанных и появляются порочные логические круги - тавтологии. Они неизбежны там.

Кроме тавтологии ты ничего не знаешь.Да и слово повторяешь скорее потому, что оно звучит умно

Учите, Шура, учите:

• Тавтология:
  В определении логическая ошибка, порочный круг, заключающийся в определении понятия через самого себя или нескольких понятий друг через друга, например: организатор человек обладающий организаторскими способностями. Тавтология (в логике) Викизнание... Это Вам НЕ Википедия!

Ага. Бог обладающий свойствами божественного

[Полковник]

Смысл этой темы, Парадокса клонов, как раз и состоит в том, что ты никогда всеми этими копированиями и повторами материи не воссоздашь сознания. Чувства, ощущения и прочие ментальные объекты никак не удастся свести к атомам, электронам и фотонам, ни в реальности, ни на уровне определений.

Ты это Вите расскажи.

.

[Пафнутий]

Ты это Вите расскажи.

.

А он, думаешь, не знает?

[Сергей5511]

А он, думаешь, не знает?

Не знает.А ты его сливаешь

[Пафнутий]

Не знает.А ты его сливаешь

Вах! Абыдна слющай

[Полковник]

Вах! Абыдна слющай

И действительно, Витя затихарился...

.

[Инопланетянка]

Я комментария здесь не заметил, а на мычание отвечать, согласитесь, было бы странно.

То есть Вам засчитывать слив? Сказать по существу нечего?

P.S. Перед тем как разродиться очередным мычанием, хотя бы загляните в мое сообщение чуть выше, авось нечленораздельности слегка поубавится.

Не соглашусь. Ибо выражаюсь более чем членораздельно))
Ну раз до вас с первого раза не доходит, повторюсь: покажите мне сознание отдельно от материального носителя.
Вот и показывайте. Ахинея про оглядывание вокруг себя будет считаться сливом, деда)) Т.к., вокруг меня одна сплошная материя))

[Пафнутий]

Не соглашусь. Ибо выражаюсь более чем членораздельно))Ну раз до вас с первого раза не доходит, повторюсь: покажите мне сознание отдельно от материального носителя.Вот и показывайте. Ахинея про оглядывание вокруг себя будет считаться сливом, деда)) Т.к., вокруг меня одна сплошная материя))

Это всего лишь ваши женские грезы. Сплошные эмоции, и никаких доказательств.

А с мычанием вы зря не соглашаетесь, ибо это очевидная данность. Мычащий принципиально не способен осилить все буквы в предложении.

Осиливший же все буквы обязательно заглянул бы в сообщение выше, где прочитал бы следующее:

• "Цвет зрительное, субъективное восприятие человеком видимого света, ..." Восприятие цвета мозгом | Введение в теорию цвета - Тиккурила | Для профессионалов | Цвета
• "Восприятие цвета дело субъективное, ..." Восприятием цвета заведует мозг • Новости науки на <<Элементах>> • Психология, Биология

[Инопланетянка]

Это всего лишь ваши женские грезы. Сплошные эмоции, и никаких доказательств.

А с мычанием вы зря не соглашаетесь, ибо это очевидная данность. Мычащий принципиально не способен осилить все буквы в предложении.

Осиливший же все буквы обязательно заглянул бы в сообщение выше, где прочитал бы следующее:

• "Цвет зрительное, субъективное восприятие человеком видимого света, ..." Восприятие цвета мозгом | Введение в теорию цвета - Тиккурила | Для профессионалов | Цвета
• "Восприятие цвета дело субъективное, ..." Восприятием цвета заведует мозг Новости науки на <<Элементах>> Психология, Биология

Деда, вы русская языка плёхо понимать? Вам чётко сказано: покажите сознание без материального носителя.
Вот и показывайте, а не кивайте на ссылки про цвет.

[Пафнутий]

Деда, вы русская языка плёхо понимать? Вам чётко сказано: покажите сознание без материального носителя.
Вот и показывайте, а не кивайте на ссылки про цвет.

Барышня, я вам могу тот же вопрос задать - покажите материю отдельно от сознания. Но только Вы на него вряд ли ответите, в отличие от меня.

Вы-то никогда не покажете материю, отдельно от сознания, это невозможно. А я покажу сколько хочешь сознаний без всяких материй, и не отходя от кассы.

А ссылки про цвет - это не просто так, если вы еще не поняли (кстати не я их приводил, а ваш коллега Бублик). Это разъяснение вам, что такое сознание, и почему вы кроме сознания ничего увидеть не можете.

[Инопланетянка]

Барышня, я вам могу тот же вопрос задать - покажите материю отдельно от сознания.

Пластиковый стул.

Но только Вы на него вряд ли ответите, в отличие от меня.

Уже ответила.

Вы-то никогда не покажете материю, отдельно от сознания, это невозможно. А я покажу сколько хочешь сознаний без всяких материй, и не отходя от кассы.

Показывайте.

А ссылки про цвет - это не просто так, если вы еще не поняли (кстати не я их приводил, а ваш коллега Бублик). Это разъяснение вам, что такое сознание, и почему вы кроме сознания ничего увидеть не можете.

Человеческое сознание находится в материальном носителе. Мне нужно сознание без материального носителя. Жду.