Парадокс клонов

[Полковник]

По делу опять ничего

Как это ничего?
Я тебе только что описал как работает принцип Гейзенберга на примере тараканов в твоей крыше.

Или ты желаешь на примере атомов?
Да в лёгкую.
Видишь ли в чём тут дело...ээээ... как бы тебе объяснить чтобы ты не обиделся-то...
Скорость атома - это в первую очередь его кинетическая энергия.
Если энергия будет слишком велика или слишком мала, то атом просто не вступит в реакцию с другим атомом. А раз так, то никакого толку от того, что он окажется в нужном месте НЕТ. И быть не может.
Далее - следует напомнить тебе и о том, что скорость векторная величина. И есть разница куда она направлена. Толку-то от того, что ты поместишь атом в нужную точку если он оттуда тут-же улетает с окосветовой скоростью???

Кроме того(!) => Принцип Гейзенберга работает не только в отношении координаты и скорости, но в отношении ЛЮБОЙ пары связанных параметров.
Представляешь!?

Так что ты бы разобрался со своими тараканами сначала.

.

[Пафнутий]

Как это ничего?
Я тебе только что описал как работает принцип Гейзенберга на примере тараканов в твоей крыше.

Или ты желаешь на примере атомов?
Да в лёгкую.
Видишь ли в чём тут дело...ээээ... как бы тебе объяснить чтобы ты не обиделся-то...
Скорость атома - это в первую очередь его кинетическая энергия.
Если энергия будет слишком велика или слишком мала, то атом просто не вступит в реакцию с другим атомом. А раз так, то никакого толку от того, что он окажется в нужном месте НЕТ. И быть не может.
Далее - следует напомнить тебе и о том, что скорость векторная величина. И есть разница куда она направлена. Толку-то от того, что ты поместишь атом в нужную точку если он оттуда тут-же улетает с окосветовой скоростью???

Кроме того(!) => Принцип Гейзенберга работает не только в отношении координаты и скорости, но в отношении ЛЮБОЙ пары связанных параметров.
Представляешь!?

Так что ты бы разобрался со своими тараканами сначала.

.

А в чем проблема-то? Подбираем нужную энергию и всё. А куда скорость будет направлена неважно, это же тепловое движение, хаос. Важно только среднюю скорость выдерживать, чтобы жидкость в нужном направлении текла, а не стояла на месте. Я об этом как раз и писал.

И куда это атом может улететь из плотной среды? Он поэтому и колеблется на одном месте, что не может никуда деться. Либо химические связи не дают, либо столкновение с другими молекулами не дает.

[Полковник]

А в чем проблема-то? Подбираем нужную энергию и всё.

А проблема в том, что если ты подберёшь нужную энергию, то не сможешь попасть атомом в нужное место.
Принцип Гейзенберга называется.

А куда скорость будет направлена неважно, это же тепловое движение, хаос.

Как это не важно?
Чтобы атомы соединились друг с другом они должны соприкоснуться, так, чтобы при схождении силы взаимного отталкивания электронных оболочек были преодолены и сами оболочки оказались частично перекрыты, став общими для обеих ядер.
То есть атомам нужно двигаться навстречу друг другу. А если они будут двигаться в любую другую сторону, то никак не смогут соединиться.
Другими словами, для постановки атома на место он должен двигаться в весьма узком множестве возможных направлений.

И куда это атом может улететь из плотной среды?

Из какой плотной среды? Погугли каковы расстояния между атомами в кристаллической решётке по сравнению с размерами самих атомов... Я тебе гарантирую - узнаешь много нового.
И чем легче материал, тем в нём больше пустоты.
Кроме того, отклонение даже незначительное, уже приводит к тому, что атомы не соединятся.
Вот Витёк сказанул, что нам нужна точность позиционирования порядка 0,01 диаметра атома. Я склонен согласиться с его оценками, хоть и взял он их с потолка.

Он поэтому и колеблется на одном месте, что не может никуда деться.

Это только в твёрдых телах и только при очень низких температурах. А в том случае, как Витя нам предлагает копировать структуру объекта, то никакого твёрдого тела ещё нет - мы только лишь ставим атомы не места, собирая из них молекулы и расставляя их в нужном порядке. В этом случае, наличие вблизи операции других атомов будет только лишь вносить помехи, что потребует ещё большей точности в определении параметров атомов.

Либо химические связи не дают, либо столкновение с другими молекулами не дает.

Даже не смешно.
Молекула газа может пролететь весь его объём так и не столкнувшись с другой молекулой.
А что касается химических связей, так они могут и рваться. А если атом станет электрически нейтральным, то он может и из кристаллической решётки влёгкую свалить. К примеру есть такая штука - водородная продувка. Раскисление называется. Молекулы водорода свободно проходят сквозь толщу металла. Представляешь себе!

.

[Пафнутий]

А проблема в том, что если ты подберёшь нужную энергию, то не сможешь попасть атомом в нужное место.
Принцип Гейзенберга называется.

Ну а почему ж вот тут можно? --> Отдельными атомами можно управлять

Если в живых телах атомы никуда не улетают, а находятся примерно в одном месте (скажем в ДНК или в стенке клетки), то значит принцип Гейзенберга позволяет им это делать. Они совершают хаотичные движения с большими скоростями, но при этом находятся в крайне ограниченной области пространства, колеблясь примерно вокруг одной точки.

Как это не важно?
Чтобы атомы соединились друг с другом они должны соприкоснуться, так, чтобы при схождении силы взаимного отталкивания электронных оболочек были преодолены и сами оболочки оказались частично перекрыты, став общими для обеих ядер.
То есть атомам нужно двигаться навстречу друг другу. А если они будут двигаться в любую другую сторону, то никак не смогут соединиться.
Другими словами, для постановки атома на место он должен двигаться в весьма узком множестве возможных направлений.

Эк тебя прорвало. Еще бы осмысленности хоть немного.

Чтобы поставить атом на место, надо взять атом и поставить его на место

Из какой плотной среды? Погугли каковы расстояния между атомами в кристаллической решётке по сравнению с размерами самих атомов... Я тебе гарантирую - узнаешь много нового.
И чем легче материал, тем в нём больше пустоты.
Кроме того, отклонение даже незначительное, уже приводит к тому, что атомы не соединятся.
Вот Витёк сказанул, что нам нужна точность позиционирования порядка 0,01 диаметра атома. Я склонен согласиться с его оценками, хоть и взял он их с потолка.

Не убедил.

Это только в твёрдых телах и только при очень низких температурах. А в том случае, как Витя нам предлагает копировать структуру объекта, то никакого твёрдого тела ещё нет - мы только лишь ставим атомы не места, собирая из них молекулы и расставляя их в нужном порядке. В этом случае, наличие вблизи операции других атомов будет только лишь вносить помехи, что потребует ещё большей точности в определении параметров атомов.

Ну охлади Васю до нужной температуры, потом нагрей. Вон в ссылке моей так и делают.

Даже не смешно.
Молекула газа может пролететь весь его объём так и не столкнувшись с другой молекулой.

Самому-то не смешно? У нас Вася газообразный?

А что касается химических связей, так они могут и рваться. А если атом станет электрически нейтральным, то он может и из кристаллической решётки влёгкую свалить. К примеру есть такая штука - водородная продувка. Раскисление называется. Молекулы водорода свободно проходят сквозь толщу металла. Представляешь себе!

.

Остается лишь гадать, каким чудом мы все еще живы и не распадаемся на куски.

[Полковник]

Не убедил.

Да и не собирался, ибо смысла нету в том никакого.

.

[Пафнутий]

Да и не собирался, ибо смысла нету в том никакого.

.

Именно! Против правды не попрёшь

- - - Добавлено - - -

Читаем дальше:



Короче, Пафни, ты опять обо-ся. Остальное я даже комментировать не хочу. Это все равно, что ребенка-дауна учить правилам этикета.

Ну читаем:

• То есть восприятие цвета явно зависит не столько от рецепторов, сколько от мозга, ...

Восприятие это не мозг, также как молоко это не корова. Это разные вещи, хоть одно и зависит от другого.

Но молоко всё же материально, а вот восприятие - идеально

[Пафнутий]

Философия сознания: Телепорт

Доктор Джекилл и мистер Хайд, психологическая модель личности и философские критерии тождества в передаче цикла «Философия сознания от А до Я»

Вместе с Московским центром исследования сознания при философском факультете МГУ мы запустили совместный проект о главных идеях, вопросах и проблемах философии сознания. Данный выпуск посвящен проблеме тождества личности и мысленному эксперименту Дерека Парфита.

• Парфит пытается рассмотреть, что телепортация будет означать для проблемы тождества личности. С точки зрения Дерека Парфита, его мысленный эксперимент покажет, что оба критерия тождества личности физический и психологический недостаточны. Парфит рассматривает себя в будущем, когда телепортация уже изобретена и люди пользуются ею как видом перемещения на большие расстояния, например на Марс. Он узнает, что телепорт полностью сканирует тело, уничтожает его и, пользуясь полученной информацией и подходящей материей на Марсе, создает точно такое же тело, у которого те же самые психологические свойства, потому что мозг идентичен. Но однажды, после технической инновации в телепорте, его тело не уничтожили на Земле и при этом создали на Марсе.

В обсуждении мысленного эксперимента приняли участие философ Мария Секацкая, психолог Наталья Кисельникова и философ Антон Кузнецов.


Философия сознания: Телепорт — ПостНаука

[Полковник]

...

А ГДЕ, млин, ПАРАДОКС-ТО???

.

[Добрый бублик]

• То есть восприятие цвета явно зависит не столько от рецепторов, сколько от мозга, ...

Восприятие это не мозг, также как молоко это не корова. Это разные вещи, хоть одно и зависит от другого.

Но молоко всё же материально, а вот восприятие - идеально

Пафни, вот что с тобой нет так? Ты, вроде бы, и понятиями владеешь, что такое абстрактность. А все равно тупишь как пробка.

ВОСПРИЯТИЕ ЭТО ПРОЦЕСС, который происходит в мозге. Причем тут молоко???????????????????????????????????????????? ???????????????

[Пафнутий]

Пафни, вот что с тобой нет так? Ты, вроде бы, и понятиями владеешь, что такое абстрактность. А все равно тупишь как пробка.

ВОСПРИЯТИЕ ЭТО ПРОЦЕСС, который происходит в мозге. Причем тут молоко???????????????????????????????????????????? ???????????????

Дак нам по барабану вообще-то, в данном случае. Главное, что идеальный, а не материальный.

К тому же восприятие - это ощущение Восприятие — Википедия. А ощущение всё равно как трактовать, хоть как объект, хоть как явление, хоть как процесс, хоть как что угодно. Вообще по барабану, никакой разницы.

Это как корпускулярно-волновой дуализм. Фотон можно считать частицей, квантом, то есть объектом, а можно волной, то есть процессом.

Вы, атеисты, что-то все скатились до борьбы с синонимами. Это признак вырождения. Плохи у вас дела.




Но если уж тебе так не нравится слово "восприятие", то сосредоточься на слове "цвет" или на словосочетании "восприятие цвета":

• То есть восприятие цвета явно зависит не столько от рецепторов, сколько от мозга, ...
• То есть восприятие цвета явно зависит не столько от рецепторов, сколько от мозга, ...

Как видишь, всё это далеко не мозг, а только (в лучшем случае) зависит от мозга. Также как молоко это не корова, а только зависит от коровы.

- - - Добавлено - - -

А ГДЕ, млин, ПАРАДОКС-ТО???

.

Ну вот же написано, читать разучился?

• ...мысленный эксперимент покажет, что оба критерия тождества личности физический и психологический недостаточны.

[Полковник]

Это как корпускулярно-волновой дуализм. Фотон можно считать частицей, квантом, то есть объектом, а можно волной, то есть процессом.

...

Ну вот же написано, читать разучился?

• ...мысленный эксперимент покажет, что оба критерия тождества личности физический и психологический недостаточны.

Да ты чо? Правда что-ли???
Вообще-то фотон = волночастица.

А теперь ответь на вопрос про личность(не про сознание, ага...)... аналогично фотону...

.

[Добрый бублик]

Дак нам по барабану вообще-то, в данном случае. Главное, что идеальный, а не материальный.

К тому же восприятие - это ощущение Восприятие Википедия. А ощущение всё равно как трактовать, хоть как объект, хоть как явление, хоть как процесс, хоть как что угодно. Вообще по барабану, никакой разницы.

Это как корпускулярно-волновой дуализм. Фотон можно считать частицей, квантом, то есть объектом, а можно волной, то есть процессом.

Вы, атеисты, что-то все скатились до борьбы с синонимами. Это признак вырождения. Плохи у вас дела.




Но если уж тебе так не нравится слово "восприятие", то сосредоточься на слове "цвет" или на словосочетании "восприятие цвета":

• То есть восприятие цвета явно зависит не столько от рецепторов, сколько от мозга, ...
• То есть восприятие цвета явно зависит не столько от рецепторов, сколько от мозга, ...

Как видишь, всё это далеко не мозг, а только (в лучшем случае) зависит от мозга. Также как молоко это не корова, а только зависит от коровы.

Восприятие не идеальное понятие, а абстрактное. Опять сел в лужу, да?

Читай дальше, что написано:

мозга, обрабатывающего полученные рецептором сигналы.

Мозг обрабатывает сигналы от рецепторов, преобразуя их в цвета.

[Пафнутий]

Да ты чо? Правда что-ли???
Вообще-то фотон = волночастица.

Учите википедию, мой йуный друг:

• Корпускулярно-волновой дуализм[1] (или квантово-волновой дуализм) свойство природы, состоящее в том, что материальные микроскопические объекты могут при одних условиях проявлять свойства классических волн, а при других свойства классических частиц. Корпускулярно-волновой дуализм Википедия
  .
• Разные свойства микрообъектов не проявляются одновременно; они дополняют друг друга, и только их совокупность характеризует микрообъект полностью... Можно условно сказать, что микрообъекты распространяются как волны, а обмениваются энергией как частицы. https://physics.ru/courses/op25part2...l#.W6OdDnszZhE

Найди-ка нам одновременное проявление и тех и других свойств у света. С удовольствием посмотрим

А теперь ответь на вопрос про личность(не про сознание, ага...)... аналогично фотону...

.

Личность и сознание трактуются достаточно широко, но здесь личность используется в значении "Я" или близко к этому. В ролике девушки расшифровывают термин.

Так что посмотри видео, тебе будет интересно.

- - - Добавлено - - -

Восприятие не идеальное понятие, а абстрактное. Опять сел в лужу, да?

Абстрактное и есть идеальное

Читай дальше, что написано:

Мозг обрабатывает сигналы от рецепторов, преобразуя их в цвета. Я хз что с тобой не так, наверно ты просто тй

Ну читаю:

• Мозг обрабатывает сигналы от рецепторов, преобразуя их в цвета.

Материальный мозг преобразует сигналы в идеальные цвета Где подвох?

[Полковник]

Найди-ка нам одновременное проявление и тех и других свойств у света. С удовольствием посмотрим

И, действительно. Возьми любую частицу и увидишь. К примеру, любой из летящих электронов в кинескопе.
Твоё невежество, пафнуша, порою просто поражает.

Учите википедию, мой йуный друг:

Засунь свою википедию себе.... не надо так сильно возмущаться, можно сказать проще и основательнее, что вика только для поверхностного ознакомления (модератор)
И читай УЧЕБНИКИ. А то статьи в вики, порою пишут такие-же невежи как и ты.

КОРПУСКУЛЯРНО-ВОЛНОВОЙ ДУАЛИЗМ
- важнейшее универсальное свойство природы, заключающееся в том, что всем микрообъектам присущи одновременно и корпускулярные и волновые характеристики.

Абстрактное и есть идеальное

Конечно нет. АБСТРАКЦИЯ - это... Что такое АБСТРАКЦИЯ?

Материальный мозг преобразует сигналы в идеальные цвета Где подвох?

У тебя подвох в ДНК.
Вот с какого перепоя ты решил что цвет - это нечто идеальное?

Учи:

ЦВЕТ,
1. Свойство тела вызывать зрительное ощущение в соответствии со спектральным составом отражаемого или испускаемого им видимого излучения

Заодно - что такое ощущение: ОЩУЩЕНИЕ - это... Что такое ОЩУЩЕНИЕ?

.

[Пафнутий]

И, действительно. Возьми любую частицу и увидишь. К примеру, любой из летящих электронов в кинескопе.
Твоё невежество, пафнуша, порою просто поражает.

А что у нас электрон уже стал фотоном?
Я вообще-то про свет тебя спрашивал.

И как ты определил, что у электрона в кинескопе одновременно корпускулярные и волновые свойства?

Засунь свою википедию себе в анус.
И читай УЧЕБНИКИ. А то статьи в вики, порою пишут такие-же невежи как и ты.

КОРПУСКУЛЯРНО-ВОЛНОВОЙ ДУАЛИЗМ
- важнейшее универсальное свойство природы, заключающееся в том, что всем микрообъектам присущи одновременно и корпускулярные и волновые характеристики.

Ну да, ну да. А цитировать сталинские словари - это верх образованности

Ну что ж, читаем второе предложение из Советской энциклопедии 1988 года, которую ты нам тут процитировал:

• Так, напр., электрон, нейтрон, фотон в одних условиях проявляются как частицы, движущиеся по классич. траекториям и обладающие определ. энергией и импульсом, а в других - обнаруживают свою волновую природу, характерную для явлений интерференции и дифракции частиц.

Комментарии, как говорится, излишни

Конечно нет. АБСТРАКЦИЯ - это... Что такое АБСТРАКЦИЯ?

Ну и где там материя?

АБСТРАКЦИЯ

• (от лат. abstractio отвлечение, отделение) процесс мысленного отвлечения...

А мысли - это объекты сознания, они идеальны

У тебя подвох в ДНК.
Вот с какого перепоя ты решил что цвет - это нечто идеальное?

Учи:

ЦВЕТ,
1. Свойство тела вызывать зрительное ощущение в соответствии со спектральным составом отражаемого или испускаемого им видимого излучения

Заодно - что такое ощущение: ОЩУЩЕНИЕ - это... Что такое ОЩУЩЕНИЕ?

.

Ну вот сам же пишешь:

• Свойство тела вызывать зрительное ощущение

А ощущения, зрительные образы нематериальны.