Наука говорит о Боге.

[Shu]

Shu

Истинность или ложность высказываний от штиля не меняются.

Меняется смысловая нагрузка.

Кто хочет - видит, кто не хочет - закрывает глаза.

Вы издеваетесь? Причем тут координаты конкретной частицы и познание закономерностей? Вы когда картошку на рынке взвешиваете, ищете закономерность, или просто ее вес определяете?

Вы можете определить все закономерности, касающиеся какого-либо объекта, не зная всех его свойств? Потрясающе!

Например, он замечательно работает во многих спорах верующих и неверующих разных конфессий.

Что такое конфессия неверующих? Вы всегда стараетесь неверно использовать термины?

Неверующие не менее неоднородны, чем верующие. Считайте это злой шуткой.

[KPbI3]

Shu

Вы можете определить все закономерности, касающиеся какого-либо объекта, не зная всех его свойств? Потрясающе!

Я знаю, что все его свойства мне недоступны, в любом случае. Откуда я знаю, что люди уже все их открыли? Но повторюсь, причем тут координата конкретного электрона в конкретном яблоке. Мы что собираемся будущее предсказывать? Тогда Вам в другую тему. А для определения веса яблока, мы просто задаемся точностью измерений и координаты электрона остаются за бортом.

Неверующие не менее неоднородны, чем верующие. Считайте это злой шуткой.

Глупой шуткой. Неверующие не образуют конфессий, им это не надо. Максимум они вступают в общество филателистов.

[Rulla]

Для Shu.


Существует бесконечное множество различных геометрий. Почему именно геометрия с законами, близкими геометрии Лобачевского, правит балом? Есть ли логическое объяснение?

Логически этот вопрос неправомерен. «Почему» означает наличие у именно такой, а не иной, подборки качеств вселенной какой-то причины. Предопределенность ее качеств некой закономерностью. Однако, известно, что это не так. Закономерности качества материи, материя качество Вселенной, которая, в свою очередь, не может иметь причин своему существованию, так как все причины и следствия внутренние по отношению к ней понятия.

Просто я хочу, что есть вещи, которые следует воспринимать как данность, без логического на то основания.

Да. Это называется «аксиомы», «принципы» или «постулаты». Вот, например, к числу вещей, не имеющих логического обоснования, но необходимых для того, чтобы логическое обоснование смогло появиться у других вещей, относится принцип познаваемости.

Принцип Гейзенберга гласит о том, что, приближаясь к познанию одного параметра элементарной частицы, мы удаляемся от познания другого.

Попробуем еще раз.
Видите ли, требование познаваемости подразумевает познаваемость законов движения материи (вот, типа, принцип Гейзенберга - познанная закономерность), но не всей информации вообще (типа, положения частицы с бесконечной точностью или числа волос в бороде у Атилы).
Только закономерностей. Не «параметров».


Для AlekSander.


А у меня тоже определение, которое выражает смысл одного понятия через другие более фундаментальные. Вот, «чудо» определяется, как закономерность закономерностей. И не просите доказательств, потому что определения в доказательствах не нуждаются.

Допустим. Но вы, таки, не дочитали фразу до конца. Определение должно пояснять смысл слова, а ваше не поясняет. Потому, что такого термина, как «закономерность закономерностей» - нет. Он нуждается в отдельном определении.
Кроме того, не ясен смысл введения такого определения «чуда». Разве Бог обязан следовать закономерностям? Или «закономерностям, закономерностей»? Бог, по типу, ничего не обязан. Это объект антиномический.
Наконец, а зачем нужно другое определение «чуда»? Ведь, если Бог есть, то нарушения познаваемых закономерностей, то есть, чудеса, наблюдаться должны. Каким образом Бог может быть познаваем рациональным путем, то есть, усилиями разума, если его разум превосходит человеческий? Каким образом может быть познана вселенная, если она подвержена влиянию непознаваемого Бога?


Для BaDeVlad.


Вы, наверное, хотели сказать "недоказуемо"? Или возьметесь доказать?

Сказал, что хотел. Естественно возьмусь. Это просто. Границу познаваемого невозможно установить теоретически, ибо это означало бы утверждение полноты и совершенства наших теорий на данный момент. Каковое утверждение очевидно ложно. Границу познаваемого невозможно установить и практически. Так как, с практический точки зрения, непознаваемым будут те закономерности, которые не удалось познать в течение бесконечного времени. Следовательно, определить границы познаваемого нельзя. Следовательно, предполагать их существование сверхнеобходимо.

По большому счету, для науки, признай она чудеса, абсолютно ничего не изменилось бы. Сейчас, когда проводится исследование, делается допущение, что чудес нет. Иначе, просто делалось бы аналогичное, но менее категоричное утверждение, что никакое чудо не влияет на проводимое исследование.

Можно и так. Так делал Ньютон. Но это неэкономично и чревато парадоксами. Если Бог есть, ставить ему условия нельзя.
Кроме того, этот метод хорошо работает, например, при, грубо говоря, взвешивание батона. То есть, когда интуитивно понятно (хотя и логически недоказуемо), что сверхъестественному в данной области делать нечего. Но, когда речь заходит о космогонии, происхождении жизни, происхождении человека и т. д., этот метод не срабатывает. Если предмет исследования вселенная, жизнь или человек, а Бог на него не влияет, то нафиг он нужен?

[Shu]

Неверующие не образуют конфессий, им это не надо.

Общество воинствующий атеистов?

[Wokiber]

Неверующие не менее неоднородны, чем верующие.

По поводу веры они очень однородны.

[KPbI3]

Shu

Общество воинствующий атеистов?

Это конфессия?

[polkan]

Я пытаюсь высказать мысль о том, что есть вещи, которые можно и нужно принимать как данность, а не искать им логического обоснования. В частности, был пример геометрии поверхности отрицательной кривизны и Вселенной. Почему именно такая геометрия, а не геометрия нулевой или положительной кривизны? Да просто так склалось. Тут не нужны какие-то обоснования.

я вас не пойму ВАМ не нужны логические обоснования или ВЫ их просто не хотите искать? ничего не куда просто так не склалось! просто умные головы связали тяготение с геометрией пространства...

Мало кому интересны химические процессы в мозгу Шекспира, когда тот творил свои сонеты, но самими сонетами можно восхищаться. Это тоже из того, чему не нужно логическое обоснование.

я думаю есть те, кому как раз таки химические процессы в мозгу интересней чем результаты этих процессов...

[Shu]

Логически этот вопрос неправомерен. «Почему» означает наличие у именно такой, а не иной, подборки качеств вселенной какой-то причины. Предопределенность ее качеств некой закономерностью. Однако, известно, что это не так. Закономерности качества материи, материя качество Вселенной, которая, в свою очередь, не может иметь причин своему существованию, так как все причины и следствия внутренние по отношению к ней понятия.

Слава кому бы то ни было, нашли точку опоры. Вопрос о чуде, думаю, можно считать закрытым и исчерпанным.

Попробуем еще раз.
Видите ли, требование познаваемости подразумевает познаваемость законов движения материи (вот, типа, принцип Гейзенберга - познанная закономерность), но не всей информации вообще (типа, положения частицы с бесконечной точностью или числа волос в бороде у Атилы).
Только закономерностей. Не «параметров».

Закономерности используются в первую очередь для "вычисления" "параметров" в широком смысле. Как Вы можете установить закон движения материи, если у Вас есть только импульс (скорость) или координата, но не то и другое сразу? Зная все закономерности, Вы не сможете установить одновременно координату и импульс элементарной частицы. Принцип Гейзенберга говорит о невозможности получения закономерности вычисления импульса и координаты с любой наперед заданной точностью. С этим-то Вы согласны?

PS См. цитату Ежи Леца внизу

[Shu]

По поводу веры они очень однородны.

Заблуждаетесь Давайте сравним Чарваку и, скажем, Вайшешику

[Shu]

Общество воинствующий атеистов?

Это конфессия?

Тоталитарная секта

[KPbI3]

Shu

Тоталитарная секта

А есть у них сайт?

[Shu]

я вас не пойму ВАМ не нужны логические обоснования или ВЫ их просто не хотите искать? ничего не куда просто так не склалось! просто умные головы связали тяготение с геометрией пространства...

Нет, Вы просто не поняли вопроса. Rulla повыше сказал.

[Shu]

Shu

Тоталитарная секта

А есть у них сайт?

Я думаю, Вы можете сами вспомнить о таком. Вы при оном жили дольше, чем я.

[KPbI3]

Shu

Я думаю, Вы можете сами вспомнить о таком. Вы при оном жили дольше, чем я.

При чем я жил? Вы про СССР речь ведете? Я такого общества в СССР не видел, точней не застал, хотя в мое время безусловно была какая то организация у Атеистов.

[Wokiber]

Заблуждаетесь Давайте сравним Чарваку и, скажем, Вайшешику

Знаю Чарваку
И что они говорят по поводу веры?