Невежество в церкви.

[nonconformist]

А чем уникальность человека "лучше" уникальности летучих мышей?

Надо полагать в том, что летучие мыши не озабочены подобным вопросом.

[ИлюхаМ]

Надо полагать в том, что летучие мыши не озабочены подобным вопросом.

А с чего вы решили, что это недостаток? Может, они спят лучше от этого?
И вообще, раз уж вы взялись сравнивать, то негоже пользоваться терминами "лучше", "хуже" и т. д. Надо ввести шкалу с ед. измерения, чтобы перейти от субъективных оценок к объективным.

[nonconformist]

А с чего вы решили, что это недостаток? Может, они спят лучше от этого?

Без сомнения. Среди людей крепче всего спят полные дебилы. Никакие мысли их сон не омрачают.

[sergei130]

9 Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.

Вас, меня и всех ныне живущих когда-то не было. Когда-то не было инета, полетов в космос и кока-колы. Каждый день изобретается то, чего не было еще вчера. Каждое явление, каждый человеческий поступок, каждая мысль неповторимы в деталях. Т. е. если понимать эти слова писания буквально, то противоречие с действительностью налицо, остальное - ваши и мои натяжки. Так что это вы пытаетесь выдать желаемое за действительное


Какие естественнонаучные знания канули в лету? Приведите пару примеров.

современный всплеск НТП имеет историю не более 200 лет, люди к примеру до потопа от сотворения жили скажем 2000 лет и крайне глупо думать что все это время они бегали с каменными топорами

а что касается примеров, то пожалуйста, различные господствующие в свое время теории о мироустройстве, то же теплород, когда то это было устоявшимся мнением а потом опаньки и шарлатанство

[ИлюхаМ]

современный всплеск НТП имеет историю не более 200 лет, люди к примеру до потопа от сотворения жили скажем 2000 лет и крайне глупо думать что все это время они бегали с каменными топорами

А по сути что имеете сказать?

то же теплород, когда то это было устоявшимся мнением а потом опаньки и шарлатанство

Хочу вас огорчить, но гипотеза теплорода никогда не становилась теорией - эксперименты опровергли ее. Она не перешла в разряд научного знания. Будут еще вялые попытки?

[sergei130]

А по сути что имеете сказать?


Хочу вас огорчить, но гипотеза теплорода никогда не становилась теорией - эксперименты опровергли ее. Она не перешла в разряд научного знания. Будут еще вялые попытки?

я вам и сказал по сути, или до вас не дошло ?

'Теплород' по распространённым в XVIII начале XIX веков воззрениям, невесомая материя, присутствующая в каждом теле и являющаяся причиной тепловых явлений. Введён в 1783 г. Лавуазье. Теория теплорода была отвергнута в результате испытаний, что послужило опорой для принятия молекулярно-кинетической теории в середине XIX века.

[ИлюхаМ]

я вам и сказал по сути, или до вас не дошло ?

По сути вы должны показать в чем ошибочность моих рассуждений. Вы этого не делаете, следовательно единственный напрашивающийся вывод - по сути вам сказать нечего.

'Теплород' по распространённым в XVIII начале XIX веков воззрениям, невесомая материя, присутствующая в каждом теле и являющаяся причиной тепловых явлений. Введён в 1783 г. Лавуазье. Теория теплорода была отвергнута в результате испытаний, что послужило опорой для принятия молекулярно-кинетической теории в середине XIX века.

Угу. Вот только я могу привести цитату, где будет присутствовать не теория, а гипотеза теплорода. И чтобы разобраться, что же это такое, гипотеза или теория, надо понимать разницу между теорией и гипотезой. "Теория" теплорода мало того, что не подтверждалась экспериментально, но даже не давала объяснения некоторым тепловым явлениям - она даже гипотезой была с большой натяжкой.

[Lokky]

А чем уникальность человека "лучше" уникальности летучих мышей?

Способность летать - это биологическое свойство. И оно вполне объясняется в рамках ТЭ (насколько я знаю). Так же, как и прямохождение чела, скажем.
есть одна маленькая отличитильная деталька. Если мышку с детства люди держат в квартире, то она научится летать. А если ребёнка с детства мышки держат в пещере, то сознание у него не разовьется.
Я о том, что сознание и разум - довольно сложно назвать результатом эволюции.

[Lokky]

Maurerfreude

Я уже видел Ваши руки ,гордо поднятые вверх.

Не обижайте его - природа Вас тут опередила. Чела жалеть надо.

Цитата участника Lokky:

Вы какое определение называете личным?

Ну, определение Бога, как глобальной системы, я никак не могу назвать общепринятым. У Вас другое мнение?

[Lokky]

Угу. Вот только я могу привести цитату, где будет присутствовать не теория, а гипотеза теплорода.

А я могу привести цитаты, где ТЭ названа гипотезой, и цитаты, чё она и имеющие факты не подтверждает. И шо? Теория тепловода была общепринятой теорией и считалась доказанной.
...а вообще, у Вас странный спор. Я Вас понимаю, менять раз выбранную позицию - в лом, но подумайте просто логически - если бы был критерий, который показал бы, какие научные гипотезы являются теориями (т.е. верны), а какие только так называются (т.е. просто общепринятое название) ...

[ИлюхаМ]

Я о том, что сознание и разум - довольно сложно назвать результатом эволюции.

Ага, это результат общественной жизни. Эволюция дала челам большой мозг, который все это позволил поиметь: язык, сознание, накопление опыта предыдущих поколений и т. д, которые в свою очередь позволили...

[Lokky]

Ага, это результат общественной жизни. Эволюция дала челам большой мозг, который все это позволил поиметь: язык, сознание, накопление опыта предыдущих поколений и т. д, которые в свою очередь позволили...

Не катит. У слона мозг больше, живут стадами/обществом, хобот не хуже руки, да и общаться вполне могут(теоретически).
Поэтому, мозг - да, можно говорить, эволюция дала. А вот сознание... интересная гипотеза, но вполне уместно попросить хоть как-то её доказать

[ИлюхаМ]

А я могу привести цитаты, где ТЭ названа гипотезой, и цитаты, чё она и имеющие факты не подтверждает. И шо?
Теория тепловода была общепринятой теорией и считалась доказанной.

Есть такое. Именно поэтому я упомянул в начале научный метод. Так вот, согласно ему, ТЭ - теория, теплород - нет.

...а вообще, у Вас странный спор. Я Вас понимаю, менять раз выбранную позицию - в лом,

Нисколько не влом. Если хотите, можете проследить как менялась моя позиция с тех пор, как я появился на этом форуме. Не радикально и не очень сильно, но довольно заметно.

но подумайте просто логически - если бы был критерий, который показал бы, какие научные гипотезы являются теориями (т.е. верны), а какие только так называются (т.е. просто общепринятое название) ...

Так он и есть. Экспериментальная проверка или наличие предсказательной силы.

[Владимир П.]

Цитата участника Lokky:

Цитата участника Владимир П.:
Цитата участника Lokky:

Вы какое определение называете личным?

Ну, определение Бога, как глобальной системы, я никак не могу назвать общепринятым. У Вас другое мнение?

В пантеизме Бог - вселенная,а то что вселенная является глобальной системой следует из теории систем и не является личным мнением.

[Orphee]

Локки

Поэтому, мозг - да, можно говорить, эволюция дала. А вот сознание... интересная гипотеза, но вполне уместно попросить хоть как-то её доказать .

На определенном этапе, можно сказать, решающим в отношении развития сознания человека стала социальная эволюция, эволюция общественного сознания. И это действительно так, мы легко это можем понять по тому, что представляет собой человек, выращенный вне общества. Почему ничего подобного не наблюдается у тех же слонов? Они не достаточно умны еще для этого