Невежество в церкви.

[Sadness]

Ну знаете ли даже линейка в руках человека, которому скажем пришло бы в голову ссылаться на статью, о содержании которой он не имеет даже общего представления тоже будет как вы говорите "резиновой". Вообще я конечно рад что вы таки разобрались с эмм...."феноменальностью" явления описанного в той статье. Вообще конечно я мог бы сразу вас отослать на talkorigins(там и про улиток, и про тюленей, и про мамонтов...ну вобщем про всю тут чушь, которую ваши источники почерпнули из семинаров некоего товарища Ховинда) или еще лучше на страницу из википеди, посвященную РУ методу(там есть очень коротенький пунктик "Критика метода" там как раз ваш случай описан), но вы бы столь же беспредметно начали заявлять мол высоконаучный треп, подгон и прочее как вы делали это до прочтения абстракта статьи(а ещё поните как вы отжигали будто эти исследования креационисты проводили ). Но теперь пройдем по пунктам выдернутым вами из википедии. Что вы нам можете поведать об интенсивности космического излучения и активности Солнца? Как по вашему этот фактор вообще может быть связан с как вы говорите шарлатанским методом?

[nash2012]

Невежи есть и сейчас. А среди "ученных" тоже. Но факты говорят об истинности Писания. Об этом вторят и Галилей с Ньютоном

И сколько тысяч невежественных попов приходилось на одного Галилея или Ньютона? Уже подсчитали?

А уж Писание толковать дело нетрудное. Геоцентрическую теорию чем попы обосновывали? Тем, что в Псалмах написно, что "земля не поколеблется".

[sergei130]

Ну знаете ли даже линейка в руках человека, которому скажем пришло бы в голову ссылаться на статью, о содержании которой он не имеет даже общего представления тоже будет как вы говорите "резиновой". Вообще я конечно рад что вы таки разобрались с эмм...."феноменальностью" явления описанного в той статье. Вообще конечно я мог бы сразу вас отослать на talkorigins(там и про улиток, и про тюленей, и про мамонтов...ну вобщем про всю тут чушь, которую ваши источники почерпнули из семинаров некоего товарища Ховинда) или еще лучше на страницу из википеди, посвященную РУ методу(там есть очень коротенький пунктик "Критика метода" там как раз ваш случай описан), но вы бы столь же беспредметно начали заявлять мол высоконаучный треп, подгон и прочее как вы делали это до прочтения абстракта статьи(а ещё поните как вы отжигали будто эти исследования креационисты проводили ). Но теперь пройдем по пунктам выдернутым вами из википедии. Что вы нам можете поведать об интенсивности космического излучения и активности Солнца? Как по вашему этот фактор вообще может быть связан с как вы говорите шарлатанским методом?

да нет уж давайте с водой разберемся, как же так вышло что она обеднена С 14 если в природе идет постоянный круговорот воды ?
по идее там как раз должен быть избыток с 14 если учитывать скорости круговорота воды и периода полураспада с 14

[БАБАЙ]

Так, например, способность усваивать лактозу - результат положительной мутации, произошедшей, так сказать "на памяти человечества".

факты, источники в студию, плиз

С моей верой может ужиться любая теория,которая не противоречит опытным данным. Пока что я утверждаю(не только я но и опыт),что младоземельный креационизм противоречит опыту.Также я считаю,что Бог не будет сознательно вводить в заблуждение людей.Иначе получается,что человек не должен вообще ничему верить-ни своим глазам,ни своему опыту.А это уже получается какая-то нехристианская мистика

И глаз, и опыт могут обшибаться. следовательно, возможность ошибок желательно учитывать.

А-а-а, и осадочные породы - тоже.

А зачем же тогда креационисты какие-то скорости замеряли?
Им надо было производить эксперименты по мгновенному созданию многометровых пластов.

1980, гора св Елены. Пусть не эксперимент в прямом смысле, но наблюдение - бесспорно.

То есть с точки зрения истины говорящая ослица ничем не отличается от ослицы обычной.

И что вы тут хотели сказать? Нет такого вида - "ослица говорящая". Бог открыл уста ослице обыкновенной.

Соответственно, некоторые люди ничем не отличаются от ослов.

А это уже типично. Как с обизьянами. Изучают, изучают, классифицируют, затем неуловимая манипуляция - и вот, пожалуйста! РАЗНИЦЫ НИКАКОЙ НЕТУ!

[БАБАЙ]

16
«Кувуклии» для эволюционистов

[ТотсамыйБублик]

16
«Кувуклии» для эволюционистов

Эволюция это всего лишь теория, и для этой теории нужны факты, но на деле получается что все не соответствующее этой теории признается не научным, а любая возможность для состояния этой теории, тут же приподносится как научный факт.

Автор уже ошибся. Дальше не читал.

[Valerius]

и где их мнение о том что им смешно читать то что я пишу ?

пока что я вижу только ваше, пустое заявление.

Действительно, Сергей, смешно читать Ваши опусы. Нонконформист прав.

[vit7]

И сколько тысяч невежественных попов приходилось на одного Галилея или Ньютона? Уже подсчитали?

А уж Писание толковать дело нетрудное. Геоцентрическую теорию чем попы обосновывали? Тем, что в Псалмах написно, что "земля не поколеблется".

Руководствовались Антропоцентризмом где человек вершина и центр творения.

"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле."

И не приписывайте древнегреческий Геоцентризм христианству.

[ТотсамыйБублик]

Руководствовались Антропоцентризмом где человек вершина и центр творения.

"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле."

И не приписывайте древнегреческий Геоцентризм христианству.

Антропоцентризм давно уже непопулярен. Т.э. не считает человека высшей ступенью эволюции. Вит7, иногда на улицу выходите.

[vit7]

Антропоцентризм давно уже непопулярен. Т.э. не считает человека высшей ступенью эволюции. Вит7, иногда на улицу выходите.

Все в этом мире относительно (согласно Энштейну) И по большому счету Солнце тоже в движении

[Двора]

Вот именно об этом и речь. О попытке выдавать представления древних евреев, заимствованных из Вавилона о мироустройстве за научные знания.
И вот пока часть христиан не начнут по-настоящему научно изучать Библию до тех пор будут продолжаться такие глупости.
Постарайтесь понять хотя бы один момент. Любой автор библейской книги писал прежде всего для своих современников. И для его современников эта книга была абсолютно понятна и не нуждалась ни в каких толкованиях. Если бы было по-другому они просто выкинули бы эту непонятную им книгу в мусор. Так вот с точки зрения научных данных автор библейского текста оперировал именно теми данными науки, которые были в его время. Это элементарно, но некоторые будут до хрипоты спорить, но не примут этого тезиса. А ведь это краеугольный камень для любого серьезного библеиста.

Тексты Писаний составлены как раз так, что без помощи открывающего разум к разумению Писаний их не понимают.
А когда не понимают, тогда включаются догадки предположения и фантазии.
Кто на что горазд.
Еще одно, что читающих Писания без веры Создателю, приводит в полное растройство это противоречивость их, когда одно и тоже действие в разных ситуациях и по отношению к разным людям бывают то положительными то отрицательными.
Элементарности в этом нет, есть Премудрость, а она Свои тайны открывает на условиях Ею же и поставленных.
У меня к вам вопрос, почему вы называете невеждами тех, кто верит написанному слову,
а себя не доверяющего им и подобных вам людей считаете веждами?
Что мешает сказать в простоте, мне этому трудно поверить
и не унижать оскорблениями тех кто верит?
Себя вы видите в праве доказывать свои убеждения, а других нет.
Есть такое свойство у людей не видящих себя со стороны, осуждать других за то, что себе позволяешь.
Ну пока себя делающим то же самое не видишь, как то обьяснимо такое состояние, не видит себя человек.
А если видит, или уже достиг взрослости и понимает что есть право, а что нет, должен трезво судить, как себя так и других,
т.е. по себе.
Буквально написанному многие не верят.

[Двора]

Антропоцентризм давно уже непопулярен. Т.э. не считает человека высшей ступенью эволюции. Вит7, иногда на улицу выходите.

Истина не популярна, это так.
Но она от этого не перестает оставаться Истиной.
Все сотворено для человека, чтобы творение Божие могло постичь величие и могущество Создавшего нас.

[deicer]

Биологическая эволюция необратимое и направленное историческое развитие живой природы, сопровождающееся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом
в особенности я критикую гипотезу о возможности видообразования

"Если ваш ответ потому что панцирь живой улитки показывает несколько тысяч лет, то этот ответ не верный"

очень даже верный, нужно быть полным идиотом что бы доверять такому методу.

1. То есть вы согласны со всеми пунктами, кроме видообразования? Например эволюция собак (читай изменение генетического состава популяций) для вас существует? Уточните.

2. Еще раз, почему РУ метод не годится для измерения возраста Земли? Это ваш окончательный ответ - " потому что на ракушке метод дал сбой и поэтому он шарлатанский"? У вас есть возможность написать правильный ответ и показать всем что вы еще не безнадежны.

[nonconformist]

У меня к вам вопрос, почему вы называете невеждами тех, кто верит написанному слову,
а себя не доверяющего им и подобных вам людей считаете веждами?

Элементарно, Двора. Возьмите любую библейскую книгу. Если вы не знаете ответов на вопросы, когда, для кого, кем, при каких обстоятельствах, с какой целью, она была написана, то увы! должен буду сказать, что большую часть написанного в ней вы просто не понимаете.
Почему творчество скажем творчество Шекспира или Данте профессионально изучает множество людей, а библейские книги, которые по времени написания отстоят от нас гораздо дальше по вашему изучать совершенно не надо?
Вот плоды этого мы и видим у здешнего героя Сергея 130, который позорит в этой теме всех христиан и играет роль шута горохового.

[sergei130]

Действительно, Сергей, смешно читать Ваши опусы. Нонконформист прав.

ваш клоун Нонконформист заявил что смешно читать всем а вас пока двое, итак он врет