Невежество в церкви.

[Sadness]

и к стати а вы не поделитесь своим видением почему РУ метод дал такие результаты в случае с улитками, может будет ещё одна хохма вроде Пилтдаунского человека

а что в приведённом вами абстракте статьи не написано? Или вы его еще не читали? Чудной вы право.

[sergei130]

А почему вы думаете, что это о разделении континентов?
Вы, хотя бы представьте - как это могло происходить - какими землятресениями и разрушениями это должно было сопровождаться.

А в библии никаких катостроф, лишь короткое упоминание в свзи с какой-то родословной.
Вы сами подумайте - если "таковых не было и не будет", то как по современным исследованиям можно делать какие-то выводы о том потопе.
По современным процессам выходит, что отложения угля могли образоваться лишь за миллионы лет. А как они могли образоваться от Поптопа то?

9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.

19 У Евера родились два сына: имя одному Фалек, потому что во дни его разделилась земля; имя брату его Иоктан.

итак БИБЛИЯ говорит о едином материке и его разделении, и как раз геологические исследования это подтверждают


только от потопа и могли образоваться такие отложения как уголь, всемирный потоп это единственно возможное разумное объяснение

[sergei130]

Я его рассмотрел и объяснил - почему он не является аргументом.

Вы не поняли и опозорились. Все верно. Как я и обещал.

Еще пытаться будете?

Кстати, я даже не упоминал простое объяснение, что это чья-то журналистская байка. Вы даже этого доказать не можете, поскольку ни фотографии кувшина, ни указания - где он сейчас хранится, ни ссылки - где, в каком журнале или монографии было впервые опоубликовано сообщение об этом. Это может быть вранье "от начала и до конца".

Но если даже и не вранье, я вам объяснил - почему это не аргумент.

опозорились именно вы так как с вашей стороны весьма глупо требовать фотографий этого кувшина, потому что я в таком случае могу потребовать фото "недостающего звена" и тут вы снова опозоритесь.

вы много кричали о том что можете объяснить все по данной ссылке, а на деле не можете ни чего и аргументов у вас ноль

[sergei130]

Как же не сказал - на основе анализа. Останки определенных видов залегают всегда ниже или выше других видов. Что Вам в этом не понятно.
А, это пожалуйста:
29+ Evidences for Macroevolution: Part 4
PLoS Genetics: The Evolutionary Origin of Man Can Be Traced in the Layers of Defunct Ancestral Alpha Satellites Flanking the Active Centromeres of Human Chromosomes

ниже они залегают или выше это можно объяснить и по другому и к стати сам факт такого залегания говорит о не верности ваших выводов, эволюция требует миллионов лет, что ни как не вяжется с характером находок в разных слоях

а по поводу ДНК ваши ссылки это просто шарлатанство, вот когда наука сможет воздействую на ДНК изменить обезьяну в человека вот это будет аргумент а пока что это бла бла бла

[sergei130]

Умничка. То есть, Вы согласны, что уголь образовался в торфяных болотах, а не мифическом Потопе?
Я же уже сказал - кто-то принес и потерял, либо нарочно пдложил. Намного позже, чем образовался сам уголь.
Если это, конечно, действительно кувшин, а не похожий на него камень.
И если эта находка действительно имела место, а не выдумана журналистами.

я согласен только с тем что теория эволюции несостоятельна
в отличии от теории ТВОРЕНИЯ

и ваши возражения просто смешны, вы как страус видя проблему сразу голову в песок, куда проще не можете объяснить так давай отрицать

[sergei130]

Может вам еще рассказать, кто такой Моисей и что такое скрижали?

все ясно

[sergei130]

Это не фантазии, а факты. Прокомментируйте, если сможете.

а с чего вы взяли что это факты ?

басни это натуральные басни, такие же как в свое время басни о том что земля плоская.

[sergei130]

Почему не простой?Ответ давно известен.Вы не знаете по какой причине наступает смена времён года?Или у "научных креационистов" есть своя версия?

скажите куда направлена воображаемая ось вращения земли и почему и как это можно объяснить ?
к примеру с точки зрения Небесной механики, гравитации или может ещё как
жду с нетерпением

[sergei130]

а что в приведённом вами абстракте статьи не написано? Или вы его еще не читали? Чудной вы право.

короче вы и сами не знаете

или то что знаете стыдно и приводить

[Sadness]

Погодите с выводами насчет меня. Давайте сначала разберёмся имеете ли вы хотя бы общее представление о чем же говорится в данной статье.

[sergei130]

Погодите с выводами насчет меня. Давайте сначала разберёмся имеете ли вы хотя бы общее представление о чем же говорится в данной статье.

у нас игра в одни ворота, в мои, это не честно, вы меня спрашивали о молюске? я вам привел и ссылку и название вида, теперь пожалуйста приведите и вы объяснение почему РУ метод дал такие результаты, может вы и сами не читали то о чем говорите.
вот вам в помощь

http://www.sciencemag.org/magazine

[Sadness]

О моллюске я вас спросил дабы вы поискали абстракт той статьи. Вот теперь когда он у вас перед глазами скажите нам пожалуйста о чем там речь. Вот сразу после названия вида улиток и места откуда их взяли.

[sergei130]

О моллюске я вас спросил дабы вы поискали абстракт той статьи. Вот теперь когда он у вас перед глазами скажите нам пожалуйста о чем там речь. Вот сразу после названия вида улиток и места откуда их взяли.

нет там ничего, есть признание факта, чем эта статья и хороша, есть и ваша позиция, неспособности ничего конкретного сказать

[Sadness]

нету значит хорошо. Вы как мне представляется будучи не полным идиотом не стали бы ссылаться на статью, не понимая о чем в ней собственно говоря речь так? Вот и поведайте нам о чем там говорится сразу поле названия вида улиток и места откуда их взяли.

[sergei130]

нету значит хорошо. Вы как мне представляется будучи не полным идиотом не стали бы ссылаться на статью, не понимая о чем в ней собственно говоря речь так? Вот и поведайте нам о чем там говорится сразу поле названия вида улиток и места откуда их взяли.

столкнувшись с данным феноменом авторы статьи попытались объяснить это местом и средой обитания молюска, что не выдерживает ни какой критики