Невежество в церкви.

[Sadness]

И чем же необходимо если не секрет? И в других местах такое наблюдается. Такое вообще весьма часто с моллюсками бывает. Вот например с 2.300 летними.

[nonconformist]

Сергей дружище, вас тут могут опять заклевать .
Неизменность видов в креационизме была популярна в 18 веке. Но тогда это было простительно, ибо виды, роды, отряды, семейства и пр., а так же роды библейские - все было в зачатке классифицирования.

Где ж бедолаге свежих идей набраться? Судя по обезьянам он прочно застрял на критике Дарвина и очевидно полагает, что с тех пор наука более ничего нового не сказала.

[sergei130]

И чем же необходимо если не секрет? И в других местах такое наблюдается. Такое вообще весьма часто с моллюсками бывает. Вот например с 2.300 летними.

ну так и давайте ссылки где наблюдается и сходны ли условия наблюдения

[Sadness]

Ну прежде чем вновь обращаться к вашим же источникам, в которых этот случай(с 2.300 летним моллюском) упомянут скажите в чем же необходимость то?

[sergei130]

Ну прежде чем вновь обращаться к вашим же источникам, в которых этот случай(с 2.300 летним моллюском) упомянут скажите в чем же необходимость то?

в том что бы сравнить, проанализировать точно ли дело в обедненной воде.

[Sadness]

и что с чем вы собрались сравнивать и анализировать?
И кстати нескромный вопрос: вы вот такое забавное словосочетание обронили "обеднённая вода" в ней что С-14 меньше чем в какой нибудь другой воде?

[sergei130]

и что с чем вы собрались сравнивать и анализировать?

читайте выше я уже об этом писал, а если вы устали то отдохните

[Sadness]

Нет не писали. Вы не объяснили зачем вам понадобился химический состав воды и что с чем вы собственно говоря собирались сравнивать.

[sergei130]

Нет не писали. Вы не объяснили зачем вам понадобился химический состав воды и что с чем вы собственно говоря собирались сравнивать.

тычемся сюда носиком и читаем
Межконфессиональный Христианский Форум - Показать сообщение отдельно - Невежество в церкви.

а обедненная в смысле соотношения с 14 и обычного углерода.

[Sadness]

А о степени как вы выразились загрязнения вы могли узнать из того факта что речь идет об артезианских источниках...если конечно представляете себе что это такое. Или же химический состав воды каким то образом таки может препятствовать насущению оной углеродом(а когда речь идет о артезианских водах...наиболее жестких как известно...насыщение там происходит чуть более чем по самое нихачу) при прохождении сквозь слои известняка?

[sergei130]

А о степени как вы выразились загрязнения вы могли узнать из того факта что речь идет об артезианских источниках...если конечно представляете себе что это такое. Или же химический состав воды каким то образом таки может препятствовать насущению оной углеродом(а когда речь идет о артезианских водах...наиболее жестких как известно...насыщение там происходит чуть более чем по самое нихачу) при прохождении сквозь слои известняка?

вы бы себя мучить перестали, ссылки давал я всю конкретику то же я а что у вас ? вы уже заговариваетесь, если знаний у вас нет может и не стоит вам тужиться ?

[Sadness]

Я так понимаю далее упираться вы уже не намерены?

[sergei130]

Я так понимаю далее упираться вы уже не намерены?

меня хватит на пучок таких грамотеев как вы

вот только я правда не вижу во что упираться, разве в ваше невежество

[Sadness]

Хорошо. Коле более вы не возражаете по существу не поведаете ли нам почему вы считаете выводы из той статьи неверными?

[sergei130]

Хорошо. Коле более вы не возражаете по существу не поведаете ли нам почему вы считаете выводы из той статьи неверными?

в научном плане она и как и эволюция, много чего заявляет но ни чего не доказывает

конкретики нет а верить как фанатики атеисты во всякий бред я не могу