Душа и мозг

[Lokky]

о чем с вами можно еще говорить

А разве набор глупостей и отмазок - это разговор? . Так что, не переживайте - Вы и не говорите

[J0ker]

А разве набор глупостей и отмазок - это разговор? .

глупостями они кажутся только субъектам, у которых проблемы с памятью и логикой

[Lokky]

тока если интерпретатор был сниспослан господом
чего, ессесна, в природе не бывает

Вы топайте хистори перерывать в поисках фактов, доказывающих что когда сознание не функционирует, оно не функционирует. А то опять влазите в разговор, который не в состоянии понять.

[J0ker]

Вы топайте хистори перерывать в поисках фактов, доказывающих что когда сознание не функционирует, оно не функционирует.

а я так отлично помню - я такого никогда и не утверждал

А то опять влазите в разговор, который не в состоянии понять.

слив защитан

[KPbI3]

Да, Вашу точку зрения я помню. Но Вы, в отличие от КРЫЗа, хотя бы последовательны. Т.е. что тот воссозданный (гипотетически, путем копирования) чел будет уже "не он", что проснувшийся чел - уже "не он", что просто чел через 5 сек. - уже "не он".

Игорян, ну будет Вам, не поняли Вы Лаангкхмера и меня не поняли. Хотя, то что уже попытались, это хорошо.

[Игорян]

я ложусь спать, считая, что проснусь.

Если Вы прилежный ученик Laa, то должны сами себе ответить так:

Я бы порекомендовал ему не заниматься самообманом.

[Lokky]

а я так отлично помню - я такого никогда и не утверждал

А меня должны волновать проблемы с Вашей памятью?. Вперёд - в хистори.

[J0ker]

А меня должны волновать проблемы с Вашей памятью?

не знаю
но проблемы с вашей памятью - определенно да

[извне :-)]

Ну, так Вы физически построили другой объект. И что? Хоть в лоб, что по-лбу (сори): Вы приводите пример инфы записанной в физ.объекте. Чтобы Вы не делали, всегда моно сосоставить изменение инфы с изменением физического состояния объекта. Не имеет значение, что меняется - химсостав, заряд, физсостояние. Все одно, если у Вас один и тот же интерпритатор, то разница в инфе будет соответствовать разнице объекта.

Не совсем так. Система осталась неизменной с точностью до атома, заряды неизменны. Физические параметры остались не тронутыми. Изменился лишь путь информации. Это не физическая величина уже. Не граммы, ни кулоны, ни сантиметры и т.д. В какой физичекой величине Вы будете измерять изменение интерпретации? Даже в байтах не измерить. Меняется только поток информации на выходе из системы. Примерно так же, как Вы читаете книгу и обрабатываете информацию из неё. Результирующая информация изменяет Ваш дальнейший путь - траэкторию движения. Прочитали, что нужно пользоваться "Калгоном" и пошли в магазин. Попытайтесь уловить, что такое информация, её состояния и влияние.
Кстати, пользуетесь Калгоном?

[Laangkhmer]

И по каким признакам Вы их отличаете?

Кого "их"?

Да, Вашу точку зрения я помню.

Тогда зачем же вы Ветрову задали свой вопрос, если знаете ответ? Проверить, знает ли о нем Ветров? Логично предположить, что знает, ведь он в той теме тоже участвовал, и вряд ли у него память намного хуже вашей.

Но Вы, в отличие от КРЫЗа, хотя бы последовательны.

Не помню за Крызом непоследовательности. По крайней мере, в серьезных разговорах.

Т.е. что тот воссозданный (гипотетически, путем копирования) чел будет уже "не он", что проснувшийся чел - уже "не он", что просто чел через 5 сек. - уже "не он".

Ну и? Это ему что - мешает отождествлять себя-сейчас с тем-человеком-что-был? Ничуть не мешает.

[Lokky]

Кого "их"?

Личность - это не объект, это характеристика чела, понимание чела, как некоей организованной целостности. Если не получается одна и та же личность, значит получаются разные личности. Как отличить один объект от другого я примерно представляю, а вот как отличить некие обобщённые характеристики субъекта, да ещё и ежесекундно, я совершенно теряюсь. Вот я и спросил по каким критериям Вы их одну от другой отделяете?

[Laangkhmer]

Личность - это не объект, это характеристика чела, понимание чела, как некоей организованной целостности. Если не получается одна и та же личность, значит получаются разные личности. Как отличить один объект от другого я примерно представляю, а вот как отличить некие обобщённые характеристики субъекта, да ещё и ежесекундно, я совершенно теряюсь. Вот я и спросил по каким критериям Вы их одну от другой отделяете?

По временным. Если сейчас мне весело, а через пять минут я о чем-то задумался, то вот вам и две "характеристики чела, понимания чела". Причем, две разные.

[Lokky]

По временным. Если сейчас мне весело, а через пять минут я о чем-то задумался, то вот вам и две "характеристики чела, понимания чела". Причем, две разные.

ИК!? Пишите по временным, а приводите пример разделения по эмоциональным критериям
Но, дело в том, что я не представляю себе, тогда, что Вы имеете ввиду под когда говорите "личность"? По крайней мере, интуитивное определение этого понятия, как, впрочем, и словарное, никак не связывает личность с текущим настроением чела.

[Laangkhmer]

ИК!? Пишите по временным, а приводите пример разделения по эмоциональным критериям

А эмоциональные различаются во времени: одновременно в одну и ту же секунду можно быть либо радостным, либо задумчивым. Сразу двумя - не выйдет.

Но, дело в том, что я не представляю себе, тогда, что Вы имеете ввиду под когда говорите "личность"?

Совокупность текущих ощущений, чувств, воспоминаний, представлений и мыслей.

[Pyatachok]

Выходит примерно так:

Определенная конфигурация атомов считает себя Ветровым. Другая конфигурация атомов считает себя Игоряном и т.д.

А какая-то конфигурация атомов ничем себя не считает. Например, конфигурация атомов, являющаяся вон тем фонарным столбом, который я сейчас вижу из окна.

Существование/воссоздание соответствующих конфигураций = существование/воссоздание Ветрова, Игоряна и др.

Эт опох, Игорян - бо конфигурацию атомов, которая считает себя Игоряном, можно заставить считать себя Ветровым без каких-либо трудностей. Фишко в том, что мы, будучи теми сами Игорянами-Ветровыми, должны прикидывать: а будут ли эти новые конфигурации атомов теми самыми Игорянами-Ветровыми, которым аз есмь сейчас? Или для меня все закончится небытием, но никто о том не узнает?