Твитнуть
а так вот по настоящему выглядит лошадка
-
а так вот по настоящему выглядит лошадка
-
plug
Кстати, если сундук станет ближе или дальше, скажем, от ближайшей стены,
Не надо "скажем" чертите в середине комнаты крест, ставьте на его сундук, воздействуйте, сундук смещается с определенной точки. всё.
объектов в самой материи нет. Пока мы не решим их выделить.
откуда вывод?
Любое понятие, любое представленние, любая модель, любая мысль ... о материи, не является самой материей.
Ну и что? Я утверждала обратное?
Я не заметил. Что самое замечательное - Laangkhmer - тоже. Может вам это показалось?
Он уже таки считает, что "разные участки материи, помещенные в одинаковое окружение провзаимодействуют с ним поразному"?
Ну так я и говорю - помимо. А "за", "над", "под" - это уже детали.
что такое "за", "над", "под"?
Но любое наше предсатвление о материи - условно.
Нет не условно "разные участки материи, помещенные в одинаковое окружение провзаимодействуют с ним поразному"
Я про сами понятия из которых состоит наше представление о материи.
Но не сама материя.
мы можем проеделять объек. свойства материи, например "разные участки материи, помещенные в одинаковое окружение провзаимодействуют с ним поразному"
Я не считал - сколько об этом говорили. Но если вы до сих пор полагаете, что "понятие существует вне нашего сознания", то ... говорили все впустую.
это вы впустую. То что называем "материя" существует. она имеет свойства, например "разные участки материи, помещенные в одинаковое окружение провзаимодействуют с ним поразному"
Но прибор был придуман, или выбран с нашим участием. Да и сама "фиксация" была придумана нами
и что, прибор фиксирует свойство "материи", это происходит вне нашего сознания. итого: свойство "материи" - объективноеКомментарий
-
Лаа
Значит, все ваши заключения о мире строятся на этой акисоме.
Не только, вся наука строится на ней
Поэтому вам все тут уже неделями и втолковывают, что вы разделяете мир на части по своему усмотрению
Исходя из этой аксиомы.я не имею ни одной надежды на такую честь, как разделдять мир по своему усмотрению
. Возьмете другую аксиому - получите совсем другое описание мира.
Это да, тогда получится ,что мы спим, а Крыз балерина, а вы сервант, а никаких закономерностей мы не обнаружими ничего не докажем. Эта аксиома основа принципа познаваемости. Если ее отнять, то имр непознаваем..а Крыз балерина,вы сервант и т.д.
Но определение не постулирует, что ваши описания реальности будут ей самой соответствовать.
Лаа,вы меня пугаете, конечно же нет, аксиомы не являются истинами и никогда ими не будут. Вы только сейчас это поняли? МЫ берем аксиоматическую базу, например, что прямые не пересекаемся и строим исходя из этой аксиомы уже теоремы. Так же и со всему другими. Аксиома познаваемости мира и независимости его от сознания не может доказываться, т.к. она исходная точка в доказательствах.
В частности, определение ничего не говорит о существовании границ, на котором вы настаиваете.
Не говорит, о существовании говорит принцип познаваемости, т.е. если конечная точка распространения свойств обнаружаема, то она есть, нами же эта конечная точка свойств именуется «границей»
Кроме того, снова: примите за постулат иное высказывание, и все описание мира поменяется. Все зависит от вас, как познающего субъекта
Истинно так! Достаточно принять за постулат субъективность мира и зависимость его от сознания и всеКрыз балерина, вы сервант, я вообще не существую, а Алекс это все снится, и мы уже не докажем обратного. Но для поиска закономерностей, истин, наука пользуется другими аксиомами, как оно на самом деле, не дано знать никому. Поэтому и говорится «истину никому не дано знать», как бы наука не приблежалась, мы все ранво можем на самом деле находиться в матрице или в «Шоу Трумена». В этом и заключается буддистская мудрость «все есть майя», которую еще предстоит вам понять но я думаю ,что это будет легко для вас."чтож придется гореть в Аду" (с)Комментарий
-
Крыз
Ага, границу чернильного пятна. Или границу пылинки, или границу прилипшей молекулы воздуха. Это все у нас части стола. Точнее у Вас.
Скорее квартиранты.
Видите: для оптических лучей одна граница, а для рентгеновских - другая. Следовательно, никакой единой-для-всего границы у объектов нету, и выделение объекта из всей вселенной условно, субъективно.
Единой для всего нету, у всех объектов же разные границы, у костей одни, у ткани дургие. Разные свойства, разные объекты, и естесно разные границы."чтож придется гореть в Аду" (с)Комментарий
-
Пуазон
я вообще не существую,
Раз Вы отрицаете материальность мысли, то похоже Вы и правда не существуете.
Скорее квартиранты.
Ну теперь попробуйте удалите воду из стола. И посмотрим, что с ним будет.
Ходим по кругу.Комментарий
-
Раз Вы отрицаете материальность мысли
это не моя компетенция.
то похоже Вы и правда не существуете.
это можно установить только исходя из принципа познаваемости мира, может быть же вам только кажется, что меня не существует, а ваши мысли лишь плод матрицы.
Ну теперь попробуйте удалите воду из стола. И посмотрим, что с ним будет.
или будет продолжать стоять или развалится.НЕ было такого условия, что удаление внутренних частей не ведет к изменению всей системы."чтож придется гореть в Аду" (с)Комментарий
Комментарий