Душа и мозг

[popachs]

Да не об этом идет разговор. А о том, что человек при своей двуногости произвольно расчленяет Вселенную на шарообразные земли и отряды хоботных.

ужас... это вообще набор бессмысленных слов.
как это можно так расчленить Вселенную интересно?

[poison]

Да, Вы можете сколько угодно аргументировать свою веру в шарообразность Земли..
да будет вам известно, шарообразность - термин,которым именуют форму,напоминающую шар, поэтому дабы не вдаваться в научную терминологию,для упрощения речи,такое описание вполне правомерно.
Если дело не в терминологии,то я не верю в форму Земли,а считаю с большой долей вероятности,что ученые сфотографировавшие,видевшие форму Земли не соврали и не являются членами всемирного заговара,но конечн ои такая веротяность всегда будет иметь место,только вот какое место.. Так что не в кассу Крыз, вы просто не можете мне показать,где я вела неаргументированный разговор
но она от этого шарообразной не станет.
конечно не станет,как и материя не станет появлятся при взаимодействии
человек при своей двуногости произвольно расчленяет Вселенную на шарообразные земли и отряды хоботных.
разделяет,для описания,но разделяет по объективным отличиям,это не значит,что если человека не будет и не будет термина "хоботный",то этот предмет потеряет и свои св-ва по которым его и определили в отряд хоботных.

[KPbI3]

Попачес

как это можно так расчленить Вселенную интересно?

Мы с детсва учимся ее расчленять, так что без проблем. Вопрос в другом, расчленяя Вселенную в своем мозгу, становится ли она расчлененной, или все же нет. Вот это мы и обсуждаем.

[Andy_asp]

Как говорил Хуан Матус:
...Это нельзя передать с помощью слов другим. Это нужно "попробовать на вкус": как кусок хлеба нужно откусить, прожевать, проглотить - и только тогда ты будешь знать его.
Таков и духовный Путь:Если ты выбираешь это, то - жуй! Каждое мгновенье жизни во взаимодействии с Силой (читай Бог) становиться тогда безценным опытом души."

[poison]

что подразумевать под расчлененностью?
Я живыми вас не выпущу

[KPbI3]

Пуазон

да будет вам известно, шарообразность - термин,которым именуют форму,напоминающую шар, поэтому дабы не вдаваться в научную терминологию,для упрощения речи,такое описание вполне правомерно.

Да, хоть веру в геоид. Никакой разницы.

Если дело не в терминологии,то я не верю в форму Земли,а считаю с большой долей вероятности,что ученые сфотографировавшие,видевшие форму Земли не соврали и не являются членами всемирного заговара,но конечн ои такая веротяность всегда будет иметь место,только вот какое место..

Дело в том, что кривизна земной поверхности доступна восприятию и без ученых фотографов. Но не суть, мы тут обсуждаем не модель Земли.

Так что не в кассу Крыз, вы просто не можете мне показать,где я вела неаргументированный разговор

Да, христиане тоже считают ссылку на Библию аргументом в споре с атеистами. Ваши аргументы про незаговор ученых и фотоаппараты аргументы только для вас - верующих в расчленяемость Вселенной. Впрочем для вашей среды это вообще очень слабые аргументы, уверяю, что если бы мне пришло в голову прикинуться верующим, то Лаа было бы со мной гораздо сложней спорить.

конечно не станет,как и материя не станет появлятся при взаимодействии

Она проявляется, а если материя не взаимодействует, так ее и нет.

разделяет,для описания,но разделяет по объективным отличиям,это не значит,что если человека не будет и не будет термина "хоботный",то этот предмет потеряет и свои св-ва по которым его и определили в отряд хоботных.

Вы почти близки к просветлению.

[popachs]

что подразумевать под расчлененностью?
Я живыми вас не выпущу

А оно Вам надо, Пойсон?)

[popachs]

Да, христиане тоже считают ссылку на Библию аргументом в споре с атеистами. Ваши аргументы про незаговор ученых и фотоаппараты аргументы только для вас - верующих в расчленяемость Вселенной.

Крыз, народ требует, чтобы Вы толком объяснили что Вы подразумеваете под расчленяемостью Вселенной?
Это Вы имеете ввиду какую-то классификацию, стратификацию или категоризацию явлений и процессов в природе?

[poison]

Дело в том, что кривизна земной поверхности доступна восприятию и без ученых фотографов. Но не суть, мы тут обсуждаем не модель Земли.
мы обсуждаем то,что верить в форму земли невозможно, т.к. человек тут оперирует допущениями и знаниями на которых строится допущение.
Ваши аргументы про незаговор ученых и фотоаппараты аргументы только для вас
вообще-то аргументы -они аргументы для всех) являются ли они достаточно обоснованными -вопрос второй. В данном случае являются вполне достаточными,т.к. такая массовая фальсификация не имеет во-первых мотива,во-вторых технического исполнения. Но конечно же, возможна,в отличе от веры,где протеворечие непринимаются к рассмотрению.
Она проявляется
проявляется,верно,проявляется то,что существует объективно и без нашего наблюдения ?
а если материя не взаимодействует, так ее и нет
лишено смысла,наука не может утверждать,что ей известны все формы материи,на данный момент. Другое дело,что через взаимодействие познается материя и никак иначе. Но мало ли с чем на данном этапе мы не взаимодействуем.
Вы почти близки к просветлению
не важно кто к чему блИзок,важно то,что наше разделение,т.е. наши ощущения,являются отражением объективной реальности,это как вы знаете изначальная посылка,если мы говорим об рациональном познании. Считаете по -другому,приводите свои посылки,по которым наши ощущения будут отражать существующую только для нас картину...

[poison]

Крыз, народ требует, чтобы Вы толком объяснили что Вы подразумеваете под расчленяемостью Вселенной?
еще как требует))
А оно Вам надо, Пойсон?)
эх... надо Попачс,надо

[poison]

п.с.
Она проявляется
проявляется,верно,проявляется то,что существует объективно и без нашего наблюдения ?
проявляется = становится возможной для наблюдения,так,я вас правильно поняла?

[KPbI3]

Пуазон

проявляется,верно,проявляется то,что существует объективно и без нашего наблюдения ?

Несколько странный вопрос адресованный материалисту. Не находите?

пустая фраза,наука не может утверждать,что ей известны все формы материи,на данный момент.

Нет не пустая, просто она Вами неверно понята. И причем тут наука?

Считаете по -другому,приводите свои посылки,по которым наши ощущения будут отражать существующую только для нас картину...

Переведите на русский, пожалуйста.

[KPbI3]

п.с.
Она проявляется
проявляется,верно,проявляется то,что существует объективно и без нашего наблюдения ?
проявляется = становится возможной для наблюдения,так,я вас правильно поняла?

Причем тут наблюдение? Что Вы все пытаетесь наблюдателя ввести. Материя прекрасно себя чувствовала без наблюдателей миллиарды лет.

[poison]

Несколько странный вопрос адресованный материалисту. Не находите?
не нахожу,уж коль вы говорили,что для кота стола нет.

И причем тут наука?
при том,что мы говорим о материи с точки зрения научного (рационального) познания мира
Нет не пустая
не пустая,но не имеет веса,в свете того,что мы не можем утверждать,что нам извесны все формы материи и типы взаимодействий. но верно другое,что познать мы можем только через взаимодействие.
Переведите на русский, пожалуйста.
ну коль по русски вы не поняли,то пришлось по -другому,а по русски было: приведите свое определение расчленению.
Материя прекрасно себя чувствовала без наблюдателей миллиарды лет.
верно,вместе со своими св-ми и границами этих св-в, есть человек или нет,спит на вашем столе кот или нет,материя именуемая столом по своим характеристикам от этого другой не станет,и границы где эти св-ва закончатся не изменит.

[Игорян]

Задачка для здешних буддийствующих

1. На лужайке сидит человек на стуле и смотрит в воздух перед собой. Он мысленно представляет, что перед ним находится стол. Мысленно проводит границы в воздухе перед собой представил себе ножку стола, другую ножку поверхность стола наконец, весь стол из воздуха. (Все проходящие мимо никакого стола не видят).

2. На лужайке сидит человек на стуле и смотрит на деревянный стол, который перед ним. (Все проходящие мимо тоже видят этот стол).

Чем отличаются эти два случая?