Твитнуть
И где граница атмосферы?
Там где на молекулы газов уже не действует сила притяжения Земли
Там где на молекулы газов уже не действует сила притяжения Земли
-
"чтож придется гореть в Аду" (с) -
Будут в твоей жизни и взлёты, и падения, и удачи, и разочарования. Но помни, сынок, самое главное - как бы ни сложилась твоя судьба, в какие бы обстоятельства ты ни попал, при любом раскладе надо оставаться человеком! Хитрой, коварной, беспощадной тварью! (c) bormorКомментарий
-
Будут в твоей жизни и взлёты, и падения, и удачи, и разочарования. Но помни, сынок, самое главное - как бы ни сложилась твоя судьба, в какие бы обстоятельства ты ни попал, при любом раскладе надо оставаться человеком! Хитрой, коварной, беспощадной тварью! (c) bormorКомментарий
-
На фотографии семья. Мама, папа и ребенок, сидящий на коленях у отца. Уже увидели? Если нет, то вот картинка в помощь:
Fishki.Net - А что видите вы? (фото) | Фишкина Картинка
Комментарий
-
На каком таком расстоянии "не действует сила притяжения"?
а вот это как раз совсем не важно,т.к. атмосфера -это оболочка газа,удерживаемая гравитационной силой вокруг земли и вращается вместе с ней. Такой объект есть? есть. Область где такие параметры не соблюдаются есть? есть. Осталось дело за техническим нахождением газовой области,которая не вертится вместе с Землей.
хотя да, в первом случае не совсем корректно высказалась, это от того,что задаются слишком примитивные вопросы."чтож придется гореть в Аду" (с)Комментарий
-
Угу, судя по Пуазон вся вселенная умещается в нашей атмосфере... По сути конечно верно, но ведь наши оппоненты это активно отрицают.Комментарий
-
По сути конечно верно, но ведь наши оппоненты это активно отрицают
я отрицаю не это,а то,что вы думаете,что если граница познается при взаимодействии то это делает ее существующей именно для этого метода познания.И не понимают,что прохождение "сквозь" границу каким-то объектом не делает ее несуществующей "для него"."чтож придется гореть в Аду" (с)Комментарий
-
Рулла, из уважения к Вам я не стану отвечать на Ваш постинг.
Пойзн, вынужден констатировать, что вы ничего не поняли...Комментарий
-
Пуазон
И не понимают,что прохождение "сквозь" границу каким-то объектом не делает ее несуществующей "для него".
Определения границы множились. Атмосфера меняла размеры. Какое из определений правильно?Комментарий
-
Вы правильно называете разные объекты. У них, разумеется, есть свои границы.
Обиделись на "вы в танке" и "в здравом уме никому не придет в голову"? Ну дык кто ж Вас тянул в религию. Религия - вещь иррациональная... в столкновении с рациональным мышлением никогда ничего не могла поделать... Такова жизнь.
Комментарий
-
Игорян
Религия - вещь иррациональная... в столкновении с рациональным мышлением никогда ничего не могла поделать... Такова жизнь.
Мало назваться атеистом, надо еще им стать.Комментарий
-
Лангхамер
Не выкручивайтесь,все я поняла, и ваше доводы про то,что стекло в воде невидимо и про нейтрино, все это вы говорили к тому,что границы субъективны по отношению к предмету, я вам пояснила где у вас ошибка,не нравится- чтож,может как в прошлый раз вы уже не признаете,что были не правы,когда говорили, что любой человек верит в научное знание,а не знает или полагает.
Вы ведь именно это имели в виду,что раз нейтрино проходит сквозь стену,то значит нет для него и границы,а вот есть она,и для нейтрино,просто нейтрино имеет св-во с нею не взаимодействовать,но то, что стена заканчивается в определенном месте -это факт,проходит сквозь нее нейтрино или нет.
КРЫЗ
Определения границы множились. Атмосфера меняла размеры. Какое из определений правильно?
границы никогда не множились, просто если вы не понимаете с первого раза,для вас лично приходится пережевывать, атмосфера также размеры менять не может,независимо от того ,что говорит отвечающий. Определение есть в учебниках."чтож придется гореть в Аду" (с)Комментарий
Комментарий