Смысл?

[Existentia]

То, что человек сам построил, он сам может и разрушить. Я про фундамент страданий.

А если не "сам построил"? Если родился в мир, где уже "всё построено до нас"? Если и родился-то уже с "повреждением", и это "повреждение" неотделимо человеческими усилиями от человеческой природы? ..."Невозможное человеку возможно Богу".

Если вы увидели что-то вы с этим справились. Только увидев можно отпустить. Всё остальное самообман.

Один из принципов современной психотерапии. Но, увы, не всегда работает...
Если Вы увидели что-то - Вы получили возможность с этим справиться. Но реализация этой возможности далеко не всегда в человеческих силах.

Свой шаг вы должны сделать сами, а за богом не заржавеет.

Вы так часто это повторяете, что хочется ответить :-)
Разве кто-то отказывается от "своих шагов"?! Это элементарно и сомнению не подлежит. "Под лежачий камень вода не течет". Просто не надо брать на себя больше, чем можете унести. Уверенность в своих силах - это замечательно! Но всему на земле рано или поздно приходит конец, запас любой прочности кончается, если её не питать и не поддерживать извне.
...Кстати, а что, по-Вашему, "не заржавеет" за Богом? Какую роль и какое место Ему Вы отводите в своей жизни?

Существенное Иисус не просит человека каяться в грехах. Вы можете найти строки «покайтесь» и прочее. Но будьте внимательны. Иисус говорит ««25 Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, чтò вам есть и чтò пить, ни для тела вашего, во чтò одеться 33 Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам. 34 Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы».

Настоящее покаяние - это всё же духовное таинство, таинство духовного прозрения. Безусловно, волевое решение самого человека здесь много значит. Но одной только волей покаяние не исчерпывается. Дух Божий напрямую участвует в прозрении. "Первичность" одного и "вторичность" другого здесь невероятно сложно выявить. Скорее, эти процессы (волевое движение человека и действие Духа Божьего) "запускаются" одновременно ради одной общей цели - истинного покаяния.

...он самолично погнал из-за бугра водку составами.

"Не судите, да не судимы будете" (Матф.7:1)

[Kot]

Гуманист

Если смерть - конец существования личности, то жизнь скоротечна, и каждый миг имеет огромную ценность. Это придаёт стимул ценить и свою жизнь, и жизнь других людей.
Если же смерть - лишь шаг к вечному блаженству, то жизнь на Земле теряет смысл. Можно умирать прямо сейчас. ///

А примеры атеистической литературы, где бы эта тема освещалась, Вы можете предложить?

Например, если у Августина была цель обратить как можно больше людей в христианство, то она оправдывала практически любые средства. Ведь вечность важнее временного благополучия, не так ли?///

Я пишу о нахождении истинного смысла жизни, а не о придуманных смыслах жизни. Желание Августина с истинным смыслом жизни не имеет ничего общего. По сути его желание «всех обратить» и желание атеиста «просто прожить жизнь» мало чем отличается. «Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало»

Примитивные люди точно так же одушевляли различные предметы.///

Откуда это Вам известно? И что означает «примитивные люди»? Сегодня примитива вокруг пруд пруди. Какое отличие тогдашнего примитива от современного? В том, что современный неандерталец за компом может сидеть, а не за мамонтом по полям бегать? Да... великое достижение человечества. Я это пишу с иронией, но попытайтесь в этом увидеть реальность.

Это вопрос спорный. Думаю, страх в Библии подчеркивается чаще чем любовь.///

Я не о страхе в Библии (Святое слово требует чистого понимания), а о страхе, который только и заставляет человека верить чисто по рабски, боясь получить подзатыльник. Христос «новых людей» назвал братьями и друзьями Своими, а не рабами.

Человек - причина страданий тысяч погибших от землетрясения детей? Дети рождаются инвалидами из-за человека? Человек придумал все ужасные болезни? Не думаю. В ответе либо бог, либо (если бога нет) природа.///

ну да а Вы вообще ни при чем Так ведь и каждый человек ни при чем. Вы разве этого не замечали?

Спросите на улице у людей «Вы за зло или против, а сами вы делаете зло?» Вам однозначно ответят ну конечно же нет! Вы что? Как могли так подумать?! - и что еще удивительней каждый приведет МАССУ аргументов (заметьте - РАЗУМНЫХ) в том, что они правы в своих действиях. Да вот только получается каждый добра желает, а невинные страдают. Намешка всему человечеству прям какая-то. Как так получается?

мама-лошадь, папа лось
Как им это удалось?(с)

[Existentia]

получается, желающие нести "благую весть" остаются в общине, а желающие остаться - направляются нести "благую весть"?

Уж не знаю, почему у Вас так странно получается...
Вообще же получается, что "списки" составляются именно из тех, кто "желает миссионерствовать".
Кстати, что значит, по-Вашему, "направляются нести Благую Весть"? Просто я хочу выяснить, что Вы под этим подразумеваете и как себе представляете подобное "направление". Вы знаете, что конкретно для этого необходимо сделать?

то есть - человека назначили миссионером случайным образом, и у него вдруг появилось желание, а до того - желания не было или он стеснялся об этом желании пастору сказать?

Ну Вы насочиняли! :-))
1) Ничего не делается "случайным образом". Жребий, как правило, не кидают (да и кто докажет, что жребий выпадает именно случайно?). Такие вещи делаются на основании личных откровений, совместных молитв и совещаний.
2) Что значит "назначили - и у него вдруг появилось желание"?!? Вообще-то назначают именно из тех, кто уже заявил о своём желании.

итак, если вопрос слишком сложный, попробую его разложить на мелкие...

На Ваш "сложный вопрос" я уже ответила ровно три раза. Но вместо того, чтобы вникнуть и понять ответ, Вы продолжаете фантазировать.

1) христиане верят, что после смерти попадут в рай?
2) христиане предпочтут рай земной жизни при наличии выбора?
3) миссионерство в горячей точке - богоугодное дело?
4) случайная (точнее, по воле бога, от "шальной" пули/осколка) смерть там же - не станет препятствием для последующей райской жизни?

1) Да, конечно.
2) Это не вопрос предпочтения, а единственно возможный вариант. Но если под "наличием выбора" подразумевается "земное бессмертие от укола//таблетки и т.п.", то тогда ответ утвердительный: "отработав" здесь положенный Богом срок, предпочитаю отправиться "туда", а не оставаться "коптить небо" с помощью "эликсира бессмертия".
3) Проповедь Евангелия - богоугодное дело. А уже где это будет происходить - опять же, определяет Господь и в Духе передает Свою волю молящемуся миссионеру. В Спасении нуждаются по всей Земле, а не только в "точках".
4) Для Жизни Вечной в Царстве Божьем ничто не является препятствием, если человек выбрал Божий путь.

...что сдерживает вас от такой миссионерской деятельности?

Ваша неуёмная фантазия и Ваше неумение//нежелание слушать и понимать ответы.

уточню: если бы были объективные доказательства того, что после смерти ни рая, ни ада не будет, и если бы это признали пасторы конфессий - многие христиане бы остались верующими?

"Объективные доказательства"?!? Не смешите, умоляю...

[carbophos]

Если смерть - конец существования личности, то жизнь скоротечна, и каждый миг имеет огромную ценность. Это придаёт стимул ценить и свою жизнь, и жизнь других людей.

Если же смерть - лишь шаг к вечному блаженству, то жизнь на Земле теряет смысл. Можно умирать прямо сейчас.

Тут возникает интересная мысль... Если логика, мышление человека построена таким образом, то видимо он может быть только атеистом... И все его даже добросовестные попытки поверить обречены на неудачу.
Возможно даже и не стоит пытаться переубедить этого человека? Можно только навредить...

Может в этом и заключается суть атеистического сознания, смысл и мотивация атеистов?

[Kot]

Тут возникает интересная мысль... Если логика, мышление человека построена таким образом, то видимо он может быть только атеистом... И все его даже добросовестные попытки поверить обречены на неудачу.
Возможно даже и не стоит пытаться переубедить этого человека? Можно только навредить...

Может в этом и заключается суть атеистического сознания, смысл и мотивация атеистов?

А никто и не переубеждает. Мне лично интересно узнать у атеиста основания для его атеистического мировоззрения. Пока этих оснований мне никто не дал. По сути, современные атеисты - не чета атеистам даже древних времен... это кстати обыдно. Беднеем по тихому...

P.S.: даже мысль и сильный атеистический аргумент срывается из уст верующего писателя - Достоевского - а не из уст атеиста))))

[carbophos]

2 Kot

Мне лично интересно узнать у атеиста основания для его атеистического мировоззрения. Пока этих оснований мне никто не дал.

Похоже, что Гуманист наводит на мысль, более-менее похожую на правду: В основе атеистического мировоззрения лежит неготовность принять идею вечности души и вечной жизни... Этим видимо всё и объясняется
Чем это вызвано? "Конструктивными особенностями" или чем ещё?

По сути, современные атеисты - не чета атеистам даже древних времен... это кстати обыдно. Беднеем по тихому...

Да уж... Ещё один вопрос эволюционистам, кстати...
Г-да эволюционисты, почему атеисты вырождаются?

P.S.: даже мысль и сильный атеистический аргумент срывается из уст верующего писателя - Достоевского - а не из уст атеиста))))

среди выдающихся писателей ещё попробуй найди атеиста...

[Kot]

carbophos

Похоже, что Гуманист наводит на мысль, более-менее похожую на правду: В основе атеистического мировоззрения лежит неготовность принять идею вечности души и вечной жизни... Этим видимо всё и объясняется
Чем это можно объяснить? "Конструктивными особенностями" или чем ещё?

А чем объяснить, что Вы не стали космонавтом и не страдаете без полетов на Луну? Я думаю тем, что Вы просто об этом мало задумывались)))))

Да уж... Ещё один вопрос эволюционистам, кстати...

Г-да эволюционисты, почему атеисты вырождаются?

среди выдающихся писателей ещё попробуй найди атеиста...

найти то можно, но их вклад в основном не атеистический , а в том, что Гуманист назвал бы общечеловеческими ценностями.)))))) Мне вообще мало понятно - может ли быть "атеистический" вклад в сокровищницу человеческой мысли?

[carbophos]

2 Kot

А чем объяснить, что Вы не стали космонавтом и не страдаете без полетов на Луну? Я думаю тем, что Вы просто об этом мало задумывались)))))

Может я и ошибаюсь, но мне кажется что задумываться - необходимое, но не достаточное условие. Есть что-то ещё...

найти то можно, но их вклад в основном не атеистический , а в том, что Гуманист назвал бы общечеловеческими ценностями.)))))) Мне вообще мало понятно - может ли быть "атеистический" вклад в сокровищницу человеческой мысли?

Тут да... Интересно было бы услышать мнение атеистов о вкладе ...

[Kot]

carbophos

Может я и ошибаюсь, но мне кажется что задумываться - необходимое, но не достаточное условие. Есть что-то ещё...

Я думаю, что задуматься - это уже достаточное условие для понимания сути религозного сознания и почему на протяжении всей истории человечества именно религиозное сознание играло первичную роль в становлении и развитии человеческой мысли.
Мне не известна ни одна атеистическая мысль, способная сдвинуть мысль человечества на принципиально новую платформу. Разрушить - это да, а созиждить - нет. Но ломать - не строить.

[carbophos]

2 Kot

Я думаю, что задуматься - это уже достаточное условие для понимания сути религозного сознания

Не во всех случаях. Возьмем более-менее добросовестного атеиста, который решил задуматься (если он конечно действительно истинный атеист). Он, например, читает Библию, добросовестно пытаясь понять верующего. Но прочтение Библии атеистом и верующим совершенно разное. Согласны? Естественно у атеиста возникает в лучшем случае недоумение, в худшем раздражение, на то , что казалось бы простые и логичные в его понимание вещи воспринимаются верующим человеком совершенно иначе. Тут на этом форуме таких примеров мульён.

... и почему на протяжении всей истории человечества именно религиозное сознание играло первичную роль в становлении и развитии человеческой мысли.

Это ещё один дополнительный раздражитель для атеиста, поскольку возражать этому трудно и аргументы против найти ещё труднее...

Мне не известна ни одна атеистическая мысль, способная сдвинуть мысль человечества на принципиально новую платформу. Разрушить - это да, а созиждить - нет. Но ломать - не строить.

Вы уже достаточно интересных сложных вопросов задали атеистам... Подождём реакции... Если конечно она будет...

[Xirss]

Уж не знаю, почему у Вас так странно получается...
Вообще же получается, что "списки" составляются именно из тех, кто "желает миссионерствовать".
Кстати, что значит, по-Вашему, "направляются нести Благую Весть"? Просто я хочу выяснить, что Вы под этим подразумеваете и как себе представляете подобное "направление". Вы знаете, что конкретно для этого необходимо сделать?

Ну Вы насочиняли! :-))
1) Ничего не делается "случайным образом". Жребий, как правило, не кидают (да и кто докажет, что жребий выпадает именно случайно?). Такие вещи делаются на основании личных откровений, совместных молитв и совещаний.
2) Что значит "назначили - и у него вдруг появилось желание"?!? Вообще-то назначают именно из тех, кто уже заявил о своём желании.

ну так бы и сказали, что миссионеры направляются по собственному желанию... как производится отбор из числа желающих на вакантные места - в порядке очереди или подкидыванием монет, или мест хватает на всех - это уже второй вопрос.

2) Это не вопрос предпочтения, а единственно возможный вариант. Но если под "наличием выбора" подразумевается "земное бессмертие от укола//таблетки и т.п.", то тогда ответ утвердительный: "отработав" здесь положенный Богом срок, предпочитаю отправиться "туда", а не оставаться "коптить небо" с помощью "эликсира бессмертия".

почему же - "единственно возможный"?
уточню немного абстрактный вопрос: христианин предпочтет выполнить какое-либо богоугодное поручение в случае, если оно представляет опасность для жизни, или предпочтет отказаться?

Ваша неуёмная фантазия и Ваше неумение//нежелание слушать и понимать ответы.

пока что я вижу только конфликт суждений, типа такого: "да, я хочу попасть в рай, да, мне загробная жизнь предпочтительнее земной, да, я уверена, что попаду в рай... но ехать в горячую точку боюсь, потому говорю всем, что мне это не нравится".

"Объективные доказательства"?!? Не смешите, умоляю...

ясно, с воображением у вас сложности... не можете себе представить то, чего "не может быть потому, что его не может быть".
упрощу вопрос до минимума: если всем прихожанам вашей конфессии станет явно и очевидно известно, что никакого посмертного воздаяния нет, и что после смерти вообще нет ничего - сколько из них останется в вашей общине?
только не нужно утверждать опять, что такое невозможно - я вас не о возможности данного события спрашмиваю, а о действиях верующих в таком случае. а лучше - это провести как соцопрос. в противном случае - ваши заявления о том, что верующих практически не волнует посмертное воздаяние, мягко говоря, голословны.

[Гуманист]

А примеры атеистической литературы, где бы эта тема освещалась, Вы можете предложить?

Повторю еще раз. Атеизм - не мировоззрение. Это просто скептическое отношение к религиозным догматам. В православной антисектантской лит-ре обсуждается вопрос смысла жизни?

О смысле жизни у древних греков почитайте Эпикура, Демокрита или Лукреция. Почитайте Дэвида Юма, Жан Поля Сартра, Альберта Камю, Карла Ясперса, Эриха Фромма, Пола Куртса, Карла Роджерса, Виктора Франкла...

Откуда это Вам известно? И что означает «примитивные люди»?

Это известно из антропологии и исследований примитивных племён, как древних, так и современных. А примитивные люди - это люди, не имеющие письменности, развитых орудий труда и т.д.

Сегодня примитива вокруг пруд пруди. Какое отличие тогдашнего примитива от современного?

Совершенно очевидное. Глупо даже сравнивать.

Я не о страхе в Библии (Святое слово требует чистого понимания), а о страхе, который только и заставляет человека верить чисто по рабски, боясь получить подзатыльник.

В Библии постоянно подчеркивается вера, основанная на страхе. Ваше право закрывать глаза на эти фрагменты Библии, но факт остаётся фактом.

Христос «новых людей» назвал братьями и друзьями Своими, а не рабами.

А они называли себя его рабами, и Библия постоянно использует рабовладельческую терминологию, когда описывает взаимоотношения между человеком и богом.

ну да а Вы вообще ни при чем Так ведь и каждый человек ни при чем. Вы разве этого не замечали?

Вы не ответили на мой вопрос. Смерть тысяч детей в Китае от землетрясения - вина человека? Генетические заболевания - вина человека? Вирусные заболевания - вина человека?

[Гуманист]

Мне лично интересно узнать у атеиста основания для его атеистического мировоззрения. Пока этих оснований мне никто не дал.

Два слова: научный метод. А теперь Вы вкратце опишите основания для Вашей веры.

даже мысль и сильный атеистический аргумент срывается из уст верующего писателя - Достоевского - а не из уст атеиста

Иван у Достоевского просто повторяет классический аргумент, впервые сформулированый Эпикуром.

[plug]

В христианстве все причастны к страданию невинных.
Вы уж который пост (начиная с "иракского мальчика") заявляете эту мысль, но ни разу не взяли на себя труд внятно доказать её. Декларирация тезиса, согласитесь, не есть его доказательство.

RehNeferMes, здравствуйте!
Может быть Вы мне растолкуете то, что никак не удется Kot'у? А то у меня уже только два предположения остались - либо у православных настолько далекий от моего "понятийный аппарат", что, несмотря на внешнюю схожесть слов их смысл радикально отличается, либо все, что говорит Kot - "пустышка", "мыльный пузырь"...

Ну вот какой смысл в этой все-пречастности для самих невинных жертв?

Вот, к примеру, случилось какое-то ужасное землетрясяние или цунами. Погибли несколько тысяч человек, из них явно не менее нескольких сотен совсем невинных детей. И вот Kot сидит за тысячи километров у себя дома, "анализирует ошибки всего человечества и причины этих ошибок", считает себя "причастным к страданию невинных" и ... и что? Невинные перестают страдать, или перестают быть невинными, или страдают как-то по другому, или радостно принимют страдания, понимая, что они кому-то послужили "пищей для размышлений" об ошибках человечества? Или что?

От всех объяснений Kot'a у меня такое впечатление, что православие еще более эгоцентрично, аж до солипсизма, чем, скажем, буддизм.

Это "чувство все-причастности" имеет какой-то смысл, если все это тысячи мучительно погибщих в катастрофах - твоя персональная майя. Тогда да, все они даны лишь лично тебе в назидание и исправление. И культивируя свою "сопричастность", "анализируя ошибки всего человечества и причины этих ошибок", ты совершенствуешься духовно...

Но если признать погибших в мучениях детей не меньшей реальностью, чем "верующее сознание" Kot'а, то ... как это выглядит с точки зрения заваленного под обломками здания ребенка, погибающего в боли и ужасе?

Там, где-то в далекой стране, сидит неизвестный ему дядька и испытывает сопричастность к его страданиям, и что ... это отменяет или хотя бы облегчает страшную боль в переломанных ногах и панический ужас от нехватки воздуха и безысходности положения?

Как вот Вы это понимаете?

[Гуманист]

В основе атеистического мировоззрения лежит неготовность принять идею вечности души и вечной жизни.

Вы немного напутали. Это в основе религиозного сознания лежит неготовность принять очевидную смертность человека. Религия построена на страхе смерти, о чём и говорят ответы Kota. Это просто эмоциональный порыв выдать желаемое за действительное.

Г-да эволюционисты, почему атеисты вырождаются?

Потому что в высокоразвитых обществах, где живут атеисты, всегда падает рождаемость, потому что повышается уровень жизни, возможность самовыражения, творчества. А в отсталых обществах, где процветает религия, рождаемость высока.

среди выдающихся писателей ещё попробуй найди атеиста...

Эрнест Хэмингуэй, Зигмунд Фрейд, Марк Твен, Джордж Бернард Шоу, Эмиль Золя, Джеймс Джойс, Этель Войнич, Альбер Камю, Джордж Оруэлл, Джонатан Свифт, Оскар Уайльд, Роберт Фрост, Артур Миллер, Умберто Эко, Айзек Азимов, Станислав Лем, Гор Видал, Артур Кларк, Вирждиния Вулф, Иен Макюэн, Айн Рэнд, Салман Рушди, Дуглас Адамс, Фридрих Ницше, Чарлз Дарвин, Жан Поль Сартр, Дэвид Юм, Адам Смит, Дени Дидро, Артур Шопенгуеэр, Людвиг Фейербах, Поль Анри Гольбах, Карл Маркс, Михаил Бакунин, Джон Стюарт Милль, Бертранд Рассел, Эндрю Карнеги, Ноам Хомский...