Смысл?

[Kot]

Гуманист

В Вашем случае, Вы не сами пришли к вере в бога из-за смерти. Вам кто-то рассказал и о смерти, и о боге, и Вы просто приняли это.

ну здрасти-мардасти... да до 10-ти лет мне удалось видеть несколько смертей наяву, поэтому для меня эта тема не была чем-то абстрактным. И с выводами у меня тоже как-то всё без натяжек было.

[Kot]

plug

К сожалению, "глубинного" интереса не было. Ваши идеи достаточно банальны, мотивы очевидны, повороты предсказуемы ... но изложено, как всегда, весьма, весьма недурно///

Глубинный интерес может быть тогда, когда человек встает тет-а-тет с проблемой страдания в мире невинных. Атеистическое сознание, стремящееся к щастью на земле, никогда не сможет построить такое счастье, чтобы оно оправдало всю боль и страдания невинных созданий. Религиозный взгляд на эту проблему более глубокий без сомнения, но раскрытие его глубины требует несколько иного формата обсуждения, не форумного.

Верующий человек никогда не сможет принять своей душой возможность человечеством достижения мира и благополучия, если для его создания требуются невинные жертвы, а они неминуемы. Вот что в своих умозрениях напрочь пропускает атеистическое сознание. Нужны ли Вам достижения человечества, если они построены на боли и страдании детей? Верующее сознание отказывается от такого мира. К чему приходит такое сознание это различные религиозные построения, поиски правды, истины. Вопрос же религий это вопрос истины, а не борьба атеиста и верующего. Чтобы обсуждать что есть истина, нужно быть религиозным человеком, человеком, не мирящимся в своей жизни с очевидной несправедливостью. В другом же случае не нужно даже лезть в эти вопросы, т.к. атеистическое сознание никогда не ставило перед собой цель оправдать своею жизнью страдания на земле невинных.

[Гуманист]

ну здрасти-мардасти... да до 10-ти лет мне удалось видеть несколько смертей наяву, поэтому для меня эта тема не была чем-то абстрактным. И с выводами у меня тоже как-то всё без натяжек было.

Надо же, какой Вы уникальный человек. Увидев в детстве несколько смертей, Вы вдруг сами решили: "Существует небесный дядя, который после смерти даёт людям вечное блаженство". Представляете, человечеству понадобились многие тысячелетия, чтобы это придумать, а Вы вот так сразу всё и решили.

[plug]

Глубинный интерес может быть тогда, когда человек встает тет-а-тет с проблемой страдания в мире невинных. ...

Мои слова "глубинный интерес" относились исключительно к нашей беседе, обмену мнений с Вами лично.

Если Вы считаете, что размышления над "проблемой страданий в мире невинных" должна пробудить глубинный интерес к Вашим лично, мнениям, взглядам, заблуждениям, то ... не слишком ли много Вы о себе возомнили?


Впрочем примечательно, что начав с проблемы "смысла жизни" Вы перескочили на проблему "смысла смерти", а теперь вот на проблему "страдания невинных"...

Не сумев отстоять свою позиция ни по одной проблеме, Вы все время переводите разговор на другую, в надежде, что вот уж там Вы окажетсь сильнее, убедительнее, чем "атеисты".


Если у меня найдется время и желание, я напишу свои соображения и по этому впоросу (страдания невинных). Но не могу не заметить, что это уже "другая тема".

[Kot]

Надо же, какой Вы уникальный человек. Увидев в детстве несколько смертей, Вы вдруг сами решили: "Существует небесный дядя, который после смерти даёт людям вечное блаженство". Представляете, человечеству понадобились многие тысячелетия, чтобы это придумать, а Вы вот так сразу всё и решили.

Людей, чей опыт похож на мой или мой на их, довольно много в среде верующих. Ничего уникального. В вопросе религиозных истины есть точно такие же законы как и в природе. Если человек идет по этому пути, есть вехи, момо которых невозможно пройти. Этим кстати проверяется истинность пути.
Мой путь к Богу был не через личностное страдание, когда человек в слезах и печали ищет хоть где-то утешение.
То, что произошло в моей жизни - это потеря в щадящем режиме, т.к. ребенок воспринимает смерть без животного страха, но само понимание наличия смерти, вызывает удивление и даже протест, неприятие. Для меня познание явления смерти был как старт для размышлений о смысле жизни. Позже это вылилось в жажду познать истину. Вообщем то на это познание ушли все мои годы... у меня нет ничего кроме этого познания... иногда мне тяжело от этого, т.к. для ориентирования в "мирском" нужен опыт, а у меня его ваще нет))))))

Чуть позже, наблюдая за взрослыми людьми, за их разговорами мне всегда хотелось узнать - почему в их среде практически нет обсуждений вопроса смерти. Все живут так, будто они будут жить этой жизнью вечно... но ведь очевидно, что все когда-то примут горизонтальное положение со свечкой в руках... Похоронные процессии в детстве (почему-то имено в это время) мне встречались довольно часто. Но вот парадокс - мне было странно смотреть на людей, которые печалятся, потому что для меня было очевидно - в гробе лежало только тело, а "сам человек" был уже далеко, его не было в гробу. Такое восприятие меня удивляло - смерть есть, но ее и нет одновременно. Человек умер - это очевидно, но его нет в гробу, он жив.

[Kot]

plug

Впрочем примечательно, что начав с проблемы "смысла жизни" Вы перескочили на проблему "смысла смерти", а теперь вот на проблему "страдания невинных"...

Собственно я об этом и веду речь. К сожалению нужно много разжевывать, чтобы описывать своё отношение к проблеме смысла жизни... Эти три вещи - смысла жизни, смерти и страдание (именно!) невинных - едины в этом вопросе. Для верующего сознания (христианского конечно преимущественно) это едино и сложности в объединении их в одной теме само сабой разумеющийся факт.
Всё начинается со встречи со своим личным смыслом жизни, а заканчивается оправданием ее перед лицом невинных.

Не сумев отстоять свою позиция ни по одной проблеме, Вы все время переводите разговор на другую, в надежде, что вот уж там Вы окажетсь сильнее, убедительнее, чем "атеисты".///

Атеисты никогда не смогут быть убедительнее в вопросе смысла жизни и смысла смерти, т.к. за этим стоит вопрос смысла страдания невинных. Вы бы хоть Достоевского что ли почитали...
Смысл жизни человека - это вопрос оправдания самой своей жизни перед своей же совестью, а не вопрос - на что эту жизнь потратить.
Если человек для себя этот вопрос решает - он обретает истинную свободу.

Если у меня найдется время и желание, я напишу свои соображения и по этому впоросу (страдания невинных). Но не могу не заметить, что это уже "другая тема".

Поэтому я Вам и советую обратиться к философским работам других людей, чтобы не тратить время на объяснения подобных вещей. Это не другая тема - это то, чего Вы просто не знаете.

[Гуманист]

В вопросе религиозных истины есть точно такие же законы как и в природе.

Религиозная истина - это оксюморон.

Если человек идет по этому пути, есть вехи, момо которых невозможно пройти.

Тысячелетиями люди проходили мимо них. Даже в Ветхом Завете - ни слова о загробной жизни.

само понимание наличия смерти, вызывает удивление и даже протест, неприятие.

Согласен. Но неприятие смерти и вера в зомби - вещи разные.

Для меня познание явления смерти был как старт для размышлений о смысле жизни.

Так часто бывает. Но люди сами не выдумывают себе религию. Они принимают религию, которая уже существует в обществе. Так Вы и поступили.

Похоронные процессии в детстве (почему-то имено в это время) мне встречались довольно часто. Но вот парадокс - мне было странно смотреть на людей, которые печалятся, потому что для меня было очевидно - в гробе лежало только тело, а "сам человек" был уже далеко, его не было в гробу.

У Вас в детстве была развитая фантазия.

Человек умер - это очевидно, но его нет в гробу, он жив.

Что может быть очевиднее?

Атеисты никогда не смогут быть убедительнее в вопросе смысла жизни и смысла смерти, т.к. за этим стоит вопрос смысла страдания невинных. Вы бы хоть Достоевского что ли почитали...

Почему-то мне казалось, что это был аргумент Ивана, а не Алёши.

[Kot]

Sign

А что вы упускаете существенное? Т.е. читаете как вам приятно?
«Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди» - т.е. человек должен сам пройти свою часть пути. Нет никакой нужды заботиться, что там Бог сделает. Он своё сделает непременно, но вы, должны сделать свою работу.//

Просто Вы не знаете к чему приводит точное исполнение Новозаветных Заповедей, о которых говорит Христос. Но это Вы и не можете знать, т.к. Вы не христианин.
Заповеди эти приводят к тому, что человек видит, что даже и одного дня он не может прожить, чтобы кого-нибудь не осудить, не раздражиться, не обидеть (вольно или невольно), не подумать плохо, не оскорбить (словом или делом), не разлениться, не увильнуть от того, что ну очень не хоца делать. А уж про честно исполняемую каждодневную работу на рабочем месте, про честность перед другими и собой вообще говорить не приходится, и уж тем более о любви к людям Я перечислить грехи (вольныя и невольныя) могу бесконечно долго Точное исполнение правильной христианской жизни приводит человека к СМИРЕНИЮ и обращению к Богу с просьбой «научи и помоги; вразуми и огради» Человек без Бога пуст как глиняный горшок. Решившись соблюдать заповеди, а по сути жить правильной человеческой жизнью, человек наконец то видит себя таким какой он есть на самом деле, а именно - пораженный грехом онтологически, изначально с искареженной природой. Конечно не полностью, но в основном. Вот тогда и рождается в человеке четкое понимание своей жизни и ее смысла и видение своих грехов. Это первая ступень - нищета духа. Вторая ступень - плачь о своих грехах и молитва к Богу.

Как вы полагаете, как Бог воспринимает человека, который искренний атеист, но полностью соблюдает заповеди?///

Христианские заповеди атеист исполнить не может, а вот жить по совести в соответствие с тем, что дано ему как обязанность в жизни (семья, работа, доброе общение с людьми) вполне ему по силам.

И как Бог воспринимает человека, который истово верит, соблюдает все внешние атрибуты, но вот с заповедями напряжёнка.//

Если Вы о христианине, то у Вас очень расплывчатые представления о христианстве.

Как то незаметна их благочестивость.//

Я не об этих

Вы ошибаетесь. Если человек соблюдает заповеди он постигнет Бога,///

Какого-то другого бога - да, но не христианского. Христианство не в самом соблюдении заповедей, а в том, что находится за ними.

даже если он атеист.//

атеисту такой груз не по силам. Я не ёрничаю, а говорю совершенно серьезно.

Важно они есть внутри или нет. Если этого нет, если человек перестал их в себе носить, т.е. стал выполнять заповеди, не внешне, но по сути, то он уже с Богом. Вне зависимости от того, какое время на дворе, какой он веры или вовсе атеист, христианин или туземец с бубном.

Вы полагаете бессмертие это вечная жизнь в человеческом теле?
Вы наивны.
Всё, что родилось умрёт. Всё, что однажды возникло исчезнет.
Только то, что вечно вечно. То, что не рождалось не умрёт.
Тело ваше обязательно умрёт. Как и любого другого человека. Как и тело Иисуса. Как и тело Гаутамы.
И вы никогда не умрёте, поскольку вы не тело. Тело это просто инструмент, через который вы живёте.//

Вся суть христианства в воскресении мертвых, т.е. нас с Вами в теле, нашем теле, но преображенном. Христос воскресе! И Фома осязал Его раны, тем и уверовал и первым назвал Христа Богом.

Если вы хотите понять Иисуса, то не воспринимаёте его слова буквально. Они намёки, они указатели. Суть за словами, потому что та весть, которую Иисус нёс людям словами не передаваема.///

«Христос воскресе!» а Вы говорите, что не передаваема. Очень даже)))

[Xirss]

Нет, Вы.

извиняюсь, немного неточно поставил вопрос. итак, исходя из этого

неужто вы думаете, что туда посылают, как в армии, выбранных по списку?

В большинстве церквей, к сожалению, именно так. Не "думаю", а знаю.

воля пастора, не считающегося с желаниями паствы - для вас божья воля?

Вы о чем-то не о том... Однозначно. Я подразумевала иное.

потому уточняю вопрос: не вы ли утверждали, что миссионеров направляют по списку, а не по желанию? или "по списку" и "по желанию" как-то совместимы?

Вы лично много вынесли?...
Я всё никак не могу понять: Вы к чему-то конкретному клоните? Служение мне придумываете? Или команду тимуровцев "на слабо" собираете?... И горшки выносят у одиноких стариков, и пролежни обрабатывают - о чем Вы говорите?... У каждого человека - верующий он или нет - своя жизнь, своё служение (дело) в мире; каждый полезен на своем месте. Всему своё место и время. Это так сложно понять?

почему вы все переносите сразу на собеседника?
и я вас разве заставляю? я просто интересуюсь причинами нежелания

1) так всё-таки мне за стариками с разбегу ухаживать или на войне проповедовать? Вы уж определитесь, а то я уже метаться начинаю...

я интересуюсь причинами, почему вы ни тем, ни другим не жаждете заниматься. ведь, по логике, помощь одиноким и немощным из сострадания - вполне христианский поступок. а нести "благую весть" по воле бога в "горячих точках" - разве не соответствует тоже христианским нормам? что вас сдерживает, особенно от последнего - ведь смерть-то христианам не должна быть страшна, их же после смерти ждет рай?

2) я думала, что "хождение в вере" - это добровольный выбор человека как следствие его взаимоотношений с Богом. Иногда как начало пути к этим взаимоотношениям. Наивная! ...Оказывается, и здесь корысть прежде всего: всё делается лишь с расчетом на попадание в некий рай... Спасибо, Вы открыли мне глаза... (а что, там действительно настолько хорошо? а то многие всё стремятся, стремятся...)

скажите, если бы ваш пастор, на вашем собрании вышел бы к вам, и заявил: "у меня сегодня было откровение, бог мне сказал, что никакой вечной жизни нет, что после смерти мы все умрем навсегда, но он все равно нас всех любит, давайте ему помолимся" - как вы думаете, много ли человек в вашей общине бы после этого осталось?

3) по благословению Хирса, "констатация факта" теперь переименована в "жалобу"

"ой какой плохой мир, как мне не нравится он, поскорее бы уже в рай" - действительно, всего лишь констатация факта

мир объявлен "серым и убогим"

Anna Maria уже жаловалась, что никак не дождется, пока в рай попадет к папочке (:
кстати, думаю создать опрос - там и можно будет увидеть отношение к жизни форумчан. чтобы не быть голословным (:

а уклонение христиан от фронтовой проповеди//больничного служения приравнивается к откосу от армии и преследуется народным судом. О_о

см. выше

[Kot]

Гуманист

Согласен. Но неприятие смерти и вера в зомби - вещи разные.////

Между неприятием и верой довольно большой разрыв Но это уже вопрос поиска истины в среде религий, а не вопрос веры или неверия. Неприятие смерти органически это начало религии в человеке.

Так часто бывает. Но люди сами не выдумывают себе религию. Они принимают религию, которая уже существует в обществе. Так Вы и поступили.//

Нет. Если бы до 30-ти лет истина так и не открылась бы мне, с этой жизнью было бы покончено «самолично». Таково было моё решения. Да, это так. Мне не нужна была жизнь без истины. А жить, не зная зачем дана человечеству жизнь я не могу Вам передать это состояние Но принять веру, чтобы просто принять или чтобы не наложить на себя руки это глупо прежде всего по отношению к себе.
Кстати, кто ж тогда первым "выдумал" религию, если люди ее не придумывают, а принимают то, что уже существует в обществе?))))

Что может быть очевиднее?///

Очевидность это самая препрОстая вещь. Греки называли Бога препрОстым существом, т.к. Его определить невозможно, Его можно только созерцать, ведь именно ОЧЕВИДНОСТЬ можно только УВИДЕТЬ. Бог не вычисляется, Он ЯВЛЯЕТСЯ В СОЗЕРЦАНИИ. Бог также созерцается в том, что сотворил поэтому даже ученые могут быть верующими и созерцать Бога в изучаемых творениях. А можно созерцать человека и видеть Бога.

Почему-то мне казалось, что это был аргумент Ивана, а не Алёши.//

Вспомните этот роман и вспомните покаяние Ивана.))))) Если вспомните поймете. Вот чего не хватает атеистам.

[Гуманист]

Неприятие смерти органически это начало религии в человеке.

Нет, это начало осмысленной жизни, а религия - простейший (но ложный) способ придать жизни какой-то смысл.

Нет. Если бы до 30-ти лет истина так и не открылась бы мне, с этой жизнью было бы покончено «самолично».

Мне всегда странно, когда верующие говорят: "Если бы не Христос, я бы покончил жизнь самоубийством" или "Если бы не вера в бога, я бы всех убивал и насиловал". Да нет, живут как-то неверующие счастливо и никого особо не трогают.

Мне не нужна была жизнь без истины. А жить, не зная зачем дана человечеству жизнь

Какая разница "зачем" человеку дана жизнь. Главное, к чему он стремится и как её проживёт. Мы сами определяем смысл. Если за нас всё определено, тогда действительно человеческая жизнь теряет смысл.

Кстати, кто ж тогда первым "выдумал" религию, если люди ее не придумывают, а принимают то, что уже существует в обществе?))))

Никто религию не "выдумал". На это ушли тысячелетия. Сначала человек стал одушевлять природные явления, потом постепенно придумал сверхъестественным существам имена, а дальше всё уже ясно. Человек одновременно и созидает религию, и сталкивается с ней в обществе.

Вспомните этот роман и вспомните покаяние Ивана.))))) Если вспомните поймете. Вот чего не хватает атеистам.

Я не люблю концовку романа. Я никогда не понимал, зачем нужна вся эта заварушка с дьяволом и безумством Ивана. Если мне явится дьявол, я тоже уверую, но, в реальности таких вещей не происходит, и этой концовкой Достоевский, имхо, испортил отличный роман. Аргумент Ивана - самая сильная мысль в "Братьях".

[Xirss]

"Если бы не вера в бога, я бы всех убивал и насиловал"

вот для таких индивидуумов вера и нужна. чтобы обезопасить общество от них.

[carbophos]

вот для таких индивидуумов вера и нужна. чтобы обезопасить общество от них.

Может в этом и есть смысл атеистов ?
Г-да атеисты, вы согласны с Xirss ?

[plug]

Верующий человек никогда не сможет принять своей душой возможность человечеством достижения мира и благополучия, если для его создания требуются невинные жертвы, а они неминуемы.

Ну тогда, очевидно, Вам остается только "убить себя апстену" и в этой жизни, и в "лучшей" (не знаю - как там это делается).

Принять Вы не можете, а жертвы неизбежны. Значит не примите и ... и что?

Собственно проблема то и возникает в рамках авраамических религий (или даже - только "христианской модели"), это проблема теодицеи. Верховный Архитектор установил, что для воспитания "человека нового типа" (или "новой твари") необходимы страдания. Именно в христианстве они оказываются непосредственным условием будущего "мира и благополучия". Ваша проблема - как совместить необходимость страданий и невиновность тех, кто их получает, как раз и проистекает из внутренней противоречивости христианских представлений о Хозяине Этого Мира.

Вот что в своих умозрениях напрочь пропускает атеистическое сознание.

Что-что пропускает "атеистическое создание"?
В атеистическом (а точнее - материалистическом, поскольку сам по себе атеизм допускает широкий спектр мировоззрений), так вот, в материалистическом сознании, страдание не является необходимым условием благополучия, ни теперешнего, ни будущего. Оно просто "детская болезнь" человечества - недостаток силы, знаний, возможностей для того, чтобы устранить страдание из всех сфер жизни. С ними приходится бороться как с проявлениями "изначального хаоса", дисгармонии с природой и промеж самими людьми.

Нужны ли Вам достижения человечества, если они построены на боли и страдании детей?

Нет, не нужны.
Но они построены на страдании только в рамках христианского подхода, где, как я уже сказал, страдания являются непосредственным условием будущего благополучия. В атеистической модели "достижения человечества" не зависят от "боли и страдания детей". Более того - как раз избавление от "боли и страданий детей" является достижением (пока еще будущим) и условием для "достижения мира и благополучия".

Верующее сознание отказывается от такого мира.

Как оно может отказаться? Ведь "слезинки младенцев" уже пролились. Ваш Бог обещал вам Царство Божье в будущем, но не обещал изменить прошлое. Даже воскресшие и приласканные дети-мученики, будучи в самом распрекрасном раю, все равно останутся мучимыми в прошлом во имя вашего будущего благополучия. Как Вы собрались от этих пролитых слез избавиться?

Вопрос же религий это вопрос истины, а не борьба атеиста и верующего.

Я бы сказал - и то, и другое. Но ладно, в данном случае несущественно...

Чтобы обсуждать что есть истина, нужно быть религиозным человеком, человеком, не мирящимся в своей жизни с очевидной несправедливостью.

Глупости ведь говорите, откровенные. "Религиозный человек" и "человек, не мирящийся в своей жизни с очевидной несправедливостью" это совершенно "перпендикулярные" понятия. Если Вы в себе сочетаете оба - респект Вам и уважение, как говорится. Но "в общем случае" они совершенно не связаны.

В другом же случае не нужно даже лезть в эти вопросы, т.к. атеистическое сознание никогда не ставило перед собой цель оправдать своею жизнью страдания на земле невинных.

Верно. А они ничем и не могут быть оправданы. Либо есть непосредственный виновник, который должен нести наказание, либо они - следствие неуправляемых, слепых сил, с которыми надо учиться бороться.
Если же "страдание невинных" - часть чьего-то разумного плана, то это - злой, "античеловечный" план, не оправдываемый в рамках здоровой человеческой морали.

Собственно я об этом и веду речь. К сожалению нужно много разжевывать, чтобы описывать своё отношение к проблеме смысла жизни...

Да, разумеется. И мне тоже приходится много объяснять, затрагивая самые различные стороны. Но ... либо мы беремся объяснять свою позицию, либо констатируем, что она слишком сложна для передачи и прекращаем разговор.
Мне так видилось, что Вы пытались объяснять, но были совершенно неубедительны в каждом отдельном "аспекте"...

Атеисты никогда не смогут быть убедительнее в вопросе смысла жизни и смысла смерти, т.к. за этим стоит вопрос смысла страдания невинных.

В рамках "христианской парадигмы", не забывайте.
Только в ней (ну может быть еще в некоторых других религиях) страдания невинных могут быть оправданы, причем деяниями непричастных.

Вы бы хоть Достоевского что ли почитали...

Kot, Вы сами то его читали, прежде чем советовать другим? Судя по всему - нет.

Кстати, еще со школьного знакомства (в рамках "Преступления и наказания") у меня было ощущение, что его проблемы какие-то надуманные. Вроде бы "по нынешним временам" все достаточно однозначно. Не оставляло это чувство и в дальнейшем чтении. Я тогда списывал это на то, что он, конечно, гений, но "решал проблемы в рамках своей эпохи". Мол легко решать их с высоты конца двадцатого века, после уроков двух мировых войн, проникнувшись идеями гуманизма и либерализма, а вот в его время ... все было еще непонятно...
Но сейчас я склоняюсь к тому, что и его христианство накладывало сильный отпечаток. Его внутренняя противоречивость и враждебность "природе" сами по себе порождают проблемы, над которыми потом приходится "ломать голову".
Зато есть повод потом погордиться, что мол мы придумали выход в проблеме, которая "вам и не снилась"...

Смысл жизни человека - это вопрос оправдания самой своей жизни перед своей же совестью,...

В общем случае - нет.
Просто в Вашем случае Ваша совесть тяготится самим фактом Вашего существования. Но это же само по себе болезненное состояние. Зачем себя в него "загонять", а главное - зачем других зазывать туда?

...а не вопрос - на что эту жизнь потратить.

Слово "потратить", несет в себе негативный оттенок. Лучше сказать - "как прожить эту жизнь". Именно это и является "смыслом жизни" как таковым. А "оправдание своего существования" - лишь один из способов это делать.

Поэтому я Вам и советую обратиться к философским работам других людей, чтобы не тратить время на объяснения подобных вещей. Это не другая тема - это то, чего Вы просто не знаете.

Нет, Kot, это просто Ваша неспособность разобраться в собственных "трех соснах"...

[verasev]

Господам атеистам: Имеете право на собственноемненение. Тем более. что Как по учению Дарвина: не все обезьяны ПРЕОБРАЗИЛИСЬ в человека! так и по Христианскому учению: Не все люди ПРЕОБРАЗЯТСЯ в Ангелов.
А смысл идеи воскрешения и преображения в том, что: Евр.2/5,16:"Не Ангелам покорил Бог будущую вселенную, о которой говорим, как о Небесном царстве...не Ангелов принимает ОН во вселенной, но "семя" человеческое".
Преимущество жизни во вселенной в том, что это вечная жизнь: Ангелы умереть не могут". Луки 20/35,36:.
И в то же время: "Царство неб. не еда и питье". Для многих это минус. Многие предпочитают девиз: "ешь, пей ибо завтра умрем".
Имеете право, но не забывайте, умрете и воскреснете, только бы не на осуждение. Иоанна гл.5/22-29:
Вторая смерть,ужасная смерть. Представьте: Магнитное поле исчезло (так обещают ученые), атмосфера улетучилась. "И Дано солнцу жечь людей огнем (солн.радиации), и жег людей сильный зной (на Марсе это уже было) и хулили они имя Бога, имеющего власть над сими язвами и не вразумились воздать Ему славу". Откров.гл.16/8,9: