Крах материализма...

[pavel murov]

наука повторяет все в расширенной форме

Значит Вы не знаете, что такое наука. Так и запишем.

[Полковник]

какая разница...

Да и действительно - для вас, никакой. Что пнём об сову, что совой об пень.

только для тех кто понимает что такое дух и кто такой дух

Вот и расскажи нам всем тут что это за дух такой и как с ним познакомиться.

дух -основа всякой кибернетики

Что значит всякой? Кибернетики много всякой разной что-ли?

А основа кибернетики, как и всякой другой науки - т.н. научный метод, а вовсе не неопределённый какой-то дух.

потому что дух всем управляет

Аааа... а я то думал, что КС управляет устройство управления... А оказывается вон оно чо... дух.
Снимаю шляпу.

а так как есть два рода духов

Опачки!!! Так их оказывается ещё и два рода?

Давай уже подробности! Жуть как интересно.
Начинай с определения духа, потом как его зафиксировать, ну и про роды тож...
Адрес дилера не забудь указать.

люди должны создать...

Кому должны??? С какого перепуга должны??? Зачем должны???

.

[piroma]

Значит Вы не знаете, что такое наука. Так и запишем.

подробности нет -незачем знать мелочи чтобы видеть линию

вы видать далеко сидите в недре наук и не видите сущности их

[Полковник]

подробности нет -незачем знать мелочи чтобы видеть линию

Не будешь знать деталей - не увидишь полной картинки.

Давай уже про духов рассказывай. Ибо понятно что в науке ты полный нуль.

.

[piroma]

Д

Аааа... а я то думал, что КС управляет устройство управления... А оказывается вон оно чо... дух.
Снимаю шляпу.




.

системой управления управляет тот кто систему создал , запустил и направил в нужном направлении и месте по времени

кое кто создал тоже устройство управления и всунул в него ограниченные функции - нету какой то функции - куку система


дух - система создания системы управления и супервизирования

- - - Добавлено - - -

Не будешь знать деталей - не увидишь полной картинки.

Давай уже про духов рассказывай. Ибо понятно что в науке ты полный нуль.

.

акдемик знающий несколько наук знает сверху и все другие

не надо лезть ему в детали

надо если надо скроссировать -скрестить результаты

а предствить что может дать тебе другая наука видно сверху не изнутри

ибо сверху может смотреть кто изучил несколько наук -сверху смотреть на другую и видеть что в ней не входя в нее

----

кстати - вы пользуетесь результами кибернетической работы мозга других людей не вникая в их кибернетику мозга

[pavel murov]

подробности нет

Нет, Вы банально не знаете определение этого слова. Поэтому разговаривать с Вами по существу не о чем.

[Fin1]

Тогда должны знать, что данная теория реально имеет предсказательную силу

Было бы не плохо, если бы вы сообщили, что именно эта теория предсказала.

[Инопланетянка]

Предположим, я прибыл на другую планету и нашел там совершенно непонятные структуры, чем-то напоминающие большие грибы. Эти грибы могут медленно двигаться и строить что-то похожее на огромные термитники, как-то взаимодействовать между собой. Как узнать - есть у них сознание или нет? Если я возьму один такой «гриб», просканирую его и увижу, что там есть структуры, ткани, клетки и некоторые процессы к какому выводу приду? Ни к какому. Физический процесс ничего мне не может сказать, есть там сознание, нету ли там сознания

А, это просто: берёте гриб и препарируете его на предмет наличия ЦНС и мозга. Если мозг не обнаружится, значит сознания у гриба нет.

Тоже касается и человека. Мы на опыте знаем о сознании. Но из материального оно не выводимо. То, что в нейросети происходят какие-то материальные процессы, само по себе ни о чем не говорит. Да что далеко ходить Мы не можем точно понять, у каких живых существ есть сознание, а у каких нет на нашей планете.

А из опыта следует, что сознание имеет любое существо обладающее мозгом.

[Полковник]

системой управления управляет тот кто систему создал...

А чо это - ВСЕ системы кто-то создал?
Чем докажешь? ...в то время как вокруг куча примеров обратного...

кое кто создал тоже устройство управления и всунул в него ограниченные функции - нету какой то функции - куку система

По-русски, пожалуйста... А то ты пишешь в пьяном угаре, не пойми чего.

дух - система создания системы управления и супервизирования

Говори по-русски, пожалуйста:
Определение (логика) Википедия

не надо лезть ему в детали

Иди и отрегулируй угол опережения зажигания в ДВС современного авто.
Я посмотрю, как ты это будешь делать не зная деталей процесса и устройства системы зажигания.

...видеть что в ней не входя в нее...

Замечательно. Расскажи - что лежит в чёрном ящике?

кстати - вы пользуетесь результами кибернетической работы мозга других людей не вникая в их кибернетику мозга

Это тебе только так кажется. Окстись.

.

[piroma]

Нет, Вы банально не знаете определение этого слова. Поэтому разговаривать с Вами по существу не о чем.

холостой выстрел ?


как можно им убить кого то ?

[Sharp]

Фундаментальное свойство чего? Ты говоришь - реальности.
Но реальность состоит из материи, следовательно, по-твоему, сознание - фундаментальное свойство материи. А раз так, то сознание должно быть даже у вакуума. И где оно?

А что ты хочешь увидеть в том же вакууме? Даже не так - а что ты можешь увидеть в мозге? В мозге точно также не видим психического. Можно увидеть физические процессы. Ну и в вакууме тоже физические процессы...
Скажи честно, откуда мы знаем, что процессы в нейросети сопровождаются ощущениями? Только из собственного опыта. А из самих физических фактов этого вывести невозможно.
Из физических фактов работы нейросети можно вывести киберсистему. Но останется вопрос - почему эта умная система не "в темноте" и что-то ощущает?

дух -основа всякой кибернетики
потому что дух всем управляет

Аааа... а я то думал, что КС управляет устройство управления... А оказывается вон оно чо... дух.

Рассмотрим поведение человека. Например, человек взял в руки мяч. Это акт воли, вернее последовательность актов воли.
Но можно описать это и по-другому, не как психологию, а как физический процесс, подчиняющийся физическим и химическим законам.
И тут сразу возникают парадоксы и проблемы. Потому что эти два описания входят в противоречие. С одной стороны мы знаем, что есть психология и воля (это любой психолог вам подтвердит), с другой стороны никакой воли не существует - это физика. Появляется шизофрения - типа, физика управляет моей волей... И прочая несуразность.
Но если здраво посмотреть на вещи, то и дураку должно быть понятно, что ты и есть эта физика! И излечить данную шизофрению очень легко. Нужно увидеть, что ты и есть материя. И тогда не физика управляет тобой, а ты и есть физика, которая управляет собой.
А из этого следует, что физика сама по себе имеет волю - это мы можем знать на собственном опыте.
Таким образом, физика и материя имеет субъективный аспект - сознание. Старый простонародный термин - дух.

[piroma]

А чо это - ВСЕ системы кто-то создал?
Чем докажешь? ...в то время как вокруг куча примеров обратного...


По-русски, пожалуйста... А то ты пишешь в пьяном угаре, не пойми чего.


Говори по-русски, пожалуйста:
Определение (логика) Википедия


Иди и отрегулируй угол опережения зажигания в ДВС современного авто.
Я посмотрю, как ты это будешь делать не зная деталей процесса и устройства системы зажигания.


Замечательно. Расскажи - что лежит в чёрном ящике?


Это тебе только так кажется. Окстись.

.

если нужна кооперация сложных технологий - каждый строит свой блок и обьясняет только соединение - вход и выход

обьеткно ориентированное программирование или более - блоки

на этом держится весь майкрософт и андроид и вся человечесская прогрессия

времени нету изучать тривиальность и многочисленную

вы внизу еще не на верху

чтобы пользоваться достижениями науки надо быть на верху

вы типа учитель не исследователь -мелющий жернова не создающий мельницу

чтобы создать новую мельницу надо рассматривать не жернова а технологию привода в действие их -источник энергии

есть разный подход к науке - зависит от того что вам надо от нее

и сейчас вопрос не в науке а в приложениях нескольких наук

стыки наук сегодня работают

потому надо знать не только словари -языки и их сущность - но и несколько других наук по головам крторых выйти надо на верх и смотреть вниз

ну это не для вас -для избранных

вам непонятен мой явык ?

но он же русский

вы видать никогда не думали глобально

в какой клетке вы застряли ?

-----------

вы никогда не думали что системы могут создавать себя -воспроизводить и создавать новые ?

просто вопрос опять упрется в начало -что есть начало начал

ответ -по вкусу

----------

я изучаю ящик только в случае если мне надо его улучшить

если же я вижу как создать другой ящик получше вместо черного - я создаю и заменяю черный без исследования его -потому что есть новые технологии

и т д

ну и кругозор у вас

[piroma]

А что ты хочешь увидеть в том же вакууме? Даже не так - а что ты можешь увидеть в мозге? В мозге точно также не видим психического. Можно увидеть физические процессы. Ну и в вакууме тоже физические процессы...
Скажи честно, откуда мы знаем, что процессы в нейросети сопровождаются ощущениями? Только из собственного опыта. А из самих физических фактов этого вывести невозможно.
Из физических фактов работы нейросети можно вывести киберсистему. Но останется вопрос - почему эта умная система не "в темноте" и что-то ощущает?




Рассмотрим поведение человека. Например, человек взял в руки мяч. Это акт воли, вернее последовательность актов воли.
Но можно описать это и по-другому, не как психологию, а как физический процесс, подчиняющийся физическим и химическим законам.
И тут сразу возникают парадоксы и проблемы. Потому что эти два описания входят в противоречие. С одной стороны мы знаем, что есть психология и воля (это любой психолог вам подтвердит), с другой стороны никакой воли не существует - это физика. Появляется шизофрения - типа, физика управляет моей волей... И прочая несуразность.
Но если здраво посмотреть на вещи, то и дураку должно быть понятно, что ты и есть эта физика! И излечить данную шизофрению очень легко. Нужно увидеть, что ты и есть материя. И тогда не физика управляет тобой, а ты и есть физика, которая управляет собой.
А из этого следует, что физика сама по себе имеет волю - это мы можем знать на собственном опыте.
Таким образом, физика и материя имеет субъективный аспект - сознание. Старый простонародный термин - дух.

верно - это два человека -внешний и внутренний

каждый имеет свой дух

если дух внутреннего не вмешивается в дух внешнего то внешний делает свои функции -дух его управляет функциональностью внешнего

например - кушать хочу
и вдруг - три дня пост

внешний должен подчиниться вместе со своим духом или духами в нем духу внутреннего

то есть внутренний доминирует над внешним
а бывает наоборот


мы имеет так сказать с кибернетическими системами - одна вставлена в другую и поставлена в зависимость от нее

одна КибСис невидимая друга видимая

[Полковник]

Скажи честно, откуда мы знаем, что процессы в нейросети сопровождаются ощущениями? Только из собственного опыта. А из самих физических фактов этого вывести невозможно.

Это как так невозможно?
Принимаешь перорально определённые вещества и получаешь строго определённый психический результат.
Кэп не даст соврать.

Но останется вопрос - почему эта умная система не "в темноте" и что-то ощущает?

Так у неё куча датчиков. Как же она может быть "в темноте" принимая с тех датчиков сигналы?
Что за бред ты несёшь?

С одной стороны мы знаем, что есть психология и воля (это любой психолог вам подтвердит), с другой стороны никакой воли не существует - это физика.

Почему это не существует?
Воля - это способность делать выбор из нескольких вариантов решения какой-либо задачи.
Всё просто.

Появляется шизофрения - типа, физика управляет моей волей...

Шизофренией это является только для идеалистов... не более того.

И тогда не физика управляет тобой, а ты и есть физика, которая управляет собой.
А из этого следует, что физика сама по себе имеет волю - это мы можем знать на собственном опыте.

Ничо не понял.
Ты бы хоть посмотрел в словаре что такое физика... для начала...

...

Поток сознания.
Я тебе не доктор.

.

[Sharp]

Было бы не плохо, если бы вы сообщили, что именно эта теория предсказала.

Целый ряд фактов, которые эмпирически проверяются. Например, с помощью этой теории можно понять, присутствует ли сознание у человека, у которого остались только некоторые "островки" активности в нейросети. Есть ли сознание у конкретного недоношенного ребенка. Предсказывает и объясняет, почему мозжечок не влияет на сознание, не смотря на то, что в нем очень много нейронов. А также предсказывает и объясняет еще многие факты, такие как сон, разные режимы сна и т.д. Можно оценивать сознание при повреждениях мозга, у парализованных людей или людей в коме и многое-многое другое. Также эта теория дает реальные инструменты, чтобы оценить степень сознания у других живых существ или у будущего искусственного интеллекта.
Были проведены различные исследования и теория согласуется с наблюдаемыми фактами.

А, это просто: берёте гриб и препарируете его на предмет наличия ЦНС и мозга. Если мозг не обнаружится, значит сознания у гриба нет.

Это очень наивный взгляд. Даже материалисты в основном уже так не считают. Например, допускают, что ИИ может обладать сознанием. То есть пришло понимание, что за сознанием должен стоять конкретный физический процесс и совсем не обязательно это будет именно биологический мозг, как мы его знаем.
Пример: то, что крыло дает возможность птицам летать, не означает, что аэродинамический эффект присущ самому этому крылу. Нет, эволюция использует аэродинамический эффект, который есть сам по себе в природе. Также эволюция использует и фундаментальное сознание, которое присутствует в природе - с помощью нейросети.

А из опыта следует, что сознание имеет любое существо обладающее мозгом.

Не обязательно. Во-первых, эволюция мозга не позволяет провести четкую границу между сознательными и не сознательными существами. Есть нерешенные споры по этим вопросам.
И кроме того, из того факта, что сознание имеет любое существо с мозгом, не следует, что существо без мозга не может иметь опыт. Скажем, червь - с зачатками нервной системы вполне может иметь какой-то опыт от первого лица. А что такое вообще нейроны? Ну, они по большей части просто клетки, как и все другие клетки, только с определенными отличиями. Короче говоря - все очень расплывчато. Нет четкой границы между сознанием и не сознанием.