ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[Санчез]

Только вот нуклеотиды, взаимодействующие через водородные связи, ни в какой ни в "ген" соединяются, а в цепочку, в молекулу. Всего лишь, увы.

А ген, что, по-вашему, не молекула, что-ли?

[shantis]

А ген, что, по-вашему, не молекула, что-ли?

Ген - это молекула. Но не всякая молекула - ген.

[Санчез]

Ген - это молекула. Но не всякая молекула - ген.

Спасибо, Кэп!
А молекула, которая ген - она живая? Если да/нет - почему?

[Генрих Птицелов]

Да нет, шока не вызовет. Я, знаете ли, привыкший.

Тоько вот интересно, как же так тот же автокаталитический процесс смог самообразоваться?

А что мешает? Вот простейший пример, формальдегиды+ какой нибудь металл, которых на земле овер чем дофига и слабый щелочной раствор.
Фсьо! И понеслось

Причём, именно нужные и правильные компоненты всё подбрались. А если чего не хватает, то помощь приходит с самой неожиданной стороны (как в научно-популярных книжках описано).
Ничего не было, всё случайно образовывалось громами и молниями и вдруг всё нужное, "левое", правильное. И неодолимую тягу друг ко другу ощущающее.

Да че вы так в эту хиральность то вцепились как девственница в исподнее? С одинаковой частотой возникают и правые и левые закрутки.

Только вот нуклеотиды, взаимодействующие через водородные связи, ни в какой ни в "ген" соединяются, а в цепочку, в молекулу. Всего лишь, увы.

[/QUOTE] Основания и есть молекулы. А ген и ДНК,это макромолекулы

- - - Добавлено - - -

Ген - это молекула. Но не всякая молекула - ген.

Несомненно,это глубокая мысль Йес , натюрлихь

[shantis]

Спасибо, Кэп!
А молекула, которая ген - она живая? Если да/нет - почему?

А с чего ей быть живой? Конечно, можно "смастерить" молекулу с кодом ДНК и содержащую участок с программой репликации. Но чем она это будет делать? Где манипуляторы -"руки"? И откуда будет исходить инициатива?

[Санчез]

А с чего ей быть живой? Конечно, можно "смастерить" молекулу с кодом ДНК и содержащую участок с программой репликации. Но чем она это будет делать? Где манипуляторы -"руки"? И откуда будет исходить инициатива?

Подождите, не спешите.
Давайте "смастерим" участок ДНК и поместим его в уже существующий ген. Будет ли он исполнять свои функции?

[shantis]

А что мешает? Вот простейший пример, формальдегиды+ какой нибудь металл, которых на земле овер чем дофига и слабый щелочной раствор.
Фсьо! И понеслось

Несомненно,это глубокая мысль Йес , натюрлихь

Эта мысль глубже, чем Вы думаете. ДНК - не просто молекула, а молекула с кодом и информацией.

И при чём здесь обычная химическая щелочная реакция? Ядерный распад тоже будем считать "живым" процессом?

- - - Добавлено - - -

Подождите, не спешите.
Давайте "смастерим" участок ДНК и поместим его в уже существующий ген. Будет ли он исполнять свои функции?

Не просто в ДНК, а в ДНК живой и здоровой клетки. Тогда будет. А если ДНК будет просто лежать на столе, как куриный окорочок из магазина, то не будет.

[Санчез]

Не просто в ДНК, а в ДНК живой и здоровой клетки. Тогда будет. А если ДНК будет просто лежать на столе, как куриный окорочок из магазина, то не будет.

Хорошо, пусть клетка будет живой и здоровой.
Ок, один искусственный участок будет работать. А если их будет два? Эти участки ведь все равно будут работать?

[Herman Lunin]

Для справки: эту "ДНК" никто никогда не наблюдал, так же как и атомы, электроны и прочие матеро-фуфлоны.


"ДНК" - это мысленный конструкт для обозначения того, что материалисты получают в т.н. "генных анализаторах", - искусственных аппаратах, в которых живая ткань подвергается неестественным жёстким воздействиям (лазер, химреактивы, облучение).


Опосредованные РЕАКЦИИ живой ткани на эти воздействия интерпретируются материалистами, как некая "структура ДНК".


Самой этой структуры, как реального физического объекта - нету. Пусто.

[BVG]

Интересно, когда креационистам надоест повторять одну и ту же глупость?
Уважаемый, а с каких пор в вашем эльфийском мире, коробка с деталями от часов стала системой?

в том же, где системная лужа породила ваших (первых) предков.
это, спрошу...а зачем коробке быть системой, греть будете?

Несомненно, несомненно , видимо объяснения почему негодны для абиогенеза именно белки из консервов для верующего человека на столько сложны, что они им не воспринимаются или воспринимаются как "забалтывание".
БВГша, я тут прочитал, что мозг некоторых динозавров был размером с грецкий орех. Этот факт несомненно должен вызывать у тебя зависть

несомненно несомненно, вода, углекислый газ, окись азота и немного цианида это то, что нужно для синтеза того, что уже есть в (любых!) консервах.
Генрих, вы случайно не Карл?

[Санчез]

Самой этой структуры, как реального физического объекта - нету. Пусто.

Опять под спидами?

[Herman Lunin]

Опять под спидами?

Пусто, матер. Хамством свою "ДНК" не родишь, увы!


Её - нету. Тройной ноль.


Ею НАЗВАНЫ некие реакции живой ткани на неестественные воздействия в анализаторах.


Стук за стенкой назвали "чебурашкой" - вот, что такое твоя ДНК, умник.

[Санчез]

Пусто, матер. Хамством свою "ДНК" не родишь, увы!


Её - нету. Тройной ноль.


Ею НАЗВАНЫ некие реакции живой ткани на неестественные воздействия в анализаторах.


Стук за стенкой назвали "чебурашкой" - вот, что такое твоя ДНК, умник.

"Я один прав, а вы все дураки набитые".

[Herman Lunin]

"Я один прав, а вы все дураки набитые".

Я слово "дурак" не использовал. Но если тебе кажется, что именно оно наилучшим образом отражает суть твоей материалистической секты, - возражать не буду. Тебе видней.

[Санчез]

Я слово "дурак" не использовал. Но если тебе кажется, что именно оно наилучшим образом отражает суть твоей материалистической секты, - возражать не буду. Тебе видней.

Какая разница?
Суть в том, что вы один-единственный правый (по вашему мнению), а все остальные ошибаются.