ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[Vladilen]

Это - работа с живой тканью, не ими созданной.
Создания НОВОГО - нет.

Совершенно верно.

Особенно интересно,
что это НОВОЕ якобы возникает из-за теплового движения молекул (ХАОТИЧНОГО по природе).

[Pustovetov]

Друг, Вы считаете, что тепловое движение молекул, о оно хаотическое, согласно молекулярно-кинетической теории,
вызвало эволюцию от простейших молекул до высокоразвитых форм жизни?

Вот прямо Вы такой умный и красивый есть результат хаотичного теплового движения молекул. А не было бы его, ничего бы из зиготы не выросло, при абсолютном нуле то.

Иными словами ХАОС вызвал сложнейшие высокоразвитые формы жизни?

Хаос ваще источник всего и в первую очередь новой информации. Но это уже не школьная программа, да. В школе квантовую физику не проходят.

В каком школьном учебнике такое утверждается?

В школьном учебнике утверждается что химические реакции есть результат того самого хаотического движения молекул. Не знали?

[Генрих Птицелов]

А что должно здесь смущать?


Иди в любую поликлинику, к ЛОР-врачу.


Он тебе расскажет, как вырезает миндалины, аденоиды, вставляет в нос катетеры, дренирует пазухи и пр., - короче, делает в сотни раз больше изменений в живой ткани, чем твои чмурики с их микоплазмой.


Некоторые челюстно-лицевые хирурги высшей категории могут даже новое лицо создать.


Это - работа с живой тканью, не ими созданной.


Создания НОВОГО - нет.


Вот это усвой, умник.

Пипеееееец!Эта ахинея как бэ намекает, что ты понятия не имеешь о чем пытаешься рассуждать

- - - Добавлено - - -

Совершенно верно.

Особенно интересно,
что это НОВОЕ якобы возникает из-за теплового движения молекул (ХАОТИЧНОГО по природе).

И этот тоже не понимает о чем речь
Ни о геноме синтезированном генетиками(такой комбинации в природе нет)
ни о фундаментальных законах взаимодействия. Владилен, молекулы движутся за счет сил притяжения и отталкивания. Движение молекул ,это температура.Ну и наоборот-температура, мера скорости движения молекул
Химический процесс, это так же скорость движения молекул. Не было бы движения, не было бы и химических реакций
Вместо того что бы копипастить чушь,лучше бы физику поучили

[Herman Lunin]

Пипеееееец!Эта ахинея как бэ намекает, что ты понятия не имеешь о чем пытаешься рассуждать

Слив засчитан.


Тебе нечего возразить: ничего нового твои матеры, искалечившие генитальную микоплазму, не создали.


Создать живую ткань они не могут. Они могут лишь выстригать кусочки из природных живых объектов - кое-как их склеивать (умалчивая при этом, сколько времени после их "работы" эта склеенная по кусочкам микоплазма прожила; думаю, не более нескольких часов).


Их "творение" на несколько порядков ниже по сложности того, что делает любой ЛОР-врач в любой районной поликлинике, вырезая миндалины и аденоиды.

[Инопланетянка]

Про невежд. Этими самыми товарищами являются те, кто ни сном, ни духом в ТЭ, но лезут опровергать. Как Сарфати, к примеру. А если вы Ричарда Докинза называете невеждой или Александра Маркова, то вы, простите - овощ.

[Klesh]

Про невежд. Этими самыми товарищами являются те, кто ни сном, ни духом в ТЭ, но лезут опровергать. Как Сарфати, к примеру. А если вы Ричарда Докинза называете невеждой или Александра Маркова, то вы, простите - овощ.

ура.я овощ.а кто такие докинз и марков.

[Инопланетянка]

ура.я овощ.а кто такие докинз и марков.

Ну как вам, овощу, объяснить доходчиво? Ученые биологи)) Вам такие определения о чем-то говорят?)))

[Klesh]

Ну как вам, овощу, объяснить доходчиво? Ученые биологи)) Вам такие определения о чем-то говорят?)))

учёные-биологи.а кем они учёные?

[Инопланетянка]

учёные-биологи.а кем они учёные?

))) Не креационистами точно)) МГУ вас устроит?))) Это Маркова касаемо, где Докинз учился - не помню))

[Klesh]

))) Не креационистами точно)) МГУ вас устроит?))) Это Маркова касаемо, где Докинз учился - не помню))

то есть системой.?я понимаю,что вы больше по материи сохните.))))но всё же кроме материи должен быть и духовный аспект бытия.это логично.можно это обзывать как угодно-богом,сознанием,ещё как нибудь.но это есть.просто беда в том,что материя и духовность разделены и действуют в умах порознь.а из за этого нет целостной картины мира.это как у ребёнка-или только мать,или только отец,но лучше когда семья целая.

[Инопланетянка]

то есть системой.?я понимаю,что вы больше по материи сохните.))))но всё же кроме материи должен быть и духовный аспект бытия.это логично.можно это обзывать как угодно-богом,сознанием,ещё как нибудь.но это есть.просто беда в том,что материя и духовность разделены и действуют в умах порознь.а из за этого нет целостной картины мира.это как у ребёнка-или только мать,или только отец,но лучше когда семья целая.

Целая семья - безусловно, да!)) Только как это коррелирует с системой научных знаний? Видите ли, наука работает. Именно благодаря этому мы с вами сейчас беседу ведем. А отвергая ТЭ, креационисты отвергают еще и геологию, и стратиграфию, и (внимание!) физику)) А это уже, согласитесь, не в какие ворота не лезет))

[Klesh]

Целая семья - безусловно, да!)) Только как это коррелирует с системой научных знаний? Видите ли, наука работает. Именно благодаря этому мы с вами сейчас беседу ведем. А отвергая ТЭ, креационисты отвергают еще и геологию, и стратиграфию, и (внимание!) физику)) А это уже, согласитесь, не в какие ворота не лезет))

но это точка зрения только одной стороны.и нет единства.это как в сказке-где у палки конец,а где начало?конечно наличие у вас и у меня девайса и интернета можно приписывать достижению науки.или не можно.а может просто все ходят на костылях и гордятся этим?

[Инопланетянка]

но это точка зрения только одной стороны.и нет единства.это как в сказке-где у палки конец,а где начало?конечно наличие у вас и у меня девайса и интернета можно приписывать достижению науки.или не можно.а может просто все ходят на костылях и гордятся этим?

Как это не можно??)) Или боженька нам вместо провайдера служит? И вместо электричества?)) Бедняга Эдисон) "А мужики-то не знают!"(с) Костыль (условный) как раз таки для себя креационисты изобрели. Вопрос - зачем? Однако, это риторический вопрос))

[Klesh]

Как это не можно??)) Или боженька нам вместо провайдера служит? И вместо электричества?)) Бедняга Эдисон) "А мужики-то не знают!"(с) Костыль (условный) как раз таки для себя креационисты изобрели. Вопрос - зачем? Однако, это риторический вопрос))

Боженька не служит.Боженька является.Основой миропорядка.Нет.Я не фанатею конечно.И не имею в виду кого то сидящего на небе.Что будет если соеденить материальную науку с духовной?мир и порядок.но всё пока идёт по пути разделения и власти.и подмены понятий.с помощью науки можно обьяснить почти любое явление.но это то же что и спомощью духовной науки можно так же обьяснить любое явление.а смысл один-верь и не задавайся вопросами.то есть и то,и то из одной корзины.только для людей с разным складом сознания.

[BVG]

Это в какой по счету раз я должен объяснять, что же такое система?

ну вы конечно много раз советовали мне ознакомиться с этим понятием, не давая ни одной ссылки и не обращая внимание на мнение по этому поводу авторитетных форумных атеистов, которые вам объясняли, что строго невозможно дать определение системе.
так сколько раз там вы насчитали, по моим подсчётам полраза в недавнем посте про способность компонентов системы вступать в химическое взаимодействие - это всё, что из вас выдавилось.

Что "случайно"? К чему была реплика?

к тому что если не случайно то как образовались компоненты жизни и, самое главное как ожили, как метаболизм пошёл?
Кто его "включил"?
странные вопросы как для атеиста задаёте.

Бвгешка, а ты уверен, что правильно понял текст?

вы сами признались, какие претензии?
теперь Вам с Pustovetovым текст надо учить старательнее.