Креационистская гипотеза.

[Генрих Птицелов]

Генрих Птицелов у меня нет проблем в общении с нормальными оппонентами, вы же - бессмысленный болтун, не отвечающий за свои слова.
ну а гавкать и кидаться какашками вы насобачились лучше, признаю.

Нет, ну до чего брехливое существо, скажите на милость.
Ничего не знает, мало что понимает,ничему не обучается а когда его натыкали носом в его же незнания и ахинею, которую он нес с умным видом , обидилсо и заявил, что в него кидают какашкаме.
Да шел бы ты лесом


- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -

Арабы, к слову, больше как проводник работали, передавая инфу от индийцев, не без дополнений и переработок

Тогда восток был более прогрессивен чем запад.Факт

[Генрих Птицелов]

Я давно уже его посты лишь бегло просматриваю по диагонали.

С некоторыми людьми вести дискуссию, - все равно что с голубем играть в шахматы...

Да да.Этого удостаивались все, кто крепенько вас сажал в лужу
Я ведь не поленился и посмотрел все темы которые вы создавали.Тип поведения один и тот же: Виктор начинает нести ахинею, его сажают в лужу,Виктор обижается,объявляет посадившего в лужу троллем и замыкается в себе, но при этом бдительно просматривает сообшения
Потом смывается с форума на недельку -другую и возвращается с новой ахинеей.
Закон космоса, йолке
Только при мне этой чести был удостоен Полковник. Сейчас , я. Пустоветов на очереди.
И От Руллы вас до сих пор корежит
Вас даже какая то тетка крепенько так приложила.Хе хе

[Pustovetov]

Но ссылку я дал

Вы дали ссылку на вегетативное размножение картошки и постоянное изменение генома. А должны были, на то что я когда-то хоть полслова написал против "что огромное множество организмов в своей жизни действительно не имеют того, что ТЭ называет изменчивостью" и я "долго не могли понять".
Итого есть факт - ВикторН лжец и клеветник.

Пусть наш псевдогенетик Рулла-Пустосветов подтвердит научными документами, свои слова

ВикторН требует подтвердить "научными документами" что у людей случается рак. И что при этом происходит изменение генома. Ну слабоумный какой-то, бывает... Вот тут я, "научным документом", из Nature это потвердил. Может быть для Вас публикация в Nature не достаточно научна? Или Вы не смогли перевести "DNA sequencing of a cytogenetically normal acute myeloid leukaemia genome"? Вы не стесняйтесь, рассказывайте тут о своих душевных проблемах.

1) перепутал изменчивость и изменения.

Угу, угу... Так происходят у человека в организме изменения при жизни? ДА/НЕТ

Так разве я виноват, что у вас такие проблемы?

Да вроде у нас нет никаких проблем. Это у Вас проблемы с нахождением в словаре синонимов синонима к слову "крупный"...

Я же сразу сказал, что термин «сложность» неоднозначный. В абстрактной математике он имеет не такое содержание, как в биологии и любом конструкторском бюро.

А в реальности ровно одинаковое.

Любое изменение вида можно признать шагом к повышению уровня организации только если мы знаем, к чему оно приведет.

Конечно. Именно по этому, Виктор, так уцепился за все эти бессмысленные и столетней давности "ароморфозы". Потому что он решил, что они позволят ему безболезнено лгать.

[Генрих Птицелов]

Пусть наш псевдогенетик Рулла-Пустосветов подтвердит
научными документами, свои слова:

«И да, Виктор, запомните. Ваш геном постоянно меняется в течении жизни. Если он перестал меняться значит Вы умерли»

Может ли меняться геном человека в течении жизни?
Новые технологии позволяют увидеть эволюцию человека в действии - Антропогенез.РУ

Мне-то позволительны мелкие ошибки.
А вот великий генетик Рулла:

1) перепутал изменчивость и изменения.

Врете.Это вы перепутали

2) до сих пор не может подтвердить,
что мой геном постоянно меняется, а если нет, значит я умер

И опять врете. Вам давали ссылки на мутации происходящие в геноме.

А мужики то и не знали

Мужики то знали, а вы не знаете

Нет, нас не устраивает голословное утверждение фейковых генетиков.
Давайте научную статью или в учебнике поищите,
что при этом произошло усложнение генома.

Флаг вам в руки.

Мы , Виктор Не, не признаем.....
Быстренько вспоминаем, что такое сложность.
Впрочем, для вас с Империором тема сложности оказалась запредельно непостижимой и судя по тому, что я читал, полковник вас сильно помял и я бы даже сказал-надругался в извращенной форме. А уж как вы влетели на колмогоровской математике.......
И так, майне кляйне пупхен, видимо пришло время опять ткнуть вас в определение.
Сложность,это количество элементов и их взаимосвязей в системе.
Так, что, если у гена появилась дополнительная связь.... дальше сами.
И ссылки то вам давали.

Так разве я виноват, что у вас такие проблемы?

Я же сразу сказал, что термин «сложность» неоднозначный.
В абстрактной математике он имеет не такое содержание,
как в биологии и любом конструкторском бюро.

Совершенно однозначный и имеет обшее для всех определение

Не даром академик РАН Э.Галимов предложил вместо
него использовать термин упорядоченность.

В рамках пригожинской термодинамики рассматривается упорядоченность и сложность

«потому что нечто может быть сложным, но не упорядоченным»

По ходу, речь о энтропии.
Ну а поскольку понимание энтропии у Виктора где то на уровне БВГши, то получаем бесплатные лулзы.
Эй, знаток фигурной копипасты, ви есть невдупляйт, что неупорядоченное сложное=неработающая система

Из учебника:

«Под морфофизиологическим прогрессом понимают усложнение и совершенствование организации живых организмов».

С переходом на другой энергетический уровень и со сменой предковой формы

Как видим, не просто усложнение, а еще и совершенствование организации.

Так это тебе и втолковывают , глупцу, что со сменой организации.

Любое изменение вида можно признать шагом к повышению уровня организации только если мы знаем, к чему оно приведет
А для этого, увы, надо миллионы лет Так что печальны ваши дела..

Нет конечно.Это очередная витина отсебятина.




- - - Добавлено - - -

Так и ваша атеистическая концепция
тоже не верифицируема и не фальсифицируема.

Я говорю о главном тезисе атеистов, что дескать
для эволюции видов было достаточно естественных факторов.Это не научное утверждение.

Нет у атеистов такого тезиса, гипотезы, принципа и утверждения и еше какой то там фигни о который вы постоянно фантазируете.
Это вывод из наблюдаемых фактов. К нему нельзя применять принцип Поппера.
Но Витя у нас долдон.Он будет долдонить упрямо одну и ту же давно опровергнутую чушь







- - - Добавлено - - -

[Victor N.]

Вы дали ссылку на вегетативное размножение картошки и постоянное изменение генома. А должны были, на то что я когда-то хоть полслова написал против "что огромное множество организмов в своей жизни действительно не имеют того, что ТЭ называет изменчивостью" и я "долго не могли понять".
Итого есть факт - ВикторН лжец и клеветник.

Не пытайтесь выкрутиться, Пустосветов-Рулла.
Речь идет о том, что вы совершили ряд нелепых ошибок.
И пришлось напомнить вам основы школьной программы.

Вы крайне неудачно возразили на мое утверждение.

Как я и сказал, ни с одним из организмов не происходит в его жизни того, что в теории эволюции называют "Изменчивостью"

Попробуйте провести проповедь этого великого открытия Виктора Н., на форуме любителей яблонь или картофелеводов, например.
И да, Виктор, запомните. Ваш геном постоянно меняется в течении жизни. Если он перестал меняться значит Вы умерли.

Мне-то позволительны мелкие ошибки.
А вот великий генетик Рулла:

1) перепутал изменчивость и изменения.
2) до сих пор не может подтвердить,
что мой геном постоянно меняется, а если нет, значит я умер

ВикторН требует подтвердить "научными документами" что у людей случается рак. И что при этом происходит изменение генома. Ну слабоумный какой-то, бывает... Вот тут я, "научным документом", из Nature это потвердил. Может быть для Вас публикация в Nature не достаточно научна? Или Вы не смогли перевести "DNA sequencing of a cytogenetically normal acute myeloid leukaemia genome"? Вы не стесняйтесь, рассказывайте тут о своих душевных проблемах.

Эта статья вам не поможет. Я перевел абстракт.
В заголовке идет речь о геноме лейкозных клеток.

«Here we present the results obtained from sequencing a typical acute myeloid leukaemia genome, and its matched normal counterpart obtained from the same patients skin»

Перевод:

«Здесь мы представляем результаты, полученные в результате секвенирования типичного генома острого миелоидного лейкоза и его согласованного нормального аналога, полученного из кожи того же пациента»

Т.е. у того же пациента в других клетках сохранился нормальный его геном.


Короче, вы пока не нашли научного документа, который
утверждает, что геном человека изменился в результате
заболевания раком.

А в реальности ровно одинаковое.

Я уже объяснял, почему это глупость. Но до вас трудно доходит.
Повторяю в третий раз.

С точки зрения математики сложность последовательности
байт возрастает, если прибавить к ней несколько случайных байт.

Так если автомобиль при лобовом ударе превращается в «гармошку»,
с точки зрения математики он усложняется.
Теперь его математическое описание будет много длиннее.

Но сказать, что «в реальности это ровно то же самое»,
что и усовершенствование его конструкции
может только фейковый генетик Рулла.

Конечно. Именно по этому, Виктор, так уцепился за все эти бессмысленные и столетней давности "ароморфозы". Потому что он решил, что они позволят ему безболезнено лгать.

А мнение одного форумного «генетика» никого не интересует.

Учебник биологии говорит, что есть общая тенденция эволюции:

«общий путь развития живой природы от простого к сложному,
от примитивного к более совершенному. Именно этот путь развития
живой природы и обозначают термином «прогресс».


И у вас по прежнему нет научного объяснения,
откуда взялась такая тенденция.

[Генрих Птицелов]

Короче, вы пока не нашли научного документа, который
утверждает, что геном человека изменился в результате
заболевания раком.

Это же каким убогим интеллектом должен обладать индивид, что бы не знать, что в основе рака всегда лежат генные изменения. Всегда.
А так как геном человека,это совокупность геномов всех клеток его организма, то заявление Виктора становится просто росписью в собственной глупости и упрямстве

Я уже объяснял, почему это глупость. Но до вас трудно доходит.
Повторяю в третий раз.

С точки зрения математики сложность последовательности
байт возрастает, если прибавить к ней несколько случайных байт.

Нет конечно.
Сложность возрастет только в том случае, если эта пара байт
1 выполняет или несет какую то функцию
2 Они взаимосвязаны с тем, к чему добавлены.
Вот например
Витя%;?:%№№№
я добавил ровно один байт.
Какую функцию несет этот байт, если он случаен?
Как взаимосвязан?
А никак.
Или берем
Витя Пупкин Адвентист.
Тут добавлено два неслучайных байта и тут есть усложнение, потому что два добавленных байта несут функцию идентификации и связаны между собой и с тем к чему добавлены.
Понятно это, чудушко безграмотное?

Так если автомобиль при лобовом ударе превращается в «гармошку»,
с точки зрения математики он усложняется.Теперь его математическое описание будет много длиннее.

Витя, да вы просто фейкомет какой то. Вам надо срочно идти на РенТв и выступать в дуроскопе. Там таких маргиналов любят.
А теперь,быстренько скажи, что добавляется функционального в автомобиль при аварии?
И с чего, с какого потолка взято, что описание будет длиннее?
Оно будет иным, отличным от первоначального
Ох, чует мое сердце, это непотребство притащит сюда колмогоровскую математику

А мнение одного форумного «генетика» никого не интересует.

Учебник биологии говорит, что есть общая тенденция эволюции:

«общий путь развития живой природы от простого к сложному,
от примитивного к более совершенному. Именно этот путь развития
живой природы и обозначают термином «прогресс».


И у вас по прежнему нет научного объяснения,
откуда взялась такая тенденция.

ЕО одобряет устойчивые организмы, а повышение сложности и переход на более высший энергетический уровень повышает устойчивость к среде.

М...дааа. А еше БВГше достается. Тут такая чума бродит, куда там БВГше

[zigzag1]

А Бог по прежнему гуляет по Эдему где то в Междуречье и ждет , когда же к нему вернутся потомки изгнанных Адама и Евы?

А вы всё в буквальном смысле понимаете.Придут к Богу в духовном смысле.Никто не знает где на самом деле был Эдем.Во вторых Эдем был тогда.когда материк был один на Земле.Между Индией и Африкой была Земля.Изучая Библию вы можете определить лишь 2 из 4 рек,которые текли в Эдеме,максимум 3.

[BVG]

Нет, ну до чего брехливое существо, скажите на милость.
Ничего не знает, мало что понимает,ничему не обучается а когда его натыкали носом в его же незнания и ахинею, которую он нес с умным видом , обидилсо и заявил, что в него кидают какашкаме.
Да шел бы ты лесом

позвольте полюбопытствовать, где и кого вы тыкали "в незнания и ахинею"?
готов извиниться после аргументированных доводов.
может вы хотите официально меня потыкать в спецотделе под присмотром модератора, лицом так сказать на один?
так я готов, темы есть неоконченные и другие тоже, целый список за вами..
Только вы "Генрих Птицелов" - полное ничтожество и трусишка шкодливый, тявкающий из под лавки.
так что, лови носок, потомок эволюции?

[Генрих Птицелов]

позвольте полюбопытствовать, где и кого вы тыкали "в незнания и ахинею"?
готов извиниться после аргументированных доводов.
может вы хотите официально меня потыкать в спецотделе под присмотром модератора, лицом так сказать на один?
так я готов, темы есть неоконченные и другие тоже, целый список за вами..
Только вы "Генрих Птицелов" - полное ничтожество и трусишка шкодливый, тявкающий из под лавки.
так что, лови носок, потомок эволюции?

Это у тебя от обиды.
А аргументированных доводов было полно,даже в этой теме, когда ты налажал с энтропией.

Так, что, гуляй, только не лопни от обидки

ПС.
Эх! хотел БВГша доказать тупость атеизма, а доказал свою.Бывает, чо.
Ты не расстраивайся.Ты как минимум на втором призовом месте и прочно удерживаешь серебро. Виктор тебя переплюнул.

[Pustovetov]

Речь идет о том, что вы совершили ряд нелепых ошибок.
И пришлось напомнить вам основы школьной программы.

Вы пока не смогли привести ссылку на мой "ряд нелепых ошибок" и "пришлось напомнить вам основы школьной программы". А только продолжаете врать и кривляться. Следовательно однозначный вывод - ВикторН лжец и клеветник.

Мне-то позволительны мелкие ошибки.
А вот великий генетик Рулла:
1) перепутал изменчивость и изменения.
2) до сих пор не может подтвердить,
что мой геном постоянно меняется, а если нет, значит я умер

Заело? У таких жуликов как ВикторН такое бывает.

Эта статья вам не поможет. Я перевел абстракт.
В заголовке идет речь о геноме лейкозных клеток.

Удивительное неблюдение. Действительно о геноме лейкозных клеток. Т.е. о геноме соматических клеток ставших из-за мутации раковыми. И? Вы требовали "научный документ" что геном человека изменился, вот Вам "научный документ" что геном человека изменился.

Т.е. у того же пациента в других клетках сохранился нормальный его геном.

Опять же удивительно наблюдение. Ну так у пациента произошли изменения генома? ДА/НЕТ
Если нет, то откуда взялся лейкоз?

Короче, вы пока не нашли научного документа, который утверждает, что геном человека изменился в результате заболевания раком.

Вот статья из Nature которая утверждает, что геном человека изменился в результате заболевания раком.

С точки зрения математики сложность последовательности байт возрастает, если прибавить к ней несколько случайных байт.

Математику Вы тоже не знаете.

Учебник биологии говорит, что есть общая тенденция эволюции:

И тот же учебник биологии пытается это объяснить. Это лживый Витя скипает.

И у вас по прежнему нет научного объяснения, откуда взялась такая тенденция.

У меня есть научное объяснение, откуда взялась такая тенденция. И я ее Вам давал. И ВикторН всегда лжет.

[BVG]

Это у тебя от обиды.
А аргументированных доводов было полно,даже в этой теме, когда ты налажал с энтропией.

Так, что, гуляй, только не лопни от обидки

ПС.
Эх! хотел БВГша доказать тупость атеизма, а доказал свою.Бывает, чо.
Ты не расстраивайся.Ты как минимум на втором призовом месте и прочно удерживаешь серебро. Виктор тебя переплюнул.

что вы голубчик, на таких как вы не обижаются, и не по причине греха - просто бесполезно.
вот и сейчас норовите в норку забиться.
а надо расти над собой, а то вы игнор да игнор, право же не солидно это для такого знающего тролля.
так что у нас там с вами, воскресшие листья, придуманная математика, потенциальная энергия или негреющее Солнце?

[Генрих Птицелов]

что вы голубчик, на таких как вы не обижаются, и не по причине греха - просто бесполезно.
вот и сейчас норовите в норку забиться.
а надо расти над собой, а то вы игнор да игнор, право же не солидно это для такого знающего тролля.
так что у нас там с вами, воскресшие листья, придуманная математика, потенциальная энергия или негреющее Солнце?

Я не знаю " что у вас там..." Меня собственно, твои болезненные фантазии и не интересуют.
Просто уровня твоего интеллекта не хватает понять, что куча мусора-не система, математика вся созданный человеческим разумом инструмент, потенциальная энергия электрона в атоме водорода всегда либо отрицательна, либо нулевая, а не как ты фантазируешь что " ее нет", что часть поступающей энергии тратится на повышение энтропийности системы.
Самое смешное, что это даже не специализированная область знаний.Это знает любой человек закончивший школу.
Вопрос конечно- почему этого не знаешь ты?
Но оставим этот грустный вопрос, он никого не колышет.Как говорится-это сугубо твои проблемы. И твоим образованием никто заниматься не будет.
Ты можешь сколько угодно ныть, что Птицелов, падла такая, тролль и прочее, прочее, прочее, но это не отменит факта, что ты просто неуч.

[BVG]

Я не знаю " что у вас там..." Меня собственно, твои болезненные фантазии и не интересуют.
Просто уровня твоего интеллекта не хватает понять, что куча мусора-не система, математика вся созданный человеческим разумом инструмент, потенциальная энергия электрона в атоме водорода всегда либо отрицательна, либо нулевая, а не как ты фантазируешь что " ее нет", что часть поступающей энергии тратится на повышение энтропийности системы.
Самое смешное, что это даже не специализированная область знаний.Это знает любой человек закончивший школу.
Вопрос конечно- почему этого не знаешь ты?
Но оставим этот грустный вопрос, он никого не колышет.Как говорится-это сугубо твои проблемы. И твоим образованием никто заниматься не будет.
Ты можешь сколько угодно ныть, что Птицелов, падла такая, тролль и прочее, прочее, прочее, но это не отменит факта, что ты просто неуч.

так вы эээ.. " падла такая, тролль и прочее"не хотите официально посрамить верующего неуча и предпочитаете годами погавкивать в тех вопросах, на которые доказательств найти невозможно в принципе, а вполне определённые вещи которые можно доказать быстро и бесспорно вас не интересуют.
согласитесь, вы говорите про мою необразованность и когда вам предлагают проверить, вы поджимаете хвостик.
да, моего интеллекта не хватает, чтобы понять, что же следует из вашего утверждения, что "куча мусора-не система".
и думаю что такое не у меня одного.
а вы просто форумный шут, которого не надо принимать всерьёз, тем более вы сами согласны им быть.

[Генрих Птицелов]

так вы эээ.. " падла такая, тролль и прочее"не хотите официально посрамить верующего неуча

Не хочу. Ты и сам с этим справляешься

и предпочитаете годами погавкивать в тех вопросах, на которые доказательств найти невозможно в принципе, а вполне определённые вещи которые можно доказать быстро и бесспорно вас не интересуют.

Это энтропию то доказать невозможно или наличие мутаций? Да окстись. Все упирается только ваш предел понимания.

согласитесь, вы говорите про мою необразованность и когда вам предлагают проверить, вы поджимаете хвостик.

БВГша, тебе трое доказывали, что чайник нагревается не от фотонов.
И ты не смог понять один из не самых сложных разделов физики.И самая фишка, что ты не столько не понимал, даже кретины в специнтернатах усваивают школьный курс физики, сколько ты принципиально не хотел понимать.
И нафига такой геморрой нужен?
Да сиди ты в своем мирке, где на все вопросы, один ответ- бог создал.

да, моего интеллекта не хватает, чтобы понять, что же следует из вашего утверждения, что "куча мусора-не система".

Ну коль ты объяснения не понял, то пускай для тебя все так и останется зловещей тайной

а вы просто форумный шут, которого не надо принимать всерьёз, тем более вы сами согласны им быть.

Ты как всегда с первого раза невкурил. Мне наплевать на мнение неуча. Просто наплевать. Никто не прислушивается к мнению человека с интеллектом дворника.

[BVG]

ну я хоть какой никакой - человек, в отличие от облысевшего в погонях за страусами (для теплообмена) недообезьяна, ничем впрочем от вас не отличающегося.
(кстати это "из раннего"..) .