Креационистская гипотеза.

[Иванофф]

Не правда, я не задавал такого вопроса, я на него отвечал; вопросы задавали вы, ибо не имеете об этом ни молейшего понятия. Переходите уже на вранье!
!

О чем имеет понятие Зюзя утверждавший " Пардон, но как раз таки расширение вселенной - противоречит всем физическим законам!!! "???

А оффтоп начался с этого вопроса


"Минуточку, темная энергия не наблюдается, но физики утверждают - вполне возможно! Как же так?)"

Креационистская гипотеза.

- - - Добавлено - - -

Люди боятся того, чего не понимают; поэтому бегут от страха куда угодно, в том числе и в биологию; она их успокаивает.

Блаженны плачущие, ибо утешатся биологией.

- - - Добавлено - - -

Какой может быть позитив в каннибализме более чем у 1300 видов животных?

Это же не биологи его организовали, они изучают.

- - - Добавлено - - -

Согласен. Только очевидно то, что вы абсолютно ничего не знаете о том, что такое эволюция, но упорно настаиваете на ее превосходстве. Это и есть - кретинизм!

Я на превосходстве эволюции не настаиваю, я говорю что она идет везде. Собственно Ваша жизнь это процесс эволюции. В вашем теле идут триллионы химических реакций в данный момент. Это есть химическая эволюция, Зюзя.

[Генрих Птицелов]

Люди боятся того, чего не понимают; поэтому бегут от страха куда угодно, в том числе и в биологию; она их успокаивает.

Бегут в религию от непонятной биологии.

[Зюзя Бандербер]

О чем имеет понятие Зюзя утверждавший " Пардон, но как раз таки расширение вселенной - противоречит всем физическим законам!!! "???

А оффтоп начался с этого вопроса


"Минуточку, темная энергия не наблюдается, но физики утверждают - вполне возможно! Как же так?)"

Креационистская гипотеза.

Это не оффтоп, там сразу пояснено, что у науки нет никаких доказательств существования темной энергии, но при этом ученые верят, что она существует, на основании косвенных фактов. То есть наука вполне себе позволяет верить в невидимое, но почему-то отрицает научность такого подхода у людей верующих в Бога. Как и в случае с креационизмом. Вы знаете, что есть Слово Бога, которым Он творил? Вы не знаете ничего, просто копаетесь в земле боясь поднять голову.

- - - Добавлено - - -

Бегут в религию от непонятной биологии.

Совершенно верно, бегут. Бегут те, кто не боится взглянуть немного дальше норы червяка.

[Иванофф]

Это не оффтоп, там сразу пояснено, что у науки нет никаких доказательств существования темной энергии, но при этом ученые верят, что она существует, на основании косвенных фактов. .

Это оффтоп , т.к. даже если темная энергия не существует , это никак не доказывает что акт творения вселенной из слов имел место и тем более не раскрывает механизм этого шоу.
Рассуждать если А ложно, то Б истинно - логическая ошибка.

[Зюзя Бандербер]

Это оффтоп , т.к. даже если темная энергия не существует , это никак не доказывает что акт творения вселенной из слов имел место и тем более не раскрывает механизм этого шоу.
Рассуждать если А ложно, то Б истинно - логическая ошибка.

Так вопрос не в энергии, а в вере! неужели не поняли? или делаете вид...

[Иванофф]

Так вопрос не в энергии, а в вере! неужели не поняли? или делаете вид...

Так с этого надо было начать! Где же Вы раньше были? Гипотезы в науке, а вера в религии.
Значит креационизм это религия.

[Victor N.]

В 1-й главе Бытия сказано, что земля была до того, как Бог сказал "Да будет свет".

Согласен. "Земля" в том контексте - это видимый материальный мир и тогда в начале это был первичный хаос.

Какие основания так считать?
В древние времена текст понимали иначе.

Вы знаете о происхождении слова «бездна» в этой главе?
Это слово родственно шумерскому «Тиамат».

Когда древние люди слышали эту историю,
они понимали, что речь идет о борьбе Бога со злом.

Но и времени в чистом виде ещё тогда не было.

А это еще откуда?

Но по какому календарю 4 млрд. лет, по солнечному или по лунному, когда ни солнца ни луны ещё не было?

По научным данным, космические тела Солнце и Луна очень древние.
А есть и более древние звезды, от которых свет до нас летит миллионы лет.
Если это отвергать, то остается верить в заговор всех ученых мира

Но разве текст 1-й главы говорит о космических телах?
Во дни Моисея о космосе и космических телах ничего не знали.

Если вспомнить, что в древнем мире термин «светило»
означал живое существо, управитель над Землей,
все становится просто и понятно.


И не случайно написано, что «был вечер и было утро»
- еще до сотворения светил управляющих Землей.

Следует вести летоисчисление с первого дня шестоднева. Именно тогда Бог сказал "Да будет свет" и Свет истинный прорезал тьму.

Но в Библии нет примеров такого летоисчисления.
Никто из библейских героев не отсчитывал даты от сотворения мира.

Возможно, возможно, первичный хаос содержал многие элементы и полезные ископаемые изначально.

А горы и суша из воды появились только на второй-третий день.

Что-то вы меня совсем запутали


Это мы говорим, что горы и суша из воды появились на 3-й день.
А планета была и до начала шестоднева.

А вы говорили, что вся планета Земля появилась во 3-й день.
Причем, из какой-то воды. Разве нет?

Так что за вода? H₂0 или что-то другое?

И на какой день у вас появляется планета Земля?
На 2-й или на 3-й?

[Зюзя Бандербер]

Так с этого надо было начать! Где же Вы раньше были? Гипотезы в науке, а вера в религии.
Значит креационизм это религия.

А чем вера в науке отличается от веры в религии? Та же слепая вера. Но вера не религиозная имеет глаза, уши и ум.

[Геолог]

Так "конечно невероятно" или вероятно? Замечаю колебания. Расскажите пожалуйста, как Вы рассчитывали вероятность чуда , к тому же не подтвержденного фактами?

Никаких колебаний.

Невероятным покажется первотворение для человека, когда он сравнивает себя, ограниченное существо с Всесильным Богом.

Тогда да, нам не под силу такой мир создать, но Богу всё под силу.

И потому имея такое знание не имеем колебаний.

Вероятность чуда не рассчитывается

Оно либо сверхъестественно либо нет то есть естественно. Но люди не верят и потому...

И простая случайность тогда может походить на чудо. И Вы говорите о теории вероятностей.

Но это абсурдно чтобы такой прекрасный мир мог возникнуть из за цепи случайных событий.

Каких событий, какова их природа и т.д? Вопросов миллион.

Первотворение подтверждённый факт, ещё раз повторяю.

Ну не могу я подарить атеистам превосходство в области познания и науки.

А верующим они отводят простую голую слепую веру и всё.

Только веру, не пойми какую и не пойми во что.

- - - Добавлено - - -

А чем вера в науке отличается от веры в религии? Та же слепая вера. Но вера не религиозная имеет глаза, уши и ум.

Верно что и там и там вера.

Но вера которая от слышания Слова Божьего богата познаниями, которые никогда не даст наука или нигилизм с атеизмом.

[Зюзя Бандербер]

Верно что и там и там вера.
Но вера которая от слышания Слова Божьего богата познаниями, которые никогда не даст наука или нигилизм с атеизмом.

А кто сказал, что вера должна быть слепой? Ученые познают следствия, верующие познают причины. И те и другие определяют теории на основании своих познаний. Разные миры, разные теории.

[zigzag1]

Нифига, сначала он сделал звезды, потом уже Солнце и Луну.

Всё правильно первый свет был от звезды.

Вы добрый, соглашусь с Вами. Пусть творение произошло вопреки местным физическим законам где то там, которое чудным образом стало здесь.
Но тогда создайте новую физику , с другими законами , которые не противоречат этому творению....или признайте что креационизм это религиозная секта (зуб даю что это так).

Бог создал условия,что бы эти физические законы работали.Нет никаких противоречий.Я за разумное сотворения но не являюсь креационистом. Я себя не загоняю в определённые рамки.Для меня истина дороже.Конечно до истины далеко.Физика это не константа, она работает при определённых условиях.Креационизм такая религиозная секта,как эволюционизм

Вы первый! Все произошло ИЗ Бога? Но это пантеизм , Зигзаг.

Если Бог есть везде.это не значит что Бог и мир это одно и то же.Одна энергия создаёт другую.

[Иванофф]

Никаких колебаний.

Невероятным покажется первотворение для человека, когда он сравнивает себя, ограниченное существо с Всесильным Богом.

.

Но мы то не эльфы , не ангелы и тем более не боги. Мы исходим из того что видим. А творение мы НЕ видим. Не видим не только творения вселенных, галактик , планет, но даже творения табуреток. Нужны какие то части табуретки чтобы собрать табуретку. Для собирания молекул нужны атомы, тел - клетки... и т.д. А творение это явление сказочное, ненаблюдаемое и противоречащее коллективному опыту.
Если же рассуждать как Вы, то можно допустить что угодно.
-Может ли Вася находиться в двух местах одновременно?
-невозможной суперпозиция Вас может показаться для ограниченного человека, а для Бога это что два пальца посмотреть.....

Давайте все таки отделимся от фантастики.

[Иванофф]

Но это абсурдно чтобы такой прекрасный мир мог возникнуть из за цепи случайных событий.

Мир не возник уже готовым. Не знаю как Вам еще обьяснить. Лучше наверное выбрать термины теории систем. Весь мир состоит из систем и эволюция состоит из распада их и образования новых. Это еще одна причина по которой нелепо говорить о творении мира. Мир всегда обновляется.
Что же до красоты ....если бы Вы жили в другом месте, например в Луанде (попал как то туда случайно), где нет канализации и говно течет прямо по улице, то у Вас возможно было бы другое мнение о красоте окружающего.

- - - Добавлено - - -

Бог создал условия,что бы эти физические законы работали.

Что значит "законы работали"? Законы вкалывают, а Бог сидит под пальмой?

Если Бог есть везде.это не значит что Бог и мир это одно и то же.Одна энергия создаёт другую.

А зачем оставлять эту двойственность? Давайте все обьединим в одно, будет красиво.

Когда христианин выдвигает концепции мироустройства, он всегда отделяет Бога от мира (а значит и от себя). Интересно почему так? Чтобы было куда смотаться из этого "прекрасного" мира?

- - - Добавлено - - -

А чем вера в науке отличается от веры в религии?

Ох уж эти верующие НЛПэшники. Не надо в вопрос вкладывать желаемый ответ.
В науке нет веры, а есть обьяснения фактов. В религии тоже есть обьяснения, но не фактов, а других обьяснений. Словоблудие короче.

[Геолог]

А кто сказал, что вера должна быть слепой? Ученые познают следствия, верующие познают причины. И те и другие определяют теории на основании своих познаний. Разные миры, разные теории.

Без знания истинных причин изучение следствий будет бесплодным.

[Ден 2014]

Без знания истинных причин изучение следствий будет бесплодным.

А вот построение гипотез плоды даёт. Заблуждения.