Креационистская гипотеза.

[Иванофф]

Что из этого следует? Очевидно, то, что нигде в геологической колонне мы не найдем всемирной временной границы, четко выраженной физически. И означать это может только одно: если, как уже отмечалось, каждый элемент геологического разреза откладывался быстро, то и вся колонна была образована быстро. Таким образом, осадочная кора в целом подтверждает то, что предсказано потопной моделью: не прерывавшуюся гидравлическую осадочную деятельность катастрофического характера, по всей геологической колонне.
Три последние предсказания потопной модели подтверждаются совершенно явно. Ведь они предлагают порядок отложения окаменелостей от простейших в основании до более сложных наверху (с возможными исключениями). На этот порядок охотно указывают и эволюционисты, для поддержки своей теории. Но: редкие исключения (пласты, лежащие не в том порядке, и окаменелости различных «эпох» в одном и том же слое) легко объяснить в связи с катаклизмом Потопа, и невероятно трудно объяснить с позиций простого униформизма.
Потопная модель истории коры земного шара является дополнением и естественным следствием основной креационной модели происхождения мира. Она не может быть доказана научно, так как никто не может повторить историю. Но она отвечает всем известным фактам по крайней мере не хуже, чем эволюционно-униформистская модель, притом с меньшим количеством нерешенных проблем.(с) Моррис

Моррис не доказал факта сотворения Земли. Какое отношение все вышеописанное имеет к креационизму? В креационизме вообще сформулировано коротко, тезисно то, что хотят доказать креационисты (помимо того что дарвинизм это бред)?

[Геолог]

а вы почему лезете в то, что не можете знать? Например в вопросы датирования Земли или научности теории эволюции.

Я не лезу, я изучаю дошедшие до нас литературно-исторические источники.

Это прежде всего Библия.

И Библия это уникальный исторический документ, написанный людьми, которые знали намного больше чем мы сейчас знаем и которым были доступны источники из устной и письменной традиции в величайших библиотеках прошлого, к сожалению до настоящего времени не сохранившихся.

Согласно Библии, с пересмотренной и уточнённой хронологией по Самарянскому Пятикнижию, Масоретскому тексту и Септуагинте в сравнении - истории не более 6000 лет.

Я этим письменным трудам доверяю больше нежели гипотезам и теориям современных учёных.

[Sadness]

Я не лезу, я изучаю дошедшие до нас литературно-исторические источники.

Это прежде всего Библия.

И Библия это уникальный исторический документ, написанный людьми, которые знали намного больше чем мы сейчас знаем и которым были доступны источники из устной и письменной традиции в величайших библиотеках прошлого, к сожалению до настоящего времени не сохранившихся.

Согласно Библии, с пересмотренной и уточнённой хронологией по Самарянскому Пятикнижию, Масоретскому тексту и Септуагинте в сравнении - истории не более 6000 лет.

Я этим письменным трудам доверяю больше нежели гипотезам и теориям современных учёных.

вот и не лезьте со своими разглагольствованиями о том что учёные могут знать, а что нет.

[Иванофф]

Ну, а если рассматривать эволюцию без начала творения... то это не интересно...

С началом творения еще менее интересно, так как это нереально. Разве что в детстве было интересно.

- - - Добавлено - - -

И Библия это уникальный исторический документ, написанный людьми, которые знали намного больше чем мы сейчас знаем

Т.к. Вы не можете обьяснить как все появилось из ничего с изучением "документа" вышла промашка.

[Геолог]

Моррис не доказал факта сотворения Земли. Какое отношение все вышеописанное имеет к креационизму? В креационизме вообще сформулировано коротко, тезисно то, что хотят доказать креационисты (помимо того что дарвинизм это бред)?

Факта сотворения земли мы тут сейчас не докажем вам.

Это правильнее было бы назвать ПРОЦЕССОМ СОТВОРЕНИЯ всего живого Словом Божьим.

И для верующих учёных это очевидный факт.

И Библия говорит об этом лаконично:

3. Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое.
(Послание к Евреям 11:3)

С помощью веры человек может познавать факт сотворения всего из невидимого (не путать "из ничего").

Потому что Бог творил мир из первозданного хаоса.
И затем населял землю живыми созданиями и растительным миром по всей земле по ареалам обитания определённых видов.

Этот процесс создания мира был открыт Адаму за то время что он находился с саду Эдема в общении с Творцом.

И затем устно это он передал своим потомкам, которые передавали из поколения в поколение вплоть до Моисея который записал всё в книгу.

Этот процесс передачи по устной традиции подробно описывается и доказывается во многих научных трудах на эту тему.

А письменная традиция дошла до нас в уцелевших источниках.

Из которых самый уникальный - это Библия.

ТЭ также не доказывается и требует от учёных или простолюдина веры.

Вот только веры в ТЭ нужно на много порядков больше чем веры в Слово Бога.

Поэтому я эволюционистов дарвинистов называю иногда людьми с героической верой и восхищаюсь этим их качеством

- - - Добавлено - - -

вот и не лезьте со своими разглагольствованиями о том что учёные могут знать, а что нет.

Я лезу?

Я участвую в обсуждении так же как и Вы и другие кому есть что сказать.

Вы тут координатором главным поставлены или специалистом в области эпистемологии?

Так скажите конкретно что учёные могут знать а что нет?

А мы тут посмотрим и оценим это.

- - - Добавлено - - -

Т.к. Вы не можете обьяснить как все появилось из ничего с изучением "документа" вышла промашка.

Я же выше указал что знать это мог только Адам первый человек.
Ему и открыто это было КАК?

Далее процесс передачи из поколения в поколение до Моисея и дальше.

Что тут такого сложного не пойму?

Документ надо изучать потому что человеку напыщенному и самоуверенному может показаться что он знает что говорит Библия по этому вопросу.

Но это далеко не так.

Я не хочу сказать что Библия зашифрована, но что написана особым языком это точно.

И с течением тысячелетий люди в культурном плане всё больше и больше уходили от этого языка.

- - - Добавлено - - -

Фактов нет?



Это нарушение закона сохранения энергии, то бишь ненаучно.

Факты есть.

Они записаны и раскопки не опровергают ни один из фактов.

Закон сохранения энергии тут ни при чём.

Законы термодинамики ни при чём.

[Иванофф]

Факта сотворения земли мы тут сейчас не докажем вам.

Это правильнее было бы назвать ПРОЦЕССОМ СОТВОРЕНИЯ всего живого Словом Божьим.

Я и имел в виду процесс как факт. Но может Вы можете указать (не обьяснить, не сотворить, а хотя бы указать) на факт сотворения живого, неживого , планеты, тумбочки, лебедя , суслика ...чего угодно в настоящее время?

- - - Добавлено - - -

Факты есть.

Они записаны и раскопки не опровергают ни один из фактов.

Закон сохранения энергии тут ни при чём.

Факт это описание наблюдаемого явления . Не все написанное является фактом.

ЗСЭ тут при всем, т.к запрещает появление чего бы то ни было из ничего.

[tagil]

Суть этой концепции - творение. Я правильно понимаю?
Вот якобы описание этого процесса

3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
6. И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
(Книга Бытие 1:3-6)

Это очевидный процесс? Вы видели чтобы электрики не проведя проводку и не вкрутив лампочки говорили: да будет свет , становилось светло, ...

Я не видел, чтобы электрики проводили проводку и вкручивали лампочки в моём доме, но я вижу результат их деятельности: свет в моём доме есть.
О том, как в моём доме появился свет, мне рассказала книга под названием "Электротехника".

Точно также я не видел, чтобы Бог отделял свет от тьмы, но я вижу результат Его творчества: в материальном мире есть свет.
О том, как в материальном мире появился свет, мне рассказала книга под названием "Бытие".

У людей вообще, и у нас с Вами тоже, большая часть знаний базируется не на личном опыте, а на авторитетных источниках.

[Sadness]

Я лезу?

Я участвую в обсуждении так же как и Вы и другие кому есть что сказать.

Вы тут координатором главным поставлены или специалистом в области эпистемологии?

Так скажите конкретно что учёные могут знать а что нет?

А мы тут посмотрим и оценим это.

лезете разумеется. Вот прямо сейчас утверждаете

ТЭ также не доказывается и требует от учёных или простолюдина веры.

Хотя не имеете ни малейшего понятия что же это за теория такая. Так же и с вашими заявлениями мол учёные не могут знать.

[Иванофф]

Я не видел, чтобы электрики проводили проводку и вкручивали лампочки в моём доме, но я вижу результат их деятельности: свет в моём доме есть.

Так все видят, что свет есть, для этого не нужно много ума. Теория должна обьяснять КАК СВЕТ ПОЯВИЛСЯ с возможностью воспроизвести этот процесс хотя бы в уме.

У людей вообще, и у нас с Вами тоже, большая часть знаний базируется не на личном опыте, а на авторитетных источниках.

Это неправда, не у всех людей. В основном у верующих людей.

Вы согласны с тем, что творение процесс не очевидный , а невозможный и не может быть аксиомой?
Я веду к тому, что креационизм стоит на ложной аксиоме (точнее на ложном допущении).

[Зюзя Бандербер]

Бог повелел словом Своим и появилось.

Это нарушение закона сохранения энергии, то бишь ненаучно.

Здесь вы, сами того не понимая, отрицаете саму суть вашей же теории. Откуда появилась эволюция? из чего? Ведь суть эволюции - воплощающаяся идея! Чья?

[Генрих Птицелов]

Я не лезу, я изучаю дошедшие до нас литературно-исторические источники.

Это прежде всего Библия.

И Библия это уникальный исторический документ, написанный людьми, которые знали намного больше чем мы сейчас знаем и которым были доступны источники из устной и письменной традиции в величайших библиотеках прошлого, к сожалению до настоящего времени не сохранившихся.

Согласно Библии, с пересмотренной и уточнённой хронологией по Самарянскому Пятикнижию, Масоретскому тексту и Септуагинте в сравнении - истории не более 6000 лет.

Я этим письменным трудам доверяю больше нежели гипотезам и теориям современных учёных.

Это ваше личное дело чему доверять, только не удивляйтесь, что вне вашего круга обшения, ваши предпочтения не признаются.
Вы не изучали методы датировки, не знаете их механизмов и отрицаете не на основании знаний, а из предпочтения библии

- - - Добавлено - - -

Здесь вы, сами того не понимая, отрицаете саму суть вашей же теории. Откуда появилась эволюция? из чего? Ведь суть эволюции - воплощающаяся идея! Чья?

Суть эволюции(биологической),это изменения видов во времени, а не реализация какой то идеи.

[tagil]

... Это неправда, не у всех людей. В основном у верующих людей.

Да.
Я, верующий человек, верю книге "Электротехника" и верю книге "Бытие", до сих пор они обе меня не подводили.

А Вы верите книге "Электротехника" или не верите, пока не познаете всё на собственном опыте?

[Serxio]

Это ваше личное дело чему доверять, только не удивляйтесь, что вне вашего круга обшения, ваши предпочтения не признаются.
Вы не изучали методы датировки, не знаете их механизмов и отрицаете не на основании знаний, а из предпочтения библии

Дядя, ты опять берега путаешь, наш круг гораздо обширнее, а ваш неизменно сужается. Да и авторитета практически не имеет!

Но ведь вот опять забавушка, тебе вить опять сказать нечего-закономерно!

А Библия предпочтительней лживых,атеистических скважин!

[Зюзя Бандербер]

Суть эволюции(биологической),это изменения видов во времени, а не реализация какой то идеи.

А что меняет виды во времени? биология? Значит в биологии заложена эволюция! А что заложено в эволюции?

[Serxio]

лезете разумеется. Вот прямо сейчас утверждаете

Хотя не имеете ни малейшего понятия что же это за теория такая. Так же и с вашими заявлениями мол учёные не могут знать.

Это ты все время нахально лезешь, человек-смайлик!

Ты уже разобрался с "самостоятельным видом", или все так же в свободном плавании?