Переходная форма-блеф, и уже окончательно!

[True]

Капец, теряем лучших, Трие тебе нельзя связываться с тэ!

Археоптерикс -это ерунда!

Вот утконос, которого называют "Шуткой Бога", по настоящему приводит в ярость эволюционистов! Такое впечатление что этот симпатичный зверек был создан специально для эво-ов, что бы понимали что признаки и их надуманная систематика ничего не значат!

Пустая бравада, ни слова по существу.

[Генрих Птицелов]

Под библейской наукой я имел ввиду не науку в общем, но изучение Библии как древнейшего достоверного литературно-исторического документа.

Уловите разницу.

А наука с её методологией и всеми возможностями может и должна результаты библеистики имплементировать в научный процесс.

Зачем и что?
Что наука может почерпнуть из библии?

- - - Добавлено - - -

Слушайте, далась Вам эта теория.

Учёный должен быть занят поиском истины.

Ученый должен заниматься объяснением фактов, а истину ищут богословы

[Herman Lunin]

По мнению некоторых специалистов, существует серьезная вероятность того, что в наше любая большая выставка окаменелостей имеет среди своих экспонатов современную китайскую продукцию.

Они, кстати, очень неплохо делают эти окаменелости. Много лучше тех, что делали скульпторы в подсобках европейских палеонтологических музеев.


Недавно рассматривал позвонки одного "диплодока": просто накромсали чурбачков из ДСП - и покрасили тёмно-коричневым лачком. Полная халтура. А китайцы освоили стекловолокно. Совершенно другое качество.

[Генрих Птицелов]

Не знаю как насчёт истины, а в чудовищное заблуждение она точно вводит.

Напомните пожалуйста ваше научное звание и список статей в научных журналах.Такие заявления , несомненно может делать только человек достигший каких то высот в науке

[Serxio]

Вы не знаете, что такое научность, что такое научная теория, каковы критерии научности.

Конечно , но я думаю что процесс обратим! Для этого мне просто нужно заявить что археоптерикс -жив, он настоящий, и все мифы эволюции живы! И я тут же в твоих глазах стану академиком!

А ты не подскажешь сколько же научности в терминологии эво-ов , когда например говорят о "эволюции" которая принимает решения? Ведь даже вики использует это выражение, и даже маститые ученые!

Можешь не говорить , я знаю что ты скажешь, видишь я тоже умею прогнозировать!

Нет никакой нужды верить в доказательства. На то они и доказательства.

Увы, железных фактов, и бесспорных доказательств эво-ты так и не произвели! Это -факт!

Увы но идеи и труды антропологов строятся отнюдь не на строгих фактах, а на едва держащихся подпорках!

1. Никто понятия не имеет, как было на самом деле. Но есть две альтернативные возможности: было либо так, либо иначе.
2.В пользу первой гипотезы нет вообще никаких фактов.
3.В пользу второй гипотезы можно привести пару аргументов, покоящихся на зыбких, но все же хоть на каких-то фактических основаниях.

И тогда вынужденно делается вывод: на данный момент вторая гипотеза представляется более вероятной, чем первая.

С одной стороны совершенно ясно что материала для какого то ясного и логического построения крайне мало,но и бросать тоже не годится! И вот здесь капкан, когда ученый начинает фантазировать, он начинает элементарно врать, а маленькая ложь рождает еще большую ложь!
И от этого никуда не деться!

- - - Добавлено - - -

Они, кстати, очень неплохо делают эти окаменелости. Много лучше тех, что делали скульпторы в подсобках европейских палеонтологических музеев.


Недавно рассматривал позвонки одного "диплодока": просто накромсали чурбачков из ДСП - и покрасили тёмно-коричневым лачком. Полная халтура. А китайцы освоили стекловолокно. Совершенно другое качество.

Лунин я тут недавно постил эту инфу, но наши уважаемые эво-ты предпочли пройти мимо , вот она полюбуйся:

Доказательство примерно такое: "его могли подделать, а как - не скажу. Комбинация методов, чего пристали!" На самом деле, конечно, это не доказательство.

Неправда, я подробно рассказал, расписал, показал как это может быть! Может быть определение "комбинация методов" не вполне корректна, согласен. Правильнее- "комбинация приемов обработки"! "Это предположение -основанное на нечистоплотности "ученых мужей"!

Кстати очень рекомендую:
Купить Окаменелостей Динозавров Завод оптом из Китая.
Купить Динозавр Ископаемый Завод оптом из Китая

Но это что , вот самые сливки:

В 1970-х Китай преуспевал в экспорте окаменелостей. Но динозавры, как ни странно, кончились быстрее, чем туристы и ученые-энтузиасты. В результате чего восточные мастера освоили искусство изготовления фейковых окаменелостей. В ход идет все: из черепов собак можно сложить черепушку саблезубого тигра, скелет рыбы превращается в древнюю крысу (реальный факт подобный артефакт был продан на Ebay за 3000$), кости курицы и лягушки при помощи камня и гипса перерождаются в мелкого динозавра или троглодита.
Конечно, такая продукция не выдержит серьезной лабораторной проверки. Но для солидных клиентов применяется более серьезная технология: кости «неинтересных» динозавров перемалывают, а из полученной муки лепят более эксклюзивные модели ископаемых, добавляя немного современных материалов. В результате даже радиоуглеродный анализ не отличит подделку.

А это самый сок:

По мнению некоторых специалистов, существует серьезная вероятность того, что в наше любая большая выставка окаменелостей имеет среди своих экспонатов современную китайскую продукцию.

http://toprating.in.ua/kitajskie-poddelki/Не серьезная вероятность существует , а существует уверенность что все окаменелости которые боготворятся эво-ами -есть простые и незамысловатые подделки!

Как видишь все гениальное просто! И даже ваш хваленный радиоуглеродный анализ бессилен! Равно как и весь ваш т.к. называемый "научный инструментарий", обойти его легче легкого, даже без применения высоких технологий! Ваши все доказательства липовой эволюции клепаются в Китае, как и любая контрабанда , в Одессе на Малой Арнаутской!


Чуть не забыл, если есть риск , что сопрягаемые детали скелета не станут четко на свои посадочные места, это касается узлов сопряжения подвижных деталей, то применяется очень простой прием-просто сделать излом в этом месте:


Это-Китай!

Лунин обрати внимание как легко и просто китайцы обходят их хваленный метод радиоуглеродного датирования!

Принцип применяется совершенно безумным образом, когда враньё одного человека ставится в вину десяткам тысяч честных исследователей.

Не безумным, Трие! Если авторитетный человек опускается до уровня элементарного лжеца, то ему впоследствии восстановить доброе имя очень тяжело! Простой, здравый смысл!

[Herman Lunin]

Тебе дали ссылки на работы. Нужно больше? Заказывай в международной базе диссертаций.Не устраивает? Закажи независимую экспертизу. Сейчас это можно

Почему я должен тебе недоверять? С археоптериксом выскочил ты и твои единомышленники.


Ведь не Лунин орал на всю Ивановскую: "Давайте мне археоптерикса!", правда?


Я ничего такого ни от кого не просил - мне его предложили вы.


Вот поэтому, вполне доверяя вашим заявлениям, от вас просят их подтвердить теми экспертизами, исходя из которых вы сами пришли к выводу о подлинности этого ахреопа.


Вы их, однако, не хотите предъявить, хотя именно вы должны были их заказать, скачать и т.д. из базы данных диссертаций и монографий.


Требуете почему-то, чтобы те, кто их никогда не просил и не "прогнозировал", - платили за какие-то экспертизы, которые вы сами в руках не держали, судя по всему.


С какой стати? Те данные, что находятся в широком доступе - откровенно не тянут на подлинную вещь (уже 4 или 5 раз всё это перечислял: плоскостное изображение, лесная птица в морском известняке, неестественная поза, художественно-абстрактное изображение перьев, "зубы" без коронок, шеек и корней (роговые выступы черепахи), почти синхронность с выходом опусов Дарвина и т.д.).


Мне этого достаточно для вывода о мистификации.


Но вы продолжаете упорствовать: следовательно, именно вы обязаны предъявить доказательства следующего уровня - картинки томографа с числовыми данными по денсиометрии участков образца. А также с полной документацией по сертификации самого томографа, его техническому состоянию, органу, выдавшему сертификацию, персональному составу экспертной комиссии, наличию контр-экспертиз и т.д.

[Генрих Птицелов]

Критерии отсеивания информации конечно есть но у некоторых этим критерием служит убеждение вытекающее из ложных предпосылок.
Зашоренность какой либо догмой, философией или теорией
Кроме этой догмы и того что подкрепляет её человек ничего больше не видит и не хочет видеть. Объёмное мышление и взгляд со стороны или с иной перспективы не для него..

А с чего вы взяли, что подобное к вам не относится?

Не понял?

Я Вас уважаю а Вы меня оскорбляете.

Я же написал про рыб а не про земноводных.

Рыбам предназначено жить в воде, они и не должны думать как бы вылезти на сушу.

А луна несомненно состоит из сыра Геолог,это земноводные

Не согласен.

Бог так творит что или\или излишне.

Либо это вид рыб, либо это наземные животные, либо это лягушки.

Но перед вами факт- рыба живущая в воде, но имеющая легкие и спокойно выходящая на сушу
Не вписывается в ваши утверждения,правда?

Не согласен.

Если эволюция постепенный миллионы лет процесс то и "переходных форм" между видами должно быть не одна две а много и при чём найдено столько что поставить в одном музее и продемонстрировать всем эволюцию например из простых рыб в земноводные.

Геолог, тут нет перехода между видами.Тут переход между классами
Вы делаете ту же самую ошибку, что и Лунин, путая эти процессы

То есть например из плавничков вышло что то напоминающее ножки а затем из хребтца наподобие таза образовалось
А затем ножки соединились с тазовыми косточками ( фу ты, о чём это я? Неужели бредить начал? ).

Я вам давал ссылку на образование китообразных. Там обратный процесс.

Тогда теория эволюции возможно, возможно могла бы претендовать на господствующую мысль в естественнонаучных исследованиях но не как доказывающая отсутствие Творца, а как механизм поэтапного творения в веках, с помощью которого Творец пожелал обустроить наш мир.

ТЭ никогда не доказывала отсутствие творца. Она просто исследует изменение живых

[Serxio]

Зачем и что?
Что наука может почерпнуть из библии?

Наука пошла по пути указанном в Библии, об этом уже говорилось! Наука -есть заказ Церкви, об этом также говорилось. На первых порах именно Церковь активно развивала науку! Это-факт!

[Генрих Птицелов]

Эволюционисты проявляют фанатичную веру в научность ТЭ! ТЭ- это убежденная вера в доказательства несуществующего процесса!

Мало повторил. Надо больше и с огоньком

Умей проигрывать!

В чем проигрыш?

[Herman Lunin]

Лунин обрати внимание как легко и просто китайцы обходят их хваленный метод радиоуглеродного датирования!

Неудивительно: они уже - первая экономика мира!

[Генрих Птицелов]

Капец, теряем лучших, Трие тебе нельзя связываться с тэ!

Археоптерикс -это ерунда!

Вот утконос, которого называют "Шуткой Бога", по настоящему приводит в ярость эволюционистов! Такое впечатление что этот симпатичный зверек был создан специально для эво-ов, что бы понимали что признаки и их надуманная систематика ничего не значат!

Откуда взялась такая чушь про систематику?
И с чего ты взял, что утконос кого то приводит в ярость?
Кстати, утверждениям Геолога что должно быть или\или утконос противоречит.

- - - Добавлено - - -

Они, кстати, очень неплохо делают эти окаменелости. Много лучше тех, что делали скульпторы в подсобках европейских палеонтологических музеев.


Недавно рассматривал позвонки одного "диплодока": просто накромсали чурбачков из ДСП - и покрасили тёмно-коричневым лачком. Полная халтура. А китайцы освоили стекловолокно. Совершенно другое качество.

Интересно, зачем нужно путать выставочные экземпляры с изучаемыми?
Ну таскают по выставкам точные муляжи, что бы не гробить ископаемые образцы.
Ископаемые чаще всего на столько хрупкие, что их особо не потаскаешь.Да и в работе большинство.
Скажи еше, что ученые не могут отличить ископаемое от стекловолокна.

[Herman Lunin]

Интересно, зачем нужно путать выставочные экземпляры с изучаемыми?
Ну таскают по выставкам точные муляжи, что бы не гробить ископаемые образцы.
Ископаемые чаще всего на столько хрупкие, что их особо не потаскаешь.Да и в работе большинство.
Скажи еше, что ученые не могут отличить ископаемое от стекловолокна.

Ну что же, неплохая идея!


Надо это предложить работникам Эрмитажа или Лувра: зачем, в самом деле, гробить по выставкам картины импрессионистов или античные вазы?


Пусть делают копии - и возят их!

[Геолог]

Вы, напомню, враг науки, и хотите науку уничтожить и заменить на религиозные предрассудки. Поэтому ваши слова о том, что должен делать ученый, не следует принимать как руководство к действию. Научная теория - это один из ключевых инструментов для установления истины. Здесь истиной я называю соответствие реальности, а не соответствие догмам какой-либо религии.

Почему в научный процесс не может быть включено изучение такого источника как Библия?

Потому только что она очень загадочна на первый взгляд?

Заранее сдаваться будем?

Так кто враг истинного знания?

Я о предрассудках не говорю и об анахронизмах.

Библеистика не стоит на месте но движется вперёд.

Почему в научную теорию не может входить объяснение онтологических вопросов с точки зрения как их представляет Библия?

Вы же не пробовали вместо теории Дарвина подставить библейскую историю сотворения, грехопадения и всемирного потопа.

Я пробовал и у меня всё получилось

[Генрих Птицелов]

Конечно , но я думаю что процесс обратим! Для этого мне просто нужно заявить что археоптерикс -жив, он настоящий, и все мифы эволюции живы! И я тут же в твоих глазах стану академиком!

Археоптерикс жив?
Ну нафиг, надо сразу звать докторов

А ты не подскажешь сколько же научности в терминологии эво-ов , когда например говорят о "эволюции" которая принимает решения? Ведь даже вики использует это выражение, и даже маститые ученые!

Ты цитируешь адаптированные под неспециалистов тексты.В научной терминологии ты не поймешь ничего.

Можешь не говорить , я знаю что ты скажешь, видишь я тоже умею прогнозировать!

Скорее кривляться

Увы, железных фактов, и бесспорных доказательств эво-ты так и не произвели! Это -факт!

Вполне достаточно было ссылок на исследования. Но вам предлагалось скинуться и провести экспертизу самостоятельно наняв независимых экспертов. Вместо этого, с вашей стороны одна болтовня и ни одного доказательства

Увы но идеи и труды антропологов строятся отнюдь не на строгих фактах, а на едва держащихся подпорках!

1. Никто понятия не имеет, как было на самом деле. Но есть две альтернативные возможности: было либо так, либо иначе.
2.В пользу первой гипотезы нет вообще никаких фактов.
3.В пользу второй гипотезы можно привести пару аргументов, покоящихся на зыбких, но все же хоть на каких-то фактических основаниях.

И тогда вынужденно делается вывод: на данный момент вторая гипотеза представляется более вероятной, чем первая.

С одной стороны совершенно ясно что материала для какого то ясного и логического построения крайне мало,но и бросать тоже не годится! И вот здесь капкан, когда ученый начинает фантазировать, он начинает элементарно врать, а маленькая ложь рождает еще большую ложь!
И от этого никуда не деться!

Это не более, чем твое видение проблемы. А учитывая, что в области ТЭ и палеонтологии твои знания где то около ноля, причем с отрицательной стороны, то это скорее твои фантазии о проблеме.
Ведь никаких опровержений ТЭ, вы так и не привели.
Цепляние к стилистике, к орфографическим ошибкам или полное отрицание, не являются никакими опровержениями.Это просто болтовня.
Хотя ,хотелось бы сравнить, сколько народу соберется на лекцию Маркова и сколько на твою с Луниным.
А самое главное, сколько народу досидит до конца вашей лекции?

- - - Добавлено - - -

Лунин я тут недавно постил эту инфу, но наши уважаемые эво-ты предпочли пройти мимо , вот она полюбуйся:



Неправда, я подробно рассказал, расписал, показал как это может быть! Может быть определение "комбинация методов" не вполне корректна, согласен. Правильнее- "комбинация приемов обработки"! "Это предположение -основанное на нечистоплотности "ученых мужей"!

Кстати очень рекомендую:
Купить Окаменелостей Динозавров Завод оптом из Китая.
Купить Динозавр Ископаемый Завод оптом из Китая

Читали, и что?

Но это что , вот самые сливки:

В 1970-х Китай преуспевал в экспорте окаменелостей. Но динозавры, как ни странно, кончились быстрее, чем туристы и ученые-энтузиасты. В результате чего восточные мастера освоили искусство изготовления фейковых окаменелостей. В ход идет все: из черепов собак можно сложить черепушку саблезубого тигра, скелет рыбы превращается в древнюю крысу (реальный факт подобный артефакт был продан на Ebay за 3000$), кости курицы и лягушки при помощи камня и гипса перерождаются в мелкого динозавра или троглодита.
Конечно, такая продукция не выдержит серьезной лабораторной проверки. Но для солидных клиентов применяется более серьезная технология: кости «неинтересных» динозавров перемалывают, а из полученной муки лепят более эксклюзивные модели ископаемых, добавляя немного современных материалов. В результате даже радиоуглеродный анализ не отличит подделку.

Такое мог написать только человек не знакомый с экспертизой вообше
Прессовка от натуральной кости отличается на счет раз, достаточно просто посмотреть на нее при большом увеличении

А это самый сок:

По мнению некоторых специалистов, существует серьезная вероятность того, что в наше любая большая выставка окаменелостей имеет среди своих экспонатов современную китайскую продукцию.

Этого никогда не скрывали, что на выставках муляжи.
Если бы ты хотя бы раз был в музее, то заметил бы, что под табличкой с названием экспоната пишут, оригинал или муляж.

Страница не найдена - TopRating серьезная вероятность существует , а существует уверенность что все окаменелости которые боготворятся эво-ами -есть простые и незамысловатые подделки!

Сказочно.

Как видишь все гениальное просто! И даже ваш хваленный радиоуглеродный анализ бессилен! Равно как и весь ваш т.к. называемый "научный инструментарий", обойти его легче легкого, даже без применения высоких технологий! Ваши все доказательства липовой эволюции клепаются в Китае, как и любая контрабанда , в Одессе на Малой Арнаутской!

Такое действительно может написать только человек не знакомый как проводятся экспертизы.
Это очень интересно наблюдать, как человечек вымтраивает свои гипотезы на элементарном незнании

Чуть не забыл, если есть риск , что сопрягаемые детали скелета не станут четко на свои посадочные места, это касается узлов сопряжения подвижных деталей, то применяется очень простой прием-просто сделать излом в этом месте:

И дата излома устанавливается моментально
Где ж вас таких икспердов набирают? По объявлению, что ли?

Это-Китай!

Лунин обрати внимание как легко и просто китайцы обходят их хваленный метод радиоуглеродного датирования!

А структурные изменения?
Какой смешной и наивный мальчик

Не безумным, Трие! Если авторитетный человек опускается до уровня элементарного лжеца, то ему впоследствии восстановить доброе имя очень тяжело! Простой, здравый смысл!

Именно, что безумным.Или, если использовать твой безумный метод, мне после разговора с Лукой, когда он пытался записать Санчеза в пантеисты при помощи словаря, придется считать всех христиан врунами.
Тем более, что у меня есть неопровержимые факты и твоего вранья, когда ты не смотря на доказательство, продолжал врать о ногах археозавра.
Мне делать вывод, что все христиане врут?
Палка то о двух концах, Серж

- - - Добавлено - - -

Почему я должен тебе недоверять? С археоптериксом выскочил ты и твои единомышленники.


Ведь не Лунин орал на всю Ивановскую: "Давайте мне археоптерикса!", правда?


Я ничего такого ни от кого не просил - мне его предложили вы.


Вот поэтому, вполне доверяя вашим заявлениям, от вас просят их подтвердить теми экспертизами, исходя из которых вы сами пришли к выводу о подлинности этого ахреопа.

Мы дали такие ссылки.
Ты утверждал о подделке, но ни одного доказательства подделки не привел

Вы их, однако, не хотите предъявить, хотя именно вы должны были их заказать, скачать и т.д. из базы данных диссертаций и монографий.

А почему мы должны тратить свои деньги? Оплати регистрацию в базе и аренду материала,это от 400 евро, и я тебе предоставлю копии диссертации.

Требуете почему-то, чтобы те, кто их никогда не просил и не "прогнозировал", - платили за какие-то экспертизы, которые вы сами в руках не держали, судя по всему.

Ты же доказываешь, что птерикс подделка, тебе и надо озаботиться доказательствами.
Свою часть договора мы выполнили.

С какой стати? Те данные, что находятся в широком доступе - откровенно не тянут на подлинную вещь (уже 4 или 5 раз всё это перечислял: плоскостное изображение, лесная птица в морском известняке, неестественная поза, художественно-абстрактное изображение перьев, "зубы" без коронок, шеек и корней (роговые выступы черепахи), почти синхронность с выходом опусов Дарвина и т.д.).

Ну раз тебе этого достаточно, то и диссертации тебя тоже не убедят.
Я даже уверен, что данные проведенной лично тобой же экспертизы, коль не совпадут с твоим мнением, будут так же отвергнуты.И ты опять начнешь ссылаться на заговорщиков которые перекупили твоих экспертов.

Мне этого достаточно для вывода о мистификации.

То есть, никаких объективных данных тебе не нужно.Достаточно твоей убежденности.
Вот и весь ответ

Но вы продолжаете упорствовать: следовательно, именно вы обязаны предъявить доказательства следующего уровня - картинки томографа с числовыми данными по денсиометрии участков образца. А также с полной документацией по сертификации самого томографа, его техническому состоянию, органу, выдавшему сертификацию, персональному составу экспертной комиссии, наличию контр-экспертиз и т.д.

Нет конечно. Мы обязаны предъявить выводы экспертизы, что и было сделано. Если ты в них сомневаешься, то опровержение этих выводов-твоя головная боль.

- - - Добавлено - - -

Наука пошла по пути указанном в Библии, об этом уже говорилось! Наука -есть заказ Церкви, об этом также говорилось. На первых порах именно Церковь активно развивала науку! Это-факт!

Никогда. Были отдельные монахи которые рписывали те или иные явления. А сама церковь, никогда не имела никакой программы развития науки. Наука, как единый метод появилась вообше только в 18 веке

- - - Добавлено - - -

Ну что же, неплохая идея!


Надо это предложить работникам Эрмитажа или Лувра: зачем, в самом деле, гробить по выставкам картины импрессионистов или античные вазы?


Пусть делают копии - и возят их!

А ты не в курсе, что в большинстве музеев мира выставлены именно копии картин?
Во дает!
Оригиналы, особенно редкие и дорогие, берегут как зеницу ока, они хранятся в специальных климатических боксах и как правило на экспозицию никогда не выставляются

- - - Добавлено - - -

Почему в научный процесс не может быть включено изучение такого источника как Библия?

Этим занимается религиоведение.или западный вариант названия- библеистика

Потому только что она очень загадочна на первый взгляд?

В ней нет ничего загадочного

Заранее сдаваться будем?

Так кто враг истинного знания?

Я о предрассудках не говорю и об анахронизмах.

Библеистика не стоит на месте но движется вперёд.

Почему в научную теорию не может входить объяснение онтологических вопросов с точки зрения как их представляет Библия?

Потому что в библии не научный взгляд

Вы же не пробовали вместо теории Дарвина подставить библейскую историю сотворения, грехопадения и всемирного потопа.

Пробовали. И сейчас некоторые пробуют.Это называется "научный креационизм".

Я пробовал и у меня всё получилось

Ну тогда остается только проверить практикой ваши выводы. Выведите пожалуйста на основании данных о творении обычный сорт картошки.Большего не надо.
Только чур, к методам эволюционистов( скрещивание и отбор) не прибегать.
Теория проверяется практикой. Вот и докажите нам, что ваша теория работает

[carbophos]

Потому что в библии не научный взгляд
Пробовали. И сейчас некоторые пробуют.Это называется "научный креационизм".

Курицын, мы Вас очень ценим, поскольку Вы единственный дурень , который пытается с нами спорить (не считая Ваших клонов), но тем не менее хочу заметить, что "научный взгляд" был изобретен намного позже Библии (если Вы будете писать в дальнейшем Библия с большой буквы, это будет свидетельством Вашего воспитания, образования и культуры (ремарк))