Переходная форма-блеф, и уже окончательно!

[Serxio]

А оскорблять собеседника нехорошо.

Это вы скажите Птицелову и Трие, они у нас мастера на такие дела!

Но я не верующий,

Сочувствую, у каждого свои недостатки!

А философия для меня анивэй болтология, равно как и все "науки", что связаны с библией.

Я весьма рад за вас, желаю удачи!

[Herman Lunin]

С литографией вышел облом - теперь "полимерных клей" вступает в бой. Всё глупее и глупее. Клей оставляет следы.

Напомню, что "полтора года" вы сами похоронили, теперь у вас отсчет ведется с 1842-го года.

Слушайте, True, вы же прекрасно понимаете, что вертитесь, как карманник перед милиционером, пытаясь зацепиться за какие-то ничтожные детали, базаря по поводу тех месяцев, что отделяют публикацию Дарвина от "находки" т.н. археоптерикса.


Эти микро-детали общей картины совершенно не меняют.


Формулирую проблему - вашу! - в общем, но совершенно неопровергаемом - виде: первые материальные свидетельства о динозаврах (вообще, в принципе, о динозаврах, как найденных "окаменевших костях") не предшествуют, а СЛЕДУЮТ за появлением материалистических и эволюционистских измышлений.


Это - железный факт.


НЕ БЫЛО такого, чтобы человечество сотни лет копило окаменелые кости - а потом Дарвин всё бы обобщил и подвёл под единую теорию.

БЫЛО - НАОБОРОТ: сначала возникла идеологема материализма-эволюции - и лишь затем стали массово "находиться" динозавры.


А это означает, что ваше учение - ненанучно: наука - это осмысление ФАКТОВ, а не подгон фактов под идею, какой бы привлекательной она ни была для вас.

[True]

Слушайте, True, вы же прекрасно понимаете, что вертитесь, как карманник

Ну это пусть модераторы читают. Перепишите нормально.

[Herman Lunin]

Ну это пусть модераторы читают. Перепишите нормально.

Переписываю: вы - хуже карманника, потому что карманники часто занимаются своим ремеслом от нищеты и голода.


А вы - откровенно несёте чушь, на сегодняшний день уже крепко дискредитированную, - не испытывая никаких неудобств.


Вашей "эволюции" - нет, как феномена - есть только ваше желание испоганить то, чем вы сами сполна и бесплатно пользуетесь: от христианской азбуки, на которой вы пишeте свои посты - до картин, скульптур и архитектуры, 99% которых создано в рамках теистических культур.


С единственной целью: оправдать ваш позорный атеизм ложными, сфабрикованными квази-объективными "доказательствами", которые на поверку оказываются просто враньём.

[Кн. Мышкин]

Палеотрагусы Википедия



Сиватерии Википедия




Самотерии Википедия

Хочется отметить, что количество позвонков у жирафы так и не изменилась... что свидетельствует скорее в пользу генетически заложенной изменчивости, чем мутационной...

- - - Добавлено - - -

Чепуха. Прогноз об организмах с промежуточным состоянием сбылся. Классический пример - археоптерикс. Прогноз не "выглядит сбывшимся", а сбылся: такие животные действительно существовали, как оказалось. Таким образом, вы ничего не прояснили. Дарвин не сумел бы дать прогноз об организмах с промежуточным состоянием, отталкиваясь от ложных предпосылок. Следовательно, теория эволюции верна.

.

еще Чарльза Дарвина беспокоило, что летопись окаменелостей не подтверждает его теорию:

«Почему мы не видим изобилия переходных форм в каждом геологическом образовании, в каждом пласте? Геология явно не находит ни одной полностью завершенной органической цепи. И это наиболее очевидное и серьезное возражение, какое можно выдвинуть против [эволюционной] теории. А как же насчет ископаемого- "визитной карточки" ТЭ?

Одно из самых известных ископаемых всех времен археоптерикс, у которого наблюдается сочетание птичьих признаков (перья и скелет) и черт динозавров.

Это существо вряд ли можно назвать ископаемой «промежуточной формой» скорее, оно выглядит, как мозаика или химера вроде утконоса. Тем не менее, Алан Федуччиа, эволюционист, орнитолог с мировым именем из Университета Северной Каролины (Чапел-Хилл) , утверждает:

«Палеонтологи пытались превратить археоптерикса в наземного пернатого динозавра. Но это не так. Археоптерикс летающая птица. И никакие «палеобредни» этого не изменят»

У археоптерикса было полностью сформированное оперение (с асимметричными опахалами и развитыми вентральными бородками, как у современных птиц) , крылья классической эллиптической формы, как у лесных птиц, и большая вилочка для прикрепления мышц, опускающих крыло. 15 Головной мозг археоптерикса был точно таким же, как у летающей птицы, с большим мозжечком и зрительной корой. Наличие зубов не имеет отношения к статусу переходной формы. Многие вымершие птицы имели зубы, а у многих рептилий зубы отсутствуют. К тому же, археоптерикс, как и другие птицы, обладал подвижными верхней и нижней челюстями, в то время как у большинства позвоночных, в том числе у рептилий, подвижна только нижняя челюсть. И, наконец, в скелете археоптерикса позвонки и тазовые кости были пневматичными. Это говорит о наличии шейного и брюшного воздушных мешков, а это значит, что археоптерикс обладал по меньшей мере двумя из пяти воздушных мешков, имеющихся у современных птиц. Таким образом, у археоптерикса уже были легкие птичьего типа. А ведь большинство эволюционистов заявляют, что именно это отличительный признак первых птиц.

Получается, не существует линейной прогрессии от простого к сложному? . Такое положение вещей - совсем не то, что предсказывала теория эволюции? Это срубает эволюционное «дерево жизни» ?
(Ответы@Mail.Ru: Археоптерикс, законченная, или переходная форма ?)

[The Man]

Бог несколько раз творил мир заново.

Не понял, вы против библии чтоли?

Ну, это был такой скачкообразный процесс творения.

библейские цитаты в студию!

И точно. Таких метеоритов учёные обнаружили как минимум три.

А следы тотального уничтожения всего живого на Земле обнаружены?

- - - Добавлено - - -

Сочувствую, у каждого свои недостатки!

Да нет, это моё преимущество

[True]

Хочется отметить, что количество позвонков у жирафы так и не изменилась... что свидетельствует скорее в пользу генетически заложенной изменчивости, чем мутационной...

Едва ли оптимальное количество позвонков не зависит от длины шеи. А значит, строение шеи жирафа едва ли оптимально. Если для разумного конструктора, способного спроектировать жирафа, добавление дополнительных позвонков не составило бы труда (в том числе - путем генетически заложенной изменчивости), то для мутаций подобная задача может оказаться слишком сложной. Таким образом, тут мы видим хоть и слабое, но свидетельство в пользу мутационной изменчивости.

еще Чарльза Дарвина беспокоило, что летопись окаменелостей не подтверждает его теорию:

Тем весомее его прогноз. Это понятно?

Это существо вряд ли можно назвать ископаемой «промежуточной формой» скорее, оно выглядит, как мозаика

"Мозаика" - это и есть промежуточная форма. Так что тут чепуха написана.

или химера вроде утконоса.

Чепуха с утконосом тут уже разбиралась. Сходство с уткой у утконоса чисто внешнее, поверхностное. Никакого "вроде утконоса" тут нет.

У археоптерикса было полностью сформированное оперение (с асимметричными опахалами и развитыми вентральными бородками, как у современных птиц) , крылья классической эллиптической формы, как у лесных птиц, и большая вилочка для прикрепления мышц, опускающих крыло. 15 Головной мозг археоптерикса был точно таким же, как у летающей птицы, с большим мозжечком и зрительной корой. Наличие зубов не имеет отношения к статусу переходной формы. Многие вымершие птицы имели зубы, а у многих рептилий зубы отсутствуют. К тому же, археоптерикс, как и другие птицы, обладал подвижными верхней и нижней челюстями, в то время как у большинства позвоночных, в том числе у рептилий, подвижна только нижняя челюсть. И, наконец, в скелете археоптерикса позвонки и тазовые кости были пневматичными. Это говорит о наличии шейного и брюшного воздушных мешков, а это значит, что археоптерикс обладал по меньшей мере двумя из пяти воздушных мешков, имеющихся у современных птиц. Таким образом, у археоптерикса уже были легкие птичьего типа. А ведь большинство эволюционистов заявляют, что именно это отличительный признак первых птиц.

Получается, не существует линейной прогрессии от простого к сложному? . Такое положение вещей - совсем не то, что предсказывала теория эволюции? Это срубает эволюционное «дерево жизни» ?
(Ответы@Mail.Ru: Археоптерикс, законченная, или переходная форма ?)

Недалёкий автор этого текста почему-то считает, что если перечислить те признаки археоптерикса, которые более характерны для птиц, и при этом умолчать о большей части признаков, свойственных рептилиям, то таким образом можно что-то доказать. Особенно трогательный фрагмент: "Наличие зубов не имеет отношения к статусу переходной формы. Многие вымершие птицы имели зубы"! Тот факт, что зубы были у древних птиц, вовсе не опровергает, а подтверждает "статус переходной формы". Это как раз один из примеров постепенных изменений.

В общем, очень слабенькие попытки возражений. Заодно мы видим явное признание двух фактов:
- Археоптерикс назван "мозаикой", т.е. у археоптерикса есть бесспорные признаки птиц и рептилий!
- Дарвин не знал явных примеров промежуточных форм!

Эти два обстоятельства лишний раз подтверждают приведенное доказательство эволюции: Дарвин не сумел бы дать прогноз об организмах с промежуточным состоянием, отталкиваясь от ложных предпосылок. Следовательно, теория эволюции верна.

[Геолог]

Всемогущему богу никакие метеориты не нужны, поэтому обнаружение метеоритов вообще не следует из вашего предположения. А главное - вы заранее знали про метеориты. Дарвин не знал промежуточные формы, подобные археоптериксу.

Так что мимо. Попробуйте еще раз.

Может мой случай не совсем удачный))

Но посчитать свою теорию на предмет её будущих "доказательств" этот умный парень Дарвин вполне мог.

Есть утконос например о котором Дарвин знал. Он ОЧЕНЬ ПОХОЖ на переходную форму но таковой не является.

Это самостоятельный вид который таким создал Творец.

Но Дарвин смекнул что в земле могут быть ПОДОБНЫЕ останки ранее живших видов и которые вымерли, например динозавры и которые СОЙДУТ за промежуточную переходную форму.

И написал об этом.

Вот вам гипотеза и сразу же возможное подтверждение этой гипотезы.

Ничего экстраординарного в этом предположении нет.

Но археоптерикс не есть настоящая переходная форма между классами.

И слова Дарвина ничего не доказывают.

Копайте лучше.

- - - Добавлено - - -

Не понял, вы против библии чтоли?


библейские цитаты в студию!

Я дал пример-шутку под Дарвина

Не волнуйтесь.

Предположительные способности человека Дарвина никак не служат доказательством его теории.

В суде дарвинисты проиграют спор однозначно.

[Геолог]

Тотального уничтожения от метеоритов не бывает.
Р.S. Гипотезами увлекаются те, у кого отсутствует информация.

Благодарю. Знаю что тотального не было. Но вдруг огромнейший метеорит гахнул?

Ведь ось земли от чего то сместилась?

Информацией в той или иной мере владеют все.

И гипотезы нужны. Без них нет развития и лучшего понимания жизни.

[Ден 2014]

Благодарю. Знаю что тотального не было. Но ВДРУГ огромнейший метеорит гахнул?

Ведь ось земли от чего то сместилась?

Информацией в той или иной мере владеют все.

И гипотезы нужны. Без них нет развития и лучшего понимания жизни.

Не вдруг. Не гахнул. "Вдругов" в этом месте не бывает.
Ось сместилась из-за прихода к Земле Луны.
В основном владеют ошибочной информацией, а точной лишь некоторые.
Да, гипотезы нужны. Без них невозможно было бы написать главу "Неведение и заблуждение" в будущей книге.

- - - Добавлено - - -

И МОЙ ПРОГНОЗ сбудется обязательно через НЕКОТОРОЕ время а не как у Дарвина В ТЕЧЕНИЕ МИЛЛИОНОВ МИЛЛИОНОВ ЛЕТ .

Какой прогноз?

[22 января]

НЕ БЫЛО такого, чтобы человечество сотни лет копило окаменелые кости - а потом Дарвин всё бы обобщил и подвёл под единую теорию.

БЫЛО - НАОБОРОТ: сначала возникла идеологема материализма-эволюции - и лишь затем стали массово "находиться" динозавры.


А это означает, что ваше учение - ненанучно: наука - это осмысление ФАКТОВ, а не подгон фактов под идею, какой бы привлекательной она ни была для вас.

ну почему некоторые хомо даже видели энтих рептилий ,коих и зарисовали.правда щаз скажут что эти десятки тысяч камней подделка,и только архи настоящий.

[22 января]

приведите пример какой нибудь ложной теории из которой тем не менее был сделан боле -менее правильный прогноз,так как для труе это один из важных аргументов,шо теория дарвина правильная.

[True]

Но посчитать свою теорию на предмет её будущих "доказательств" этот умный парень Дарвин вполне мог.

Есть утконос например о котором Дарвин знал. Он ОЧЕНЬ ПОХОЖ на переходную форму но таковой не является.

Это самостоятельный вид который таким создал Творец.

Но Дарвин смекнул что в земле могут быть ПОДОБНЫЕ останки ранее живших видов и которые вымерли, например динозавры и которые СОЙДУТ за промежуточную переходную форму.

Мимо. Утконос принципиально отличается от археоптерикса, уже устал повторять. Из существования утконоса вы не выведите логически существование археоптерикса. Если бы Дарвин отталкивался от того, что у утконоса якобы есть утиный клюв, то он бы сделал вывод, что птицы произошли от млекопитающих, или вроде того.

[True]

приведите пример какой нибудь ложной теории из которой тем не менее был сделан боле -менее правильный прогноз,так как для труе это один из важных аргументов,шо теория дарвина правильная.

Да, жду ваших примеров. Желаю удачи! Только я напомню, что Дарвин не просто сделал прогноз, а предсказал нечто совершенно невиданное, удивительное для современников. Например, ложный "закон" Тициуса-Боде с неплохой точностью предсказал радиус орбиты Урана. Но Уран - это всего лишь еще одна планета. Открытие Урана никого не шокировало. Ну угадали число, и молодцы. А открытие археоптерикса повергло современников в ступор. Это вам не числа угадывать.

[True]

ну почему некоторые хомо даже видели энтих рептилий ,коих и зарисовали.правда щаз скажут что эти десятки тысяч камней подделка,и только архи настоящий.

Не надо быть гением, чтобы сообразить, что подделать нечто рукотворное гораздо проще, чем подделать нечто нерукотворное. Камни Ики изготовили местные крестьяне, в частности - с помощью сверла от зубной бормашины. Картинки они брали из комиксов и т.п., а потом запекали камни в навозе, чтобы создать эффект "древности".

А вот каким способом заговорщики в 19-м веке сумели изготовить археоптериксов - никто ответить не может. Звучат смешные варианты: "клей", "литография".