Переходная форма-блеф, и уже окончательно!

[Herman Lunin]

Хорошая новость.


В Соединённых Штатах ширится и набирает силу петиция по запрету преподавания дарвинизма в школах, адресованная Вице-Президенту господину Майку Пенсу.

Мне очень понравилось ёмкое, ювелирно точное определение, данное американскими коллегами этой доктрине:

"Evolutionism-Darwinism is an anti-Christian atheistic dogma masquerading as science."

Точнее не скажешь.




A petition is urging Mike Pence to ban the teaching of evolution in the US

[Генрих Птицелов]

Нет, применяется.


Вот, из Вики:


"Синтетическая теория в её нынешнем виде образовалась в результате переосмысления ряда положений классического дарвинизма с позиций генетики начала XX века. После переоткрытия законов Менделя (в 1901 г.), доказательства дискретной природы наследственности и особенно после создания теоретической популяционной генетики трудами Р. Фишера (19181930), Дж. Б. С. Холдейна-младшего (1924), С. Райта (1931; 1932), учение Дарвина приобрело прочный генетический фундамент."


"Учение Дарвина приобрело прочный генетический фундамент". Звучит откровенно гротескно, когда все знают, что гены - это невидимые, абстрактные сущности.


И ещё интересный момент: давриниты куда-то убрали из Вики своё шедевральное определение "синтетической теории эволюции", в котором говорилось о "развитии органического мира, формировании адаптаций, изменении популяций" и пр. - и просто пишут сейчас, что это "современная эволюционная теория, которая является синтезом различных дисциплин, прежде всего, генетики и дарвинизма. СТЭ также опирается на палеонтологию, систематику, молекулярную биологию и другие."


А когда кликаешь не "эволюционная теория", то попадаешь на статью "эволюционная биология".


Сигнализирую администрации Вики этот запрещённый приём: ссылка должна отсылать на точно такой же термин, а не на иной.

От учения Дарвина остались только отбор и изменчивость.
Все остальное в СТЭ,это законы генетики.
Читай тут
Синтетическая теория эволюции — Википедия

Списали теорию Дарвина. Сейчас рулит генетика и молекулярная биология.

- - - Добавлено - - -

Самое интересное эту курицу невозможно посмотреть в хорошем разрешении,скачивается муть а при увеличении фото на странице уверичивается ссылки и что либо рассмотреть не возможно.странно,че там скрывать .а уж говорить что там можно что-то взять и подвергнуть каким бы то небыло проверкам,просто наивно.не ну может правильные учёные и имели доступ к организму,но это не впечатляет.

Радуют меня эти диванные иксперды.
А в музей сходить, слабо?

[Serxio]

Птерикс и является таким постепенным переходом. Он и не птица и не рептилия.Ненужели трудно освоить определение?


Еще раз-птерикс сочетает в себе черты и птицы и рептилии.Это и есть переход

Зачем? Есть рептилии, есть птицы. Между ними птерикс- не рептилия и не птица.
Какой еше переход нужен?

Гора словесной шелухи!

Движение в студию, об этом говорится с самого начала темы, и с самого начала появления ТЭ. Трие съехал, ты в своем стиле произвел треск.

Мы хотим видеть заявленный вами "плавный переход"! От простого к сложному! Ваши кривляния и рисованные картинки надоели, где конкретика?

Твои шумовые эффекты равны нулю! Можешь проконсультироваться у Маркова, он даже "машину времени" исключает как средство наблюдения за мнимыи процессом эволюции!

Все дарвиновские выдумки на сегодняшний день применяются , так что не ври!

[Herman Lunin]

От учения Дарвина остались только отбор и изменчивость.
Все остальное в СТЭ,это законы генетики.
Читай тут
Синтетическая теория эволюции Википедия

Списали теорию Дарвина. Сейчас рулит генетика и молекулярная биология.

Твои кореши пишут, что "учение Дарвина приобрело прочный фундамент".


А ты пишешь, что его "списали".


Разберитесь как-нибудь на своём междусобойчике, а то сами не знаете, что хотите из себя выдавить.


А фактик, однако, интересный: старое определение "СТЭ" куда-то слили - и дают сейчас просто определение ни о чём:


"Синтетическая теория эволюции (также современный эволюционный синтез) современная эволюционная теория, которая является синтезом различных дисциплин, прежде всего, генетики и дарвинизма. СТЭ также опирается на палеонтологию, систематику, молекулярную биологию и другие."


А когда нажимаешь на "эволюционная теория" - попадаешь не на статью "эволюционная теория", а не статью "эволюционная биология".


Попахивает сливом-с по полной.

[True]

Самое интересное эту курицу невозможно посмотреть в хорошем разрешении

Либо вам 4 мегапикселя мало, либо вы не разобрались с интерфейсом. Картинки кликабельны. Жмем More details - Original file.

[Генрих Птицелов]

Ну и что? Убивали и за 5000 лет до приезда Лунина.

Ну ты же приехал и кого то грохнули. Следовательно взаимосвязь прямая
Лунин, я точно следую твоему методу

А вот твоих "ахреоптериксов" до написания Дарвином своей галиматьи - не находили ни одного.

Чуешь разницу?

Вообше то находили, но даже не поняли, что нашли.
Но суть не в этом, а то, что тебя можно смело брать за цугундер и шить 105-ю.
Связь прямая

Остальное, тобой написанное, - импотентная залепуха. Ты говорил, внучка у тебя есть? Не стыдно перед ней?

Мне то чего стыдиться? Я использую метод Самого Лунина.
Ну так че, уголовничеГ, по стопятой пойдешь?

[True]

В Соединённых Штатах ширится и набирает силу петиция

Собрано аж 329 подписей.

[Serxio]

Как жаль, что подобное верещание не является аргументом.

О, интеллигент заговорил!

Твой комфорт и выдумки никак не назовешь научным аргументом! Дарвин ловко над вами прикольнулся!

[Генрих Птицелов]

Хорошая новость.


В Соединённых Штатах ширится и набирает силу петиция по запрету преподавания дарвинизма в школах, адресованная Вице-Президенту господину Майку Пенсу.

Мне очень понравилось ёмкое, ювелирно точное определение, данное американскими коллегами этой доктрине:

"Evolutionism-Darwinism is an anti-Christian atheistic dogma masquerading as science."

Точнее не скажешь.




A petition is urging Mike Pence to ban the teaching of evolution in the US

Я только за! Двумя руками.Это будет означать, что Америка останется без важнейших отраслей науки.
Это не может не радовать в отношении потенциального противника.
Биология,это системообразующая отрасль.Запретят преподавание СТЭ, страна останется без животноводства, вакцин, лекарств, семян и вынуждена будет закупать у проклятых эволюционистов.
Поддерживаю!

- - - Добавлено - - -

Твои кореши пишут, что "учение Дарвина приобрело прочный фундамент".


А ты пишешь, что его "списали".


Разберитесь как-нибудь на своём междусобойчике, а то сами не знаете, что хотите из себя выдавить.


А фактик, однако, интересный: старое определение "СТЭ" куда-то слили - и дают сейчас просто определение ни о чём:


"Синтетическая теория эволюции (также современный эволюционный синтез) современная эволюционная теория, которая является синтезом различных дисциплин, прежде всего, генетики и дарвинизма. СТЭ также опирается на палеонтологию, систематику, молекулярную биологию и другие."


А когда нажимаешь на "эволюционная теория" - попадаешь не на статью "эволюционная теория", а не статью "эволюционная биология".


Попахивает сливом-с по полной.

Еше раз, мальчик. От дарвинизма в СТЭ остался только естественный отбор и изменчивость. Все остальное-генетика и молекулярная биология. Нет никакой теории Дарвина сейчас.Есть СТЭ

- - - Добавлено - - -

Собрано аж 329 подписей.

Больше надо!Больше Я за! обеими руками.Пусть у себя отменяют всю науку

[Serxio]

Твои кореши пишут, что "учение Дарвина приобрело прочный фундамент".

Да-да, это часто встречающееся утверждение , почему то местными эво-ми постоянно опровергается! Видать крепко их шибанули здесь, раз в отказ пошли!

А фактик, однако, интересный: старое определение "СТЭ" куда-то слили - и дают сейчас просто определение ни о чём:

Лунин не переживай, раз так стыдливо и потихоньку зачищают "эволюционное пространство" значит на подходе новая басенка, которая будет еще более похабнее и лживее! И Трие, и Птицелов с таким же упорством и восторгом будут защищать очередную похабень! Факт!

- - - Добавлено - - -

Я только за! Двумя руками.Это будет означать, что Америка останется без важнейших отраслей науки.
Это не может не радовать в отношении потенциального противника.
Биология,это системообразующая отрасль.Запретят преподавание СТЭ, страна останется без животноводства, вакцин, лекарств, семян и вынуждена будет закупать у проклятых эволюционистов.
Поддерживаю!

Потрясающая дремучесть.

[Геолог]

Предъявите-ка строгое формальное описание этой вашей теории творения.

Я думал Вы знаете.

1. Вначале Бог сотворил небо и землю.

Как Бог творил землю (видимый мир) описано в 1-2 главах книги Бытия.

2. Земля первоначально была хаотична и бесформенна и тьмой окутана над океаном.

3. Постепенно день за днём в отдельных творческих актах Бог создавал прекрасный мир полный ярких красок и света.
В конце шестого дня были созданы животные и человек.

4. В седьмой день Бог ничего не творил но почил, показывая совершенство всего сотворённого "хорошо весьма".

5. Тот первый мир был настолько хорош что мы не можем даже представить себе, как например глядя на мелкие осколки разбитой вазы трудно представить саму вазу.

6. Бог творил мир посредством Своего Слова - то есть Он говорил и являлось.

7. Сам мир как замкнутая система не может объяснить самое себя. Чтобы объяснить мир нужно быть точкой расположенной вне системы. Поэтому Бог в Своём Слове Библии нам дал объяснение что мир не произошёл сам собой или сам из себя но был создан Творческой силой Всевышнего Бога.

[Кн. Мышкин]

Едва ли оптимальное количество позвонков не зависит от длины шеи. А значит, строение шеи жирафа едва ли оптимально. Если для разумного конструктора, способного спроектировать жирафа, добавление дополнительных позвонков не составило бы труда (в том числе - путем генетически заложенной изменчивости), то для мутаций подобная задача может оказаться слишком сложной. Таким образом, тут мы видим хоть и слабое, но свидетельство в пользу мутационной изменчивости.

Удлинение позвонков путем мутаций - это коноригинально! Может быть, задумаетесь над механизмом?

Недалёкий автор этого текста почему-то считает, что если перечислить те признаки археоптерикса, которые более характерны для птиц, и при этом умолчать о большей части признаков, свойственных рептилиям, то таким образом можно что-то доказать. Особенно трогательный фрагмент: "Наличие зубов не имеет отношения к статусу переходной формы. Многие вымершие птицы имели зубы"! Тот факт, что зубы были у древних птиц, вовсе не опровергает, а подтверждает "статус переходной формы". Это как раз один из примеров постепенных изменений.

Автор просто привел краткие выводы научных исследований, а Вы его уже в недалекие записали... Вы с Генрихом уже столько постов твердите про переходную форму, а ведь подробно Вы этот вопрос не изучали, верно? Никакой конкретики - только голые лозунги...
Если желаете, вот подробности ( целиком пожалуйте сюда Юнкер и Шерер. Промежуточные формы. Глава 8 (часть 7))

От рептилии к птице (археоптерикс)Самым «убедительным» примером промежуточного звена между двумя большими группами животных общепризнана «праптица» - археоптерикс. С 1861 года было найдено в Золнхофенских плиточных известняках наряду с одним отдельным пером пять более или менее хорошо сохранившихся окаменевших экземпляров этих птиц, к которым добавилась еще и недавняя шестая находка. На них явно просматриваются как признаки пресмыкающихся, так и признаки птиц (рис. 6).

Типичными признаками рептилий считаются 1.заполненная зубами челюсть, 2.отсутствие киля на грудине, 3.строение когтей и позвонков, 4.свободные ребра без крюкообразных отростков и 5.удлиненный хвостовой отдел позвоночного столба. Им противопоставлены типичные признаки птиц, такие как оперение, скелет рук, таза и ног.

Рис. 6. Археоптерикс, юрский период

Рис. 7. Гоацин (Opisthocomus hoatzin) - современная птица, некоторыми признаками сходная с археоптериксом. При помощи специфических когтей на крыльях птенцы гоацина могут карабкаться по ветвям, а в случае опасности предпочитают «отсиживаться» в воде

Характерным признаком птиц являются перья. Окаменелость, которая интерпретируется как предшественник птиц, должна была, вероятно, отличаться наличием «праперьев», т.е. образований, которые послужили бы перемычкой в процессе превращения, развития перьев из чешуи рептилий. Но как раз этого с археоптериксами и не происходит. Напротив, перья «праптиц» до микроскопических деталей повторяют строение перьев современных птиц.К тому же имеются ископаемые находки фрагментов перьев из Бернштейна, низов нижнемелового периода (т. е. слоев, которые откладывались непосредственно над верхнеюрскими слоями). Консервация в Бернштейне позволяет производить микроскопические исследования, используя всю разрешающую способность светового микроскопа. При этом проявляется полное соответствие тонкой структуры перьев ископаемого экземпляра и перьев современных птиц. Так как подобные ископаемые перья были найдены и в Австралии и в Ливии, кроме того, отпечатки перьев встречаются в сланцах нижнемелового периода в Сибири и Монголии, а отпечатки птичьих лап - в нижнемеловом периоде в Канаде, - то это должно было бы означать, что уже тогда птицы, несмотря на приписываемую им плохую способность летать, были распространены по всему миру.

В Монголии палеонтологи обнаружили, кроме упомянутых отпечатков перьев (в тех же самых слоях), останки птицы с четко обозначенным грудинным килем. Этот образованный на грудине костяной гребень служит местом фиксации мускулатуры, обеспечивающей полет, и рассматривается как типичный орган для «высокоразвитых» видов птиц, обладающих хорошо развитой способностью летать. Таким ообразом, подобные виды птиц должны были появиться сразу же после археоптериксов. Все сказанное выше касается и находки фламингоподобных птиц из самых низов нижнемелового периода во Франции. Из отложений мелового периода всемирно известны также окаменевшие пингвины. Согласно эволюционной модели, эти данные свидетельствуют о том, что у некоторых видов птиц способность летать претерпела обратное развитие (атрофировалась) практически сразу после ее появления. (При этом остается открытым вопрос, как могло возникнуть необходимое для этого давление отбора взаимоисключающей направленности)Упомянутые признаки пресмыкающихся у археоптериксов должны помочь найти прямых «предков первобытных птиц» в классе рептилий или, по крайней мере, помочь разыскать группы рептилий, из которых могли бы произойти эти «праптицы».

При этом, однако, возникают большие проблемы, так как отдельные присущие археоптериксу признаки можно встретить у абсолютно разных групп рептилий, взаимоисключающих друг друга в качестве предшественников «праптицы»: вид зубов археоптерикса говорит, например, в пользу того, что его прямым предком является крокодил (крокодилообразные ящерицы).

Археоптерикс обладает типичным признаком, присущим птицам, - вилочкой, которая образовалась из сросшихся костей ключицы (но многие попугаи и туканы имеют только ключицы, так неужели это может дать основание считать их более древними?). Так как множество амфибий имеют ключицы, то не следует ли провести прямую линию от земноводных к птицам? Однако эта линия должна миновать крокодилов, так как они не имеют ключицы.

Кроме того, существуют значительные различия в строении тазобедренного пояса. Несмотря на то. что именно крокодилы имеют соответствующей формы зубы (хотя некоторые авторы оспаривают это), а также сходное строение слухового аппарата и челюстного сустава, различия в строении других органов перевешивают это сходство и практически исключают их из возможных претендентов на роль предшественников птиц. Едва ли кто-нибудь сегодня считает, что археоптерикс произошел от этого отряда рептилий. Наличие зубов могло бы как раз служить доказательством его происхождения от рептилий, но скорее этот факт свидетельствует о том, что когда-то существовали птицы, которые имели зубы, но впоследствии вымерли (для сравнения вспомните о птицах верхнемелового периода, имевших зубы, которые, однако, по мнению ученых Kуна Шиндлера и Риебера (1984, с. 242), никак не могли иметь своим предком археоптерикса). У всех групп позвоночных животных встречаются виды, имеющие зубы и не имеющие их!

Рис. 8. Тонкая структура птичьих перьев, верхний снимок. Снимки сделаны при помощи электронного микроскопа, увеличение приблизительно в 100 раз. Механизм сцепления при помощи крючков перьевых ресничек функционирует по техническому принципу застежки молнии. Внизу - снимок чешуи рептилии (чешуи змеи). Структурные различия очевидны.

Археоптерикс обладает амфицельными позвонками (вогнутыми с обеих торцевых поверхностей). Однако подобный тип позвонков не встречается ни у современных, ни у ископаемых птиц. Он типичен для ихтиозавров, которые никогда и не рассматривались в качестве предшественников древних птиц.

Тазобедренный пояс археоптерикса имеет четырехлучевое строение, сходное со строением орнитисхий (птицеящеров), одного из двух отрядов динозавров. Но и эта группа не имеет ключиц, что затрудняет возможность выведения происхождения птиц от этих рептилий. И хотя орнитисхии обладают сходным с птицами тазобедренным поясом, вряд ли от них можно вывести происхождение археоптериксов.

Когти на передних конечностях археоптерикса имеют большое сходство с подобными же рода Ornitholestes, который относится ко второму от ряду динозавров - Saurischia. Но в качестве предшественников они тоже не рассматриваются, так как имеют трехлучевое строение таза. Во всяком случае, встречаются палеонтологи, которые реконструируют строение таза археоптерикса похожим на строение рода Соmpsognathus - маленьких динозавров, обнаруженных в Золнхофенских плиточных известняках. Таким образом, вид Compsognathus является «современником» археоптерикса, а потому не может рассматриваться в качестве его «предшественника» (Stephan, 1987, с. 95). Подвижные когтевые фаланги можно встретить также и у современных птиц (например, гоацин). Как и у них, у археоптерикса были подвижными только когтевые фаланги, а не пальцы, так как на них и у «праптиц» размещались маховые перья Что касается строения запястья, то, судя по нему, гоацин скорее похож на рептилий, чем на археоптериксов.

Комбинация множества признаков из различных групп пресмыкающихся в археоптериксе свидетельствует о том, что он является типичной мозаичной формой, и его нельзя больше рассматривать в качестве предка «современных» птиц. Мозаичные типы широко распространены в мире животных.

О летательных способностях археоптерикса можно было бы с уверенностью сказать, только если иметь четкое представление о состоянии атмосферы того времени. Возможно, археоптерикс был «только» планеристом, и это было его экологической нишей, которая ныне более не существует, так как изменилась плотность атмосферы. Если плотность атмосферы раньше была выше, то вполне вероятно, что «праптицы» могли быть не только хорошими планеристами, но и активно летали (несмотря на отсутствие киля на грудине). Доказательством того, что в древности существовали другие атмосферные условия, являются гигантские формы летающих ящеров (размах крыльев около 15 м!), птиц (хищные птицы Argentarius из североамериканского миоцена, имевшие размах крыльев около 7,5 м) и насекомых (например, стрекозы). Есть все основания предполагать, что при сегодняшних атмосферных условиях летающие ящеры с размахом крыльев более 8 метров вряд ли были бы способны активно летать.

Для более точной классификации археоптерикса в постулированном родословном дереве птиц обратимся к специалистам-биологам. Так, например, Д. С. Петерс и В. Ф. Гутманн пишут: «Если рассматривать археоптерикса вне теоретического контекста (эволюционной теории, прим. авторов), то он не что иное, как необычная окаменелость» (1976, с. 265). Е. Беццель пишет в своей книге «Орнитология» (1977, с. 230): «Археоптерикс в классификационной системе стоит относительно изолированно, так как нам до сих пор неизвестны ископаемые, которые, с одной стороны, указывали бы на его связь с предками-рептилиями, а с другой стороны, устанавливали бы его связь с современными птицами».

И еще: «До настоящего времени не выяснено, присутствовал ли вообще археоптерикс в момент начала развития других птиц» (с. 231).Если судить по наличию перьев, то археоптерикса можно с уверенностью отнести к птицам.Как мозаичный тип, он стоит абсолютно изолированно, так как до сих пор не найдено подобных видов. В качестве переходной формы между пресмыкающимися и птицами его, однако, рассматривать нельзя. Его нельзя считать таковым уже хотя бы потому, что в породах позднейшего нижнемелового периода, без сомнений, встречаются окаменевшие останки «современных» птиц.В результате подробного изучения специалистами археоптерикс определяется скорее как вымершая «побочная ветвь» в ходе эволюции птиц, а в эволюционно-теоретических рамках - в лучшем случае, как «модель» промежуточной ступени. Кроме всего прочего, ископаемые археоптериксы имеют огромное значение, так как они дают нам представление о своеобразном вымершем типе птиц.

С 1984 года в международной прессе появляются все новые публикации о том, что археоптериксы - это подтасовка ископаемых данных. Приводятся аргументы в пользу этой позиции: по мнению авторов, наиболее убедительно это доказывают ученые Ричел (1985, с. 371) и Чариж с группой ученых (1986).

[True]

Я думал Вы знаете.

Я знаю, что научной теории у вас нет.

7. Сам мир как замкнутая система не может объяснить самое себя. Чтобы объяснить мир нужно быть точкой расположенной вне системы. Поэтому Бог в Своём Слове Библии нам дал объяснение что мир не произошёл сам собой или сам из себя но был создан Творческой силой Всевышнего Бога.

И это всё? Описание качественной теории занимает неплохой такой томище.

[Briggs]

Эволюции не существует а есть раскрытие информации которая была заложена изначально.

"каждая клеточка человеческого тела хранит в себе информацию обо всем организме. Эта информация зашифрована в цепочке ДНК. И жизнь предопределена этим кодом! В ДНК записаны все индивидуальные особенности человека, все его болезни и даже причина смерти. Там есть все от начала и до конца. А если есть и начало, и конец, значит, времени не существует, оно иллюзия. И пространства тоже не существует: ведь код это шифр, то есть смысл. А смысл не локализован в пространстве".. Анхель де КуатьЭ/Вавилонская Блудница.

Я не знал её, жену свою. Она была для меня одной из многих, с кем и не очень-то хотелось общаться. Но мы познакомились однажды, и она со ступеньки "серая мышка" вдруг эволюционировала аж до ступени "моя жена". Но была одна переходная форма - любовница. И я благодарю Бога за это единственное счастливое время в моей жизни. Спасибо Тебе, уважаемый Бог.

[True]

О, интеллигент заговорил!

Твой комфорт и выдумки никак не назовешь научным аргументом! Дарвин ловко над вами прикольнулся!

Ответы по существу у вас кончились.

Переходная форма предъявлена, теория эволюции доказана. Доказательство специально для вас сформулировал очень сжато, просто, коротко:

Дарвин не сумел бы дать прогноз об организмах с промежуточным состоянием, отталкиваясь от ложных предпосылок. Следовательно, теория эволюции верна.

Все возражения провалились. Ну вот и всё.