Переходная форма-блеф, и уже окончательно!

[True]

Вы невменяемы?

Разве это я тут хвастался петицией, которую подписало 329 человек? Нет, это были вы.

[Herman Lunin]

Разве это я тут хвастался петицией, которую подписало 329 человек? Нет, это были вы.

Но вы намекаете, что это мало (хотя я пока вас не проверил, вы наверняка солгали, как обычно).


Если это мало - давайте цифры о подписантах противоположной петиции, за дарвинизм.


Итак, сколько таковых?

[Кн. Мышкин]

Неа.
Вы писали: "в науке было полно случаев, когда исходя из неверных предпосылок, делались верные предсказания". Изо всех сил жду примеров.

Ну,например, теория теплорода (флогистона) - неплохо объясняла основные закономерности тепловых явлений...
Да Вы сами покопайтесь в истории науки, найдете массу интересного (и кругозор расширите), а то сидите, "клювик" раскрыв: давайте примеры...
Да если уж подходить со всей строгостью, то любая теория является не совсем верной, тем не менее приемлемо для текущего уровня объясняет те или иные закономерности (особенно это заметно, в квантовой механике и теории ядерных частиц - примеры приводить не буду - как-нибудь сами найдете, если захотите...)

Мои посты Вы, однако, проигнорировали..., видимо, из-за недостатка информированности?

[True]

Но вы намекаете, что это мало (хотя я пока вас не проверил, вы наверняка солгали, как обычно).


Если это мало - давайте цифры о подписантах противоположной петиции, за дарвинизм.


Итак, сколько таковых?

Нет, что вы, 329 человек - это очень много. Не во всякий дурдом столько влезет. Еще чуть-чуть - и дотянете до уровня петиции "добавить символ хот-дога в набор стандартных эмодзи" (петиция была на имя президента США). Там собрали 550 голосов. Если получится столько собрать - эволюцию тут же запретят.

[Генрих Птицелов]

Гора словесной шелухи!

Движение в студию, об этом говорится с самого начала темы, и с самого начала появления ТЭ. Трие съехал, ты в своем стиле произвел треск.

Мы хотим видеть заявленный вами "плавный переход"! От простого к сложному! Ваши кривляния и рисованные картинки надоели, где конкретика?

Твои шумовые эффекты равны нулю! Можешь проконсультироваться у Маркова, он даже "машину времени" исключает как средство наблюдения за мнимыи процессом эволюции!

Все дарвиновские выдумки на сегодняшний день применяются , так что не ври!

Тебя носом ткнули в птерикса, в этот пример плавного перехода.
Какой ты еше переход просишь показать? Еше более плавный?
Переход от рептилий к птицам и происходил через вот такие промежуточные состояния.

- - - Добавлено - - -

"каждая клеточка человеческого тела хранит в себе информацию обо всем организме. Эта информация зашифрована в цепочке ДНК. И жизнь предопределена этим кодом! В ДНК записаны все индивидуальные особенности человека, все его болезни и даже причина смерти.

Прописано например падение кирпича на голову?

[True]

Ну,например, теория теплорода (флогистона) - неплохо объясняла основные закономерности тепловых явлений...
Да Вы сами покопайтесь в истории науки, найдете массу интересного (и кругозор расширите), а то сидите, "клювик" раскрыв: давайте примеры...
Да если уж подходить со всей строгостью, то любая теория является не совсем верной, тем не менее приемлемо для текущего уровня объясняет те или иные закономерности (особенно это заметно, в квантовой механике и теории ядерных частиц - примеры приводить не буду - как-нибудь сами найдете, если захотите...)

Мои посты Вы, однако, проигнорировали..., видимо, из-за недостатка информированности?

В общем, слова про "полно случаев" оказались выдумкой, как я и думал. Объяснение - это не предсказание. Если теория не идеально точная - это вовсе не значит, что она ложная.

Что я там проигнорировал? Про позвонки? Оффтопик. Простыню про археоптерикса? Вы сами привели выжимку, она не опровергает мои рассуждения.

[Генрих Птицелов]

Но в Вашем случае даже этот аргумент не нужен, потому что переходной формы не было! А был ли "мальчик"? И вот на это есть железобетонный аргумент из статьи, приведенной мной выше:

В качестве переходной формы между пресмыкающимися и птицами его, однако, рассматривать нельзя. Его нельзя считать таковым уже хотя бы потому, что в породах позднейшего нижнемелового периода, без сомнений, встречаются окаменевшие останки «современных» птиц.

А кто сказал, что промежуточные формы должны обязательно вымирать?
Некоторые до сих пор живут и здравствуют наравне с млекопитами и плацентарными

[True]

А кто сказал, что промежуточные формы должны обязательно вымирать?
Некоторые до сих пор живут и здравствуют наравне с млекопитами и плацентарными

Погодите-ка, а тут вообще хоть какая-то логика есть? Пишут, что после археоптерикса жили "современные" птицы. Ну и что? Я понимаю, если бы до. Хоть какая-то логика, пусть и ошибочная.

[Генрих Птицелов]

Как бездоказательно?

Это очевидные вещи что есть ареал и есть определённые виды.

Человек только проник во все ареалы и даже в космос.

Ареал это место в котором обитает вид.Где доказательства, что именно бог поместил конкретных животных в конкретный ареал, а не они сами захватили его?

Если бы переходы. Пе-ре-хо-да не видно.

Я ничего не могу поделать с вашим желанием отрицать реальность.
Хорошо, попробую объяснить последний раз. Если уж и сейчас не поймете,значит просто не хотите понимать.
На примере внутривидовой изменчивости
Есть вы. Есть ваш внук.Ваш сын по отношению к вам и вашему внуку, будет являться переходной формой.

Нет. Я современный человек.

Нужно двигаться вперёд к новой парадигме.

О тех же идеях я внушаю и в богословии, не сомневайтесь.

К какой новой парадигме? К синтезу науки и религии?Это совсем не новая парадигма и она не работает.
А застряли вы в 19 веке, по той самой причине, что до сих пор воюете с фантомом. Не используется сейчас теория Дарвина, используется генетика.
Собственно говоря, генетика опровергла многие положения дарвиновской теории.От нее остался только отбор и изменчивость.

А Дарвин на почетном месте первоткрывателя и не более.

Не применяется потому что она теория и не применимая теория.

Не применяется потому, что многие положения перестали отвечать вновь открывшимся фактам. Той же генетике, которой при Дарвине и близко не было. Просто теория устарела, большую ее часть списали.
Это нормально.Теории и должны устаревать, по той самой причине, что люди узнают новое

Но слово эволюция со всем его багажом и шлейфом за ним постоянно упоминается
У мира нет развития и движения вперёд. Застопорился мир на уровне дарвинистских догм..

Нет никаких дарвинистских догм.Догмы не опровергаются, а теория Дарвина в большей своей части устарела и опровергнута.

Это не долго ещё будет продолжаться, надеюсь.

Надейтесь.Только назад хода нет. Религия устарела.
Когда то, она была прорывной идеей, особенно во времена догосударственности при отсутствии других идентификаторов.
Сейчас, присутствуют другие идентификаторы(нация,народ, гражданство)
И религия не дает никаких объяснений мироустройства.Орна только постулирует некое мироустройство не описывая ни единого механизма существования мира.
Эти постулирования устарели, и с точки зрения современных фактов и знаний являются маргинальными.

Послушайте Арестовича философа психолога,- ни чего отбрасывать не нужно.

Мышление нужно поменять.


Читал вчера лекцию по эпидемиологии.

Там автор пишет что эпидемиологи - вечная профессия потому что согласно с эволюцией вирусы мутируют или эволюционизируют и появляются таким образом новые и всегда нужно будет их изучать и с ними бороться.

Это просто ужасная психология упадническая.

Нужно менять такой подход в корне.

Бог Хозяин нашей системы и для Него нетрудно всё поменять в одночасье с человеком в партнёрстве.

Но если эваолюция вечна и бесконечна то вообще нет надежды.

Надежды на что? Только зная механизмы видообразования можно бороться с постоянно изменяющимися бактериями. Незнание этого механизма приведет к эпидемиям и массовым вымираниям, которых было ой как много, и все из за незнания механизмов передачи инфекции.

Тут радоваться надо, что мы способны влиять на механизмы инфекции.

- - - Добавлено - - -

Даты, ссылки, фото, свидетельства об этом "вааще-то". Упал-отжался!

Пролистни эту же тему назад.Я же не виноват, что у тебя память как у рыпки-гуппи

А твои уголовные ассоциации отношу на твою наследственную память: небось из семейки коммуняк?

Что малыш, проплющило?
Из князей мы, потомственных.И весьма значимых в РИ родов.
А вы, простите, из поломоек будете?

Тяготение к уголовной тематике - характерная черта вашего большевицкого материализма. Вы создали даже целую гулаговскую культуру, пытаясь запихнуть вообще всё население в родственную вам категорию уголовников.

Лунин, я использовал исключительно твой метод.
Когда ты своим же дрыном схлопотал по своему же хребту, ты начал кипятиться и переходить на личности.
Палка о двух концах,Лунин

- - - Добавлено - - -

А сколько собрано за преподавание дарвинизма? Ась, не слышу?

Главное, сколько собрано против.
329 подписей на трехсотмиллионную Америку,это тысячная доля процента
То есть,здравомыслящих людей там все таки больше.

[Кн. Мышкин]

Дарвин не сумел бы дать прогноз об организмах с промежуточным состоянием, отталкиваясь от ложных предпосылок. Следовательно, теория эволюции верна.

Дарвин никогда не делал прогнозов об организмах с промежуточным состоянием. Он вообще не употреблял такого термина. Он говорил исключительно о переходных формах от одного вида к другому. Таким образом, в настоящее время, не найдено ни одной переходной формы, про которую можно было бы сказать, что найдены как ее прямые предки, так и прямые потомки. Поэтому все найденные формы с промежуточными признаками автоматически записываются в боковые ветви эволюции, причем опять же не имеющие прямых предков. И называются переходными просто авансом, в надежде, что когда-нибудь найдутся недостающие звенья...

Переходные формы на дереве эволюции просто зависли в воздухе... а теперь внимание, вопрос: как называется теория, к которой за две сотни лет научных поисков и исследований не было найдено ни одного бесспорного подтверждения? И еще вопрос: как называется теория, к которой до сих пор не существует даже на бумаге (без подтверждения практикой) ни одной логически непротиворечивой технологичной и реалистичной последовательности переходов между основными видами?

Теория эволюции, таким образом, оперирует только самыми общими категориями, не имея возможности ни теоретически объяснить, ни практически подтвердить механизмы образования классов, отрядов, родов и видов живых существ.

- - - Добавлено - - -

Тебя носом ткнули в птерикса, в этот пример плавного перехода.
Какой ты еше переход просишь показать? Еше более плавный?
Переход от рептилий к птицам и происходил через вот такие промежуточные состояния.

Дорогой Генрих. Вы успешно проигнорировали мой пост длиной в простыню, в котором доказывается ровно обратное и , не приведя никаких контраргументов, продолжаете твердить про "плавный переход". Археоптерикс не является звеном никакой цепи перехода от рептилий к птицам, то есть не найдено никаких ископаемых форм до него и после него. Что и было показано в приведенном мною отрывке из научно-популярной работы. Есть ссылка на всю работу, в которой можно найти ссылки на научные исследования и имена ученых.
Что Вы можете противопоставить этому факту, кроме голословного заявления?

- - - Добавлено - - -

Погодите-ка, а тут вообще хоть какая-то логика есть? Пишут, что после археоптерикса жили "современные" птицы. Ну и что? Я понимаю, если бы до. Хоть какая-то логика, пусть и ошибочная.

Вообще-то "пишут", что птицы найдены вместе с ним, в самом раннем нижнемеловом периоде (непосредственно после юрского периода), что говорит о том, что у птиц, как минимум, были совсем другие предки...

[Генрих Птицелов]

Просто носорожье нахальство. Плюс психология вора-карманника: красть чужое - и выдать за своё. На украденной у христиан кириллице этот новоявленный чумазый большевичок строчит просто ахинею. Банить его давно пора.

Что малыш, опять приплющило? Аргументы кончились и захотелось административного ресурса?
Прэлэстно,прэлэстно.
Кириллица создавалась на основе глаголицы. Алфавита, которым пользовались еше до Кирилла и Мефодия.

- Животноводство существовало ещё в Древнем Вавилоне. Правда, там не было дарвинистов, поэтому коров не кормили животной мукой - и от болезни Крейцфельда-Якоба никто не умирал.

Одомашнивали-да.А выведением пород занялись намного позже.
А на научную основу, то есть наиболее эффективное животноводство, перешли только в 19 веке.
Генетика в 20 веке, смогла поставить животноводство на промышленную основу.
Если бы ты знал, мальчег, от каких болезней животных спасают прививки, которых кстати до 18 века не было, ты бы за голову схватился.




- Вакцину изобрёл Эдвард Дженнер, сын преподобного Стефана Дженнера, викария Беркли: так эволюционизм из него и прёт! Из английской Вики о Дженнере: "Neither fanatic nor lax,[37] Jenner was a Christian who in his personal correspondence showed himself quite spiritual; he treasured the Bible.[38] Some days before his death, he stated to a friend: "I am not surprised that men are not grateful to me; but I wonder that they are not grateful to God for the good which he has made me the instrument of conveying to my fellow creatures."[39]"[/QUOTE]Аха,было дело. Только от коклюша, туберкулеза, полиомиелита, ты таким способом вакцины не получишь. Технологии другие

- Лекарства делал мусульманин-исмаилит Авиценна, который любого эволюциониста, подвернись он ему под руку, отправил бы в шариатский суд,

Кто только не делал лекарства, даже тот же безбожник и пьяница-Парацельс.
А вот качественный антибиотик, начали делать только в 20 веке.Это другой уровень. А при Авицене и Парацельсе, народ от банальной пневмонии мер пачками.
Разный уровень,малыш

- Семена человечество использовало тысячи лет, не отравляя их и не облучая, - и как-то дожило до 21 века без сомнительных "генетических" экспериментов с трансгенными растениями, которые власти многих стран просто запретили к продаже.

Использовало. Но наиболее устойчивое семеноводство развилось только в 20 веке, путем отбора и скрещивания выводили такие сорта, качество которых и не снилось древним.

Ты в полном пролёте по всем пунктам, большевичок.

Неа.Это как всегда твое незнание.
Кстати, эпитет "большевик" я воспринимаю как комплемент.
Все таки за ними заслуг больше, чем за белогвардейцем и царебожцем Луниным

- - - Добавлено - - -

Сформулируй эту теорию, плиз. Ваша компашка подтёрла Вики - да так, что теперь там никакого определения сего вашего шедевра вообще нет.

А может у тебя просто кривизна рук не позволяет сделать правильный запрос?
Синтетическая теория эволюции — Википедия

Синтетическая теория эволюции
Синтетическая теория эволюции - это... Что такое Синтетическая теория эволюции?

[True]

Дарвин никогда не делал прогнозов об организмах с промежуточным состоянием. Он вообще не употреблял такого термина.

Не угадали. Например, в 10-й главе "Происхождения видов" мы видим и прогноз, и оборот "промежуточное состояние". И речь там явным образом идет о животных, обладающих чертами двух групп организмов. Дарвин прекрасно понимал, что по скелету не определить, кто у него прямой предок, а кто - прямой потомок. И говорил, разумеется, именно о сравнении признаков. Всё это - явным образом.

[Генрих Птицелов]

Погодите-ка, а тут вообще хоть какая-то логика есть? Пишут, что после археоптерикса жили "современные" птицы. Ну и что? Я понимаю, если бы до. Хоть какая-то логика, пусть и ошибочная.

Тру, мне просто нечего сказать. Правда.Я не знаю, где тут логика.
Мел был позже юры

[True]

Вообще-то "пишут", что птицы найдены вместе с ним, в самом раннем нижнемеловом периоде (непосредственно после юрского периода), что говорит о том, что у птиц, как минимум, были совсем другие предки...

Это почти уже грубо. Нижний мел - огромный промежуток времени, продолжительность 44.5 млн лет. Оперируя оборотами вроде "непосредственно после юрского периода", можно запросто припрятать 10-15 миллионов лет. Собственно, самая ранняя "фламингоподобная" птица, какую я смог найти, жила 130 млн. лет назад, и найдена там всего пара костей.
Gallornis - Wikipedia

А самый поздний археоптерикс - это 148.5 млн лет назад. То есть между ними таки 18.5 млн лет. И хотя я не утверждаю, что археоптерикс - предок тех двух костей (да и как бы я это доказал), вы в жизни не докажете обратное. Так что ваш коронный аргумент представляет собой смесь логических и фактических ошибок.

[Herman Lunin]

Пролистни эту же тему назад.Я же не виноват, что у тебя память как у рыпки-гуппи

Рыбок не надо: показывай "археоптерикса", найденного до вброса в начале 19 века эволюционных псевдо-теорий.


Ссылка на такие находки - будет?

329 подписей на трехсотмиллионную Америку,это тысячная доля процента

Ссылку на то, что 299999671 американцев поддерживают дарвинизм - в студию!


Опять обложился, большевичок?