Переходная форма-блеф, и уже окончательно!

[True]

не оттиск, а скульптурная форма созданная литографическим методом!

Грубая ошибка. Литографический метод - это метод создания оттисков, эстампов. Сложные трехмерные объекты не могут быть созданы классическим литографическим методом.

[Генрих Птицелов]

Глупенький, я тебе уже миллион раз талдычу, что найденный, ископаемый образец архео-не оттиск, а скульптурная форма созданная литографическим методом! Дошло до тебя в конце концов или нет?

Глупенький,Лунин говорил о печати и даже цЫтатко привел, шо цэ такэ
И тебе уже миллион раз говорили-Под увеличением видны все огрехи ручной работы

Такой метод очень точный , позволяет без больших усилий создавать мельчайшие детали, не "травмируя" саму основу, т.к. камень не обладает особой пластичность и на мелких деталях могут образовываться сколы,трещины или от основы, или сама деталь "тела" изделия , может отколоться от "тела"!

Еше раз, невозможно воссоздать два абсолютно идентичных фрагмента.Отпечаток одной и той же кости на разных образцах будет разным, с разными мелкими различиями. Невозможно вручную создать два абсолютно идентичных объекта.
Даже оружие, на сколько оно производится в режиме автоматизации и жесткого контроля за технологией, имеет свои отличия.Поэтому эксперты и могут определить из какого ствола шмаляли
Вбей себе это в голову, Икусствавет фигов- невозможно создать два абсолютно идентичных объекта.
Тем более, вручную.
На этом экспертизы и построены

[Serxio]

В определении не сказано, что должны быть предъявлены какие-то дополнительные "до" и "после".

Их нет, но они должны быть! :
Как правило, говоря о промежуточных формах, имеют в виду ископаемые виды, хотя промежуточные виды вовсе не должны непременно вымирать.

Они должны быть , потому как это логика придуманного процесса эволюции! Должны быть экземпляры преобразований приведшей к появлению архео! Где они?

В противном случае , ты должен тогда заявить что такая сложная система как архео, тем более соединяющая в себе два признака появилась внезапно и ниоткуда! Это-факт!

Очень интересно посмотреть на развитие перьев, а то как то неудобно смотреть на вполне себе нормальные перышки которые появились внезапно полностью сформированные! Где праперья!
Только невпаривай мне сказку что они развились из чешуи, хотя можешь , только опять я попрошу тебя процесс показать!

Честно говоря мне уже надоело вытягивать из тебя и тебе подобных то что вы молча и покорно должны предъявить-цепочку преобразований! Пусть она будет минимальной, но она должна быть!

Есть древние рептилии, есть современные птицы, есть археоптерикс. Определение не требует предъявлять что-либо сверх этого. В определении сказано, что подобные организмы обязаны существовать при постепенном переходе. Ну вот мы и откопали организм со свойствами, обязательно существующими при постепенном переходе.

Постепенный переход в студию! Давай, я уже заждался!

Мы пахали, я и трактор! Что ты раскопал Трие? Ты даже камень с камешками которые представляют из себя непонятное существо не держал в руках! Ты в этой афере не учавствовал, ты всего лишь благодарный зритель который безаговорочно верит в предложенную версию. Промыванием твоих мозгов занимались со школьной парты!

Что значит - не к вам? Вы многократно повторяете ахинею, которая тут была опровергнута. То есть мало того, что вы тащите сюда мусор - вы продолжаете его раскидывать, несмотря ни на какие замечания.

Ахинея была опровергнута мной! Когда ты или Птицелов заявили что "эксперты" мгновенно опровергли, или определили. А потом выяснилось что не мгновенно определили, и опровергли! Не надоело юлить?

Это не враньё. Враньё - это например когда вы врали, будто не заметили моих вопросов, а потом поведали, что просто решили их проигнорировать

.

Может быть не помню, но как то заковыристо!

А если я считаю, что у окаменевшего скелета был живой обладатель - это не враньё, а просто я психически здоров.

Трие ты действительно здоров ? Чего то я даже присел от неожиданности!

Ну что ж делать, не сможете вы понять, что научный журналист - это не ученый, и требования к ним разные.

С какого рожна Смирнов стал журналистом, он имеет красный диплом математика. Никакой журфак он незаканчивал!

[Генрих Птицелов]

Обратите внимание: Serxio тут возмущается, что ученые не смогли определить принадлежность задних конечностей поддельного археораптора. Хотя на самом деле там всё определили уже давно.

Но при этом Serxio сам не может определиться, является ли археоптерикс подделкой. Он говорит, что археоптерикс - скорее всего подделка, но также утверждает, что археоптерикс - это переходная форма, и тут же заявляет, что переходных форм не предъявлено.

Это нормально для креационистов.У них напрочь отсутствует какой либо метод и система определений. Поэтому такие метания из стороны в сторону.
У них только один тип поведения- Отрицания всего.
Лунин умудрялся сначала признать, а потом отрицать даже школьное видео с натурной съемкой расхождения хромосом и деления ядра клетки.Фильм кстати 70 годов 20 века, когда о графике и не помышляли
А поелику Серж Лунин и Герман Серхио(я их уже путаю) сумлеваются, то могут скинуться на независимую экспертизу.Сейчас криминалистические лаборатории принимают заказы и от частных лиц.
Но могу поставить доллар против щелбана, они этого никогда не сделают.

[True]

Пусть она будет минимальной, но она должна быть

Что значит "минимальной"? Сколько звеньев должно быть в цепочке, и как вы получили это число? Вы в жизни не докажете, что мы обязаны были найти какие-то конкретные промежуточные звенья, а значит - ваши требования не обоснованы.

Ты в этой афере не учавствовал, ты всего лишь благодарный зритель который безаговорочно верит в предложенную версию.

Безоговорочно? Я тщательно рассмотрел аргументы в пользу поддельности археоптерикса. Не моя вина, что эти аргументы - очевидная чушь.

А потом выяснилось что не мгновенно определили, и опровергли! Не надоело юлить?

Юлите вы, когда подменяете ваше утверждение "не определили" на принципиально другое утверждение - "не мгновенно определили". За слова Генриха я не отвечаю.

С какого рожна Смирнов стал журналистом, он имеет красный диплом математика. Никакой журфак он незаканчивал!

Журналистика - это не медицина, профильное образование не требуется.

В общем, доказательство истинности теории эволюции остается в силе: Дарвин не сумел бы дать прогноз об организмах с промежуточным состоянием, отталкиваясь от ложных предпосылок. Следовательно, теория эволюции верна.

[Генрих Птицелов]

Их нет, но они должны быть! :

С фига ли?

Как правило, говоря о промежуточных формах, имеют в виду ископаемые виды, хотя промежуточные виды вовсе не должны непременно вымирать.

Есть такое дело. Ехидна и утконос до сих пор живут.И целаканта вон выловили

Они должны быть , потому как это логика придуманного процесса эволюции! Должны быть экземпляры преобразований приведшей к появлению архео! Где они?

Для определения переходной формы не нужны ни предки, ни потомки.
Достаточно особи или популяции таких особей.Семь находок птерикса уже доказывают, что была целя популяция содержащая в себе признаки двух классов.

В противном случае , ты должен тогда заявить что такая сложная система как архео, тем более соединяющая в себе два признака появилась внезапно и ниоткуда! Это-факт!

Совсем нет, то что мы пока не знаем кто конкретно являлся предком птерикса, совсем не означает, что он появился ниоткуда.

Очень интересно посмотреть на развитие перьев, а то как то неудобно смотреть на вполне себе нормальные перышки которые появились внезапно полностью сформированные! Где праперья!

Кулиндадромеус забайкальский (лат. Kulindadromeus zabaikalicus) динозавр из отряда птицетазовых, покрытый протоперьями и найденный в России. Поскольку какие-либо следы наличия крыльев у Kulindadromeus zabaikalicus не были обнаружены, скорее всего, эти напоминающие пух протоперья служили динозавру для поддержания и сохранения тепла и были необходимы для защиты от перепадов температур
..................
Бейпяозавр ...... Судя по имеющимся отпечаткам двух бейпяозавров, обнаруженых в Китае, были практически полностью покрыты протоперьями.

Только невпаривай мне сказку что они развились из чешуи, хотя можешь , только опять я попрошу тебя процесс показать!

У эмбриона, чешуя и перья развиваются из одного и того же листка

Честно говоря мне уже надоело вытягивать из тебя и тебе подобных то что вы молча и покорно должны предъявить-цепочку преобразований! Пусть она будет минимальной, но она должна быть!

Нет Достаточно особи или популяции. Все остальное,это твое непонимание определений и хотелки

Постепенный переход в студию! Давай, я уже заждался!

Я офигеваю.Ты что, до сих пор не понял, что птерикс и есть результат постепенных изменений, то есть, тот самый переход?

Мы пахали, я и трактор! Что ты раскопал Трие? Ты даже камень с камешками которые представляют из себя непонятное существо не держал в руках! Ты в этой афере не учавствовал, ты всего лишь благодарный зритель который безаговорочно верит в предложенную версию. Промыванием твоих мозгов занимались со школьной парты!

Несомненно, за такими словами должно последовать экспертное заключение о подделке от нанятой Сержем лаборатории
Мало того, вероятно он хочет сослаться на свою статью в Сцейнс , которая и содержит такие доказательства. Просим дать Сержа ссылку на свою, несомненно революционную работу.
Серж, если ты предоставишь научные доказательства подделки с верифицируемым процессом исследования, я первый перед тобой извинюсь.

Ахинея была опровергнута мной! Когда ты или Птицелов заявили что "эксперты" мгновенно опровергли, или определили. А потом выяснилось что не мгновенно определили, и опровергли! Не надоело юлить?

Мальчик не имеет понятия о процессе экспертизы Несомненно , она занимает какое то время. В случае с китайцем, экспертиза заняла полгода.
Знаешь почему так долго? Надо применить кучу проверочных способов, что бы исключить ошибку и тшательно их описать
Поняло, блондинко?


.

Трие ты действительно здоров ? Чего то я даже присел от неожиданности!

Взоржал А что, скелеты в твоем мире появляются сами по себе ?

С какого рожна Смирнов стал журналистом, он имеет красный диплом математика. Никакой журфак он незаканчивал!

Ну так и ты не имеешь диплом биолога и палеоантолога, но спокойно тискаешь свои статейки на ресурсах.
В чем вопрос то?

- - - Добавлено - - -

В свете обвинения в безрамотности Соколова, привожу цитату Сержа

Ты в этой афере не учавствовал, ты всего лишь благодарный зритель(, )который безаговорочно верит в предложенную версию.

ЗачОтно. Че. По логике Сержа, его три ошибки безоговорочно сливают креационизм. Дальнейших споров о переходных формах уже не требуется

- - - Добавлено - - -

Юлите вы, когда подменяете ваше утверждение "не определили" на принципиально другое утверждение - "не мгновенно определили". За слова Генриха я не отвечаю.

Интересная фигня. Я что то другое утверждал?
Мои слова- " Подозрение находка вызвала еше на стадии презентации...подделка не продержалась и полугода. Через полгода было готово экспертное заключение о подделке..."

[True]

Интересная фигня. Я что то другое утверждал?
Мои слова- " Подозрение находка вызвала еше на стадии презентации...подделка не продержалась и полугода. Через полгода было готово экспертное заключение о подделке..."

Я всего лишь сказал, что не берусь отвечать за ваши слова. Согласитесь, это справедливо. Мне еще только не хватало запоминать, что вы утверждали, а что - нет. Конкретно про археораптора вы писали "подделка, которую моментально раскололи". "Моментально" и "мгновенно" - синонимы.

[Serxio]

Грубая ошибка. Литографический метод - это метод создания оттисков, эстампов. Сложные трехмерные объекты не могут быть созданы классическим литографическим методом.

Надоело указывать на то что писалось до этого, а до этого писалось это, а это писалось до того как и т.д.! Я уже говорил что в любой творческой работе как правило используют несколько методов и способов обработки материала!

Сложные трехмерные объекты могут создаваться любым художественным методом , с доработкой , или в процессе создания другими методами и приемами!

Сложный трехмерный объект был мной показан, могу повторить!

Литографический способ идеально подходит для создания фактуры состаренного, древнего вида -ну если ты понимаешь о чем я тебе говорю! Для создания предварительной формы!



Вот например не литография, но до боли знакомая метода! И никаких тебе хитроумных технологий! Чую реакция будет-закачаемся!




Вот простенькое, ручное изделие без всяких приспособ, просто ручной инструмент, для того что бы обойти микроскопию понадобится литометод, только ессно нужно поупражняться, что бы добиться искомого результата!

А камень можно отполировать до:

Слябы,полированные мраморные плиты. Благодаря гладкой поверхности такие плиты четко отражают (отзеркаливают) предметы; но нам такие зеркальные поверхности не нужны, поэтому задача упрощается .

Не спеши с грубыми ошибками, а то это уже твоя грубая ошибка!

[True]

Надоело указывать на то что писалось до этого, а до этого писалось это, а это писалось до того как и т.д.! Я уже говорил что в любой творческой работе как правило используют несколько методов и способов обработки материала!

Фактически, вы понятия не имеете, как можно было в 19-м веке изготовить подобную подделку. И просто произносите фразы вроде "литографический метод". Но каким конкретно образом можно совместить литографический метод с другими (какими?) методами обработки материала, чтобы получился археоптерикс, вы не знаете, и никто не знает. Ещё не изобретён такой способ. Вы его сами изобретаете по ходу дела, но ничего не выходит и не выйдет.

Остается подивиться самоуверенности креациониста, который взялся единолично изобретать авторский способ подделывания окаменелостей, хотя никто, никогда, за всю историю палеонтологии и за всю историю подделок, не предлагал и не предполагал использование литографического процесса для подделывания ископаемых. Наверное, Serxio себя считает великим провидцем, способным сходу переплюнуть всех креационистов разом.

[Serxio]

Что значит "минимальной"? Сколько звеньев должно быть в цепочке, и как вы получили это число? Вы в жизни не докажете, что мы обязаны были найти какие-то конкретные промежуточные звенья, а значит - ваши требования не обоснованы.

Требования очень обоснованны! Вы описали процесс и итог этого процесса, например я соглашаюсь с вашими уверениями что архео-это итог придуманного вами процесса, но я хочу видеть и сам процесс! Почему я не могу это требовать?
Как может выглядеть процесс? Только описанный вами же плавный переход , который можно продемонстрировать показом экземпляров приведшим к появлению промежуточной ступени-археоптерикса!

Ну вот же, я показывал пример:



Это реальное воплощение процесса эволюции, как он был представлен, и как он должен быть на самом деле! Но это фантастический пример, и ты это видишь! Поэтому процесс ложный, эволюции-нет!

Давай в студию плавный переход, а не вымышленную куклу!
И насчет праперьев пожалуйста не забудь!

Безоговорочно? Я тщательно рассмотрел аргументы в пользу поддельности археоптерикса. Не моя вина, что эти аргументы - очевидная чушь.

Ты не можешь рассматривать эти аргументы, т.к. окаменелость ты в руках не держал-а это самый главный аргумент! Ты не художник, и даже не ремесленник и с этой стороны ты не можешь делать выводов!
Я так же легко, могу поиграться словами и заявить, что твои аргументы -очевидная чушь!
Но я уже тебе говорил, что архео может быть просто, вид с переходными формами, такие виды существуют и в современном нам мире, и ессно в древнем тоже!

Если есть разные точки зрения на архео, и если эти точки зрения верны, то должны быть подтверждающие обе точки зрения образцы фауны! А не "точки зрения" как доказательство!

Есть такой крендель, Шабанов, из его статеечки эта фраза:
С филогенетической точки зрения, переходные формы потомки одной группы, являющиеся предками другой. Со сравнительно-анатомической точки зрения, переходные формы это организмы, сочетающие в себе признаки разных групп.

Признаки разных групп мы видим, а вот предков ну никак не видим, да еще оказывается мы не имеем даже права спрашивать!

Шебанов пытается заштопать прорехи эво-бреда, но он малость опоздал, да и не он один!

Убедительная просьба насчет праперьев не забудь!

Юлите вы, когда подменяете ваше утверждение "не определили" на принципиально другое утверждение - "не мгновенно определили". За слова Генриха я не отвечаю.

А причем здесь Птицелов? О, вот еще умора:

Почему археоптерикс летать разучился?

Впрочем, подобное предположение пока что невозможно ни доказать, ни опровергнуть палеонтологи не располагают ни одним экземпляром молодого Archaeopteryx, и поэтому не знают, каково было строение его скелета. Однако, возможно, в ближайшее время таковой будет обнаружен и ученые смогут понять, кто же из участников вышеизложенной дискуссии был прав, а кто нет

Юрский оперенный динозавр не мог летать

Подчеркнутое обычное положение лже-науки , нет объекта изучения! Ну ничего , мы подождем, благо денежки все равно капают! Но выделенное умиляет и очаровывает своим наивным оптимизмом, никак опять предсказИтельная сила тэ сработала!

Что ж, это очень удобно и непыльно иметь виртуальный, будущий объект, может будет, может не будет!

Но еще удобнее при появлении нового червячка, постоянно спорить о его принадлежнсти или надлежности!

Ээээ-х, вот жизня у людей! Надо было и мне идти в палентологи!

Журналистика - это не медицина, профильное образование не требуется.

Без коментов!

В общем, доказательство истинности теории эволюции остается в силе: Дарвин не сумел бы дать прогноз об организмах с промежуточным состоянием, отталкиваясь от ложных предпосылок. Следовательно, теория эволюции верна.

Он и оттолкнулся от ложных препосылок, и ему тут же подмахнули искомое!

- - - Добавлено - - -

Фактически, вы понятия не имеете, как можно было в 19-м веке изготовить подобную подделку. И просто произносите фразы вроде "литографический метод". Но каким конкретно образом можно совместить литографический метод с другими (какими?) методами обработки материала, чтобы получился археоптерикс, вы не знаете, и никто не знает. Ещё не изобретён такой способ. Вы его сами изобретаете по ходу дела, но ничего не выходит и не выйдет.

Остается подивиться самоуверенности креациониста, который взялся единолично изобретать авторский способ подделывания окаменелостей, хотя никто, никогда, за всю историю палеонтологии и за всю историю подделок, не предлагал и не предполагал использование литографического процесса для подделывания ископаемых. Наверное, Serxio себя считает великим провидцем, способным сходу переплюнуть всех креационистов разом.

Трие извини но такой чуши я от тебя не ожидал! Создать такую примитивную подделку люди могли и гораздо раньше! Ты просто скатился на позицию Птицелова, у которого явный синдром отрицания! Я тебе показал египетский барельеф, это гораздо сложнее и более трудоемко, чем какую то условную пташку!
Египетские мастера приложили гораздо больше усилий!

Еще раз, но только для тебя, и последний раз:

Комбинация методов и способов обработки!

[Санчез]

Их нет, но они должны быть! :
Как правило, говоря о промежуточных формах, имеют в виду ископаемые виды, хотя промежуточные виды вовсе не должны непременно вымирать.
Они должны быть , потому как это логика придуманного процесса эволюции! Должны быть экземпляры преобразований приведшей к появлению архео! Где они?

Я не искал про архео.
Есть интересней экземпляры, которые существуют сейчас и отрицание их является психическим отклонением.
Илистые прыгуны примечательны тем, что это рыбы, которые ведут земноводный образ жизни. Причем, некоторые не в состоянии долго поглощать кислород, связанный в воде. Другими словами, они задерживают дыхание, находясь в воде.
И вы знаете, что эти рыбы умеют ходить и лазать по деревьям.

И глаза у них расположены, как у лягушек.

Самая настоящая переходная форма между рыбами и земноводными.

[Генрих Птицелов]

Надоело указывать на то что писалось до этого, а до этого писалось это, а это писалось до того как и т.д.! Я уже говорил что в любой творческой работе как правило используют несколько методов и способов обработки материала!

Сложные трехмерные объекты могут создаваться любым художественным методом , с доработкой , или в процессе создания другими методами и приемами!

Сложный трехмерный объект был мной показан, могу повторить!

Литографический способ идеально подходит для создания фактуры состаренного, древнего вида -ну если ты понимаешь о чем я тебе говорю! Для создания предварительной формы!



Вот например не литография, но до боли знакомая метода! И никаких тебе хитроумных технологий! Чую реакция будет-закачаемся!




Вот простенькое, ручное изделие без всяких приспособ, просто ручной инструмент, для того что бы обойти микроскопию понадобится литометод, только ессно нужно поупражняться, что бы добиться искомого результата!

А камень можно отполировать до:

Слябы,полированные мраморные плиты. Благодаря гладкой поверхности такие плиты четко отражают (отзеркаливают) предметы; но нам такие зеркальные поверхности не нужны, поэтому задача упрощается .

Не спеши с грубыми ошибками, а то это уже твоя грубая ошибка!

Создать можно все. Но экспертиза моментально установит, ручное изготовление.
Все в пустую,Серж. У тебя нет аргументов для защиты твоей версии.Просто смирись с этим

[True]

Требования очень обоснованны! Вы описали процесс и итог этого процесса, например я соглашаюсь с вашими уверениями что архео-это итог придуманного вами процесса, но я хочу видеть и сам процесс! Почему я не могу это требовать?

Осудили человека за убийство. Против него - баллистическая экспертиза, дактилоскопия, анализ ДНК, снимки с камеры наблюдения, как он идет к месту преступления. И вот его уводят из зала суда. Но мама осужденного не хочет верить в обвинения, и говорит так: "Я требую видеозапись убийства! Я хочу видеть сам процесс! Почему я не могу это требовать?"
Требовать она может сколько угодно. Познавательной ценности это требование не имеет.

И насчет праперьев пожалуйста не забудь!

Аналогично: никто не обещал, что они будут обнаружены. Даже если какая-то структура не обнаружена - отсюда мало что следует.

Ты не можешь рассматривать эти аргументы, т.к. окаменелость ты в руках не держал-а это самый главный аргумент! Ты не художник, и даже не ремесленник и с этой стороны ты не можешь делать выводов!

Надо же, вы делаете выводы, а мне нельзя. Очередной вздор.

Но я уже тебе говорил, что архео может быть просто, вид с переходными формами, такие виды существуют и в современном нам мире, и ессно в древнем тоже!

Вы вынуждены прыгать с одной версии на другую, поскольку ни та, ни другая не выдерживают критики.

Если есть разные точки зрения на архео, и если эти точки зрения верны, то должны быть подтверждающие обе точки зрения образцы фауны! А не "точки зрения" как доказательство!

Есть выводы экспертов, и есть ваши спонтанные фантазии про литографический метод. Выводы экспертов подкрепляются фактами, ваши фантазии не подкрепляются ничем. Вот и всё.

Почему археоптерикс летать разучился?

Да что ж с вами будешь делать, опять в помойке копались.

Он и оттолкнулся от ложных препосылок, и ему тут же подмахнули искомое!

Начинаешь вам писать про подделки - вы перескакиваете на "может быть это переходная форма". Начинаешь писать про переходные формы - вы перескакиваете на "подмахнули, подделка".

Еще раз, но только для тебя, и последний раз:

Комбинация методов и способов обработки!

"Комбинация методов" - это не описание способа изготовления подделки, а очередной способ уйти от ответа на вопрос.

[Генрих Птицелов]

Я всего лишь сказал, что не берусь отвечать за ваши слова. Согласитесь, это справедливо. Мне еще только не хватало запоминать, что вы утверждали, а что - нет. .

Справедливо ...

[Takigut]

Переходная форма организм с промежуточным состоянием, обязательно существующим при состоявшемся постепенном переходе от одного биологического типа строения к другому.

Чтобы понимать эволюцию надо знать процессы формирования души.
И тем,кто называет себя христианами знать это жизненно важно. Впрочем, как и атеистам и тем более учёным. Но исходя из Вашего резюме-Вы сами не знаете сути процесса, а значит и не имеете права говорить о нём, а тем более издеваться над другими людьми, которые в силу своего воспитания и мышления пытаются выстроить начало- начал от земли, а не от того места откуда всё началось.