Переходная форма-блеф, и уже окончательно!

**True** · 21 January 2017, 04:40 PM

Сообщение от Herman Lunin

Я не вижу никаких "переходных форм". Вы их видите - вот и защищайте диссертации. Покамест, вы споткнулись уже на этапе сбора материала, не будучи способным предъявить данные объективных исследований.

Более чем достаточно тех диссертаций (да и вообще исследований), которые уже есть по этой теме.

**Herman Lunin** · 21 January 2017, 04:44 PM

Сообщение от True

Более чем достаточно тех диссертаций (да и вообще исследований), которые уже есть по этой теме.

Однако вы отказываетесь, точнее не можете, их привести.

Даёте ссылки на некие обобщения, а не на сами исследования.

Поэтому так и пишите: "Я ВЕРЮ в существование переходных форм, археоптерикса, эволюции и т.п."

Но это, повторяю, не по теме и вообще вне общей темы раздела: в нём указано слово "наука". Какое отношени к науке имеет ваша личная вера в материализм-эволюционизм-дарвинизм?

**True** · 21 January 2017, 04:49 PM

Сообщение от Herman Lunin

Но это, повторяю, не по теме и вообще вне общей темы раздела: в нём указано слово "наука".

В науке не существует стандарта, согласно которому исследователь обязан публиковать все сырые данные и сертификат на томограф. Так что на самом деле всё ровно наоборот: ваши требования не имеют отношения к науке, а выводы о подлинности археоптерикса вполне научны.

**Генрих Птицелов** · 21 January 2017, 07:52 PM

Сообщение от Herman Lunin

"Промежуточное состояние" - это не факт (так как НИ ОДИН переход плана организации не показан даже в лаборатории), а петицио принципии, выдвижение выдумки, как бездоказательного тезиса. Следовательно, любые "прогнозы" вашего гуру - полная чепуха, не стоящая выеденного яйца.

Лунин, ты уже начинаешь реальность отрицать?

Я просто полагал, что для такой "уверенности в истинности" археоптерикса, как у вас, требуется ознакомление с данными таких сертифицированных томографов.

Тебе дали достаточное количество материала.Хочешь больше? Заказывай в специализированных платных библиотеках

Но, похоже, вы не только не пользовались такими данными, но и само упоминание об их необходимости вызывает у вас раздражение.

Раздражает конечно, что свою собственную лень ты пытаешься перевесить на нас.
Да и зачем тебе снимки,Лунин? Что ты а них поймешь?

Ты способен на спектрограмме отличить кальцит от цемента?
Даже допустим попадут тебе снимки томограммы в руки,хотя это собственность писавшего диссертацию, и... что ты с ними будешь делать, грамотей?
Их минимум 200 штук на 20 см. плиту.Ты способен слой фоссилии от слоя кальцита отличить на томографе?

Знаешь структуру известняка? Не смеши мои тапки,Лунин.Ты только балаболить горазд
Так, что это у тебя просто отговорки, что бы не признавать очевидное. Тебе дали ссылки на работы и выводы которые перепроверены вдоль и поперек.

Таким образом, вы - верующий, религиозный человек, а не учёный. А здесь раздел - не изложение догм своей веры, а изложние научных ДАННЫХ.

Не надо принимать свою собственную лень за чью то веру.
Тебе дали достаточный объем материала.Ты его можешь перепроверить, но заниматься этим не хочешь.
Это у тебя уже на столько тупые отговорки,Лунин, что кроме жалости ничего не вызывают.
Проверяй источники, в музей сходи, найми лабораторию.Это тебе надо убедиться что птерикс подделка, ты и старайся

Вы пыхтите - и излагаете мне положения своей сектантской давриницкой веры, не понимая, что от вас требуется изложение эмпирических данных, позволяющих убедиться в подлинности "археоптерикса" независимо от личных религиозных убеждений.

Неее. Тут ситуевина еше комичней, ты утверждаешь, что это подделка, но никаких данных не предоставил.
И так,Лунин, ты готов доказать что это подделка, а не твоя слепая вера в подделку?

Таковых у вас не имеется: вы расписались в полной научной недееспособности.

Лунин, вот как на духу признаюсь, мы действительно пасуем перед глупостью и ленью.
Нельзя ничего объяснить человеку, который не понимает и главное, не хочет понимать никаких аргументов.Да и проверять их тоже не хочет.
Но мы пойдем другим путем,Лунин. С этого момента, ты будешь доказывать, что птерикс подделка. И так, заключения экспертов в студию

**Генрих Птицелов** · 21 January 2017, 08:36 PM

Сообщение от Herman Lunin

Что ты заладил про своих "двоякодышаШих"?

они сочетают в себе черты двух классов

Что это доказывает? У некоторых пауков - 8 глаз. Ну и что? Даже твои собратья-давриниты не называют людей потомками пауков, утративших 3 пары глаз (или уже называют?).

Это сейчас что было?

Вот об этом тебя и спрашивали: что это за закон такой, по которому "межклассовые переходы" приводят к "невыживанию" переходных форм?

Ты его придумал.Неизвестно как поняв цитату Сержа.В биологии такого закона нет

Так, что сам и объясняй

Начинается! Слухай сюда: Лунин на прилавок "переходную форму" не клал. Усвоил?
Её на прилавок выложил - ты и тебе подобные. Вот и жмите теперь, выруливайте, оправдывайтесь перед потребителями вашей залепухи.
Пока выруливаешь плохо: даже в твоей мыльной опере филогения немыслима без данных сравнительной анатомии.

Лунин просто неуч

Лунин не вкурил, что в определении описывается только морфология

А в филогении, Лунин для тебя еше хуже.Там каждая форма переходная

Скажи мне, мальчик, долго ты еше собираешься служить клоуном? Ты хоть за деньги это делаешь?

Ну и что это меняет?

Ооо,Лунин,это многое меняет. Как минимум отсутствие крокоутки

Даю тебе вместо гибрида В - гибрид Ё, вид, возникший через несколько поколений (на самом деле, такого нет, но, повторяю, допустим).

Лунин, во первых гибрид,это не вид.
А во вторых, да хоть "Ю", изменения пойдут один фиг по законам Менделя

Какое отношение гибрид имеет к "переходной форме", если он по определению обусловлен наличием исходных видов А и Б?

Гибрид,это производное А+Б. Но гибрид,это не вид.Ему только предстоит закрепить признаки, пройти отбор и только после этого он станет самостоятельным видом.
А до закрепления, гибрид может просто исчезнуть, его приснаки могут усредниться в популяции и усе. Вкурило, чадушко безграмотное?

Даже по законам твоего Менделя, наследуются не признаки с потолка, а те, которые УЖЕ присутствовали у видов А и Б.

Естественно. Они смешиваются, в результате образуется вид с новыми свойствами

Речь, таким образом, идёт о МОДИФИКАЦИИ видов А и Б, а не о "переходе" в новый вид.

Модификация,Лунин,это когда популяция меняется от распространения мутации. При этом новый вид не образуется, но в геном мутацией закладывается новая аллель. При встрече аллелей несущих одинаковый признак, этот признак проявляется у особи.
Например, девушка согрешила с негром, но родился у нее белый ребенок. Если этот ребенок или его дети скрестится с кем то у кого в роду были негры, не смотря на то, что оба белые, у них родится нигра

Со временем, если не произошло такой встречи аллель может и затереться, а может и закрепиться. Как закрепился цвет радужки у европеоидов.
Зачастую бывает, что в семействе с карими глазами, рождается ребенок с серыми или голубыми.
Вкурило,блондинко, что такое модификация?
А новый вид тем и определяется, что он перестает скрещиваться с исходными.

Переход имел БЫ место, если бы - наоборот - никакой гибридизации между двумя видами не было, а просто от поколения к поколению ОДИН И ТОТ ЖЕ ВИД постепенно бы изменялся. Собственно, это и был исходный дарвинистский вброс.

Мальчик,бедный ты человечек, у тебя такая дикая каша в голове.
Виды и так постепенно меняются под действием мутаций и отбора.Иначе бы они просто не выжили.
Но здесь именно изменение вида, а при гибридизации образование нового и изолированного.

Но когда дарвинисты сели в лужу, не сумев показать никаких подобных постепенных изменений, - началась истерика со "скачкообразной эволюцией", "теорией биллиардных шаров", "гибридизацией" и прочими дёрганьями, столь же абсурдными.

Постепенных изменений? Да полно.Формирование расовых признаков, чем тебе не постепенные изменения.
Но как всегда,лулз в другом. "неравновесная эволюция" или как ты ее называешь, скачкообразная, описывает освоение новых сред.То есть, формирование классов.
В геохронологическом смысле, сотня миллионов лет,это короткий срок.
Но за этот срок успевают сформироваться классы.
А виды, которые являются ответвлением от класса, те меняются своим чередом.

Поделитесь теми, которые убедили вас. Это бесплатно: скопировал - наклеил.
Но таковых у вас не имеется: следовательно, ваша вера НЕ ОСНОВАНА НА НАУЧНЫХ ДАННЫХ. Она - чисто религиозная. А здесь тема о науке, а не о изложнии своих религиозных воззрений, будь они материалистические, дарвиницкие, сатанистские, либо ещё какие они там у вас?

И я и Тру, накидали тебе ссылок на источники. Но могу поспорить, ты их даже не открывал.
Но это ведь уже не наша проблема, что ты свою лень называешь нашей верой.

- - - Добавлено - - -

Сообщение от Herman Lunin

"Археоптерикс" - не доказан, как реальный организм. Я привёл не менее дюжины серьёзных оснований сомневаться в его подлинности. В ответ, вы наотрез отказались приводить данные рентгено-, эхо- и томографии, что усиливает ощущение подлога.

Ты никаких оснований кроме конспирологии не привел.Будь добр,заключение экспертов о подделке птерикса предоставить в студию.
Ждем

Очень слабенькая аналогия: так думали и пассажиры тех самолётов, что упали, расчленились в воздухе, не выдержали зон турбулентности и т.п. Опросите родственников погибших пассажиров таких самолётов: если отмотать время назад, каждый из них согласился бы не только исследовать самолёт, но и защитить диссертацию по самолётостроению!

Глупость какая то. Вероятно,это риторический откряк

Я понимаю, что когда лично вы садитесь в самолёт, вы всегда на 100 % уверены в успехе полёта и полностью доверяете пилотам и конструкторам, - но точно так же им доверяли и пассажиры тех самолётов, которые упали. Иначе бы они в них не сели.

Кроме того, есть огромная категория людей, вообще принципиально не пользующихся самолётами.

Так что, поищите иных аналогий: на этой вы поскользнулись весьма неказисто.

Какие то глупости.

- - - Добавлено - - -

Сообщение от Herman Lunin

Однако вы отказываетесь, точнее не можете, их привести.

Даёте ссылки на некие обобщения, а не на сами исследования.

Поэтому так и пишите: "Я ВЕРЮ в существование переходных форм, археоптерикса, эволюции и т.п."

Но это, повторяю, не по теме и вообще вне общей темы раздела: в нём указано слово "наука". Какое отношени к науке имеет ваша личная вера в материализм-эволюционизм-дарвинизм?

Оплати аккаунты и заказывай диссертации в международной базе.Для начала и бесплатно, мы тебе предоставили достаточно материала, что бы знать, какие диссертации заказывать. Разве мы должны платить деньги за твои хотелки? Тем более, что предоставленный материал пропадет впустую. Ты даже терминологией не владеешь

**Herman Lunin** · 22 January 2017, 08:25 AM

Тему пора закрывать: люмпен-давриниты патологически повторяют одно и то же уже по третьему кругу: есть некие "диссертации", которые нужно заказывать, но которые сами они не видели, не читали и выслать в копии не могут.

Вспоминается знаменитое: "Не читал, но знаю...".

Убогое зрелище. Люмпенам осталось только брызгать слюной и подхамливать, как в родной подворотне.

Никакой технико-экспертной документации по аутентификации т.н. "археоптерикса" у них НЕТ. Есть лишь ВЕРА в его подлинность.

А эта вера тут никому не интересна: здесь тема о НАУКЕ, а не о вере в дарво-материалистические мифы.

Один из люмпенов вылез с идейкой "гибридизации". Оказалось, что она вообще ни к месту: потом он опять ляпанул про "мутации и отбор", повторив дежурные заклиналки, которых никто никогда не наблюдал и даже не сумел смоделировать в лаборатории: любая, даже 100 раз облучённая и мутировавшая-перемутировавшая бактерия остаётся бактерией и не становится даже амёбой.

Короче, а воз и ныне там!

Пропагандистский проект "Эволюция" терпит фиаско по всем пунктам.

Загнанным Луниным в угол давринистам осталось только их привычное занятие: хамство.

- - - Добавлено - - -

Сообщение от True

В науке не существует стандарта, согласно которому исследователь обязан публиковать все сырые данные и сертификат на томограф.

Неужели?

То есть, можно свободно наплести от балды с три короба, без всяких референций и ссылок - и комиссия ВАК даст степень и допустит вашу залепуху на публикацию?

Очень сомневаюсь, что это так. Хотя, если это уже стало реальностью, - то дело вообще швах: вас тогда надо просто гнать грязной метлой, как полных шарлатанов.

**Herman Lunin** · 22 January 2017, 08:49 AM

Даже для меня, привычного к нахальству и нахрапистости дарвиницкого метода, продолжает оставаться совершенно обескураживающей их хамоватая манера чего-то требовать от противников их выдумок.

Валят с больной головы на здоровую.

Так, они выдумали и вынесли в публичное пространство "археоптерикса", не дав НИ ОДНОЙ технической ссылки на данные сканирования и анализа образца.

Но при этом требуют от Лунина поиска "опровержений подлинности" этой залепушки.

Получается полный гротеск: давринисты требуют опровержения того, чего нет.

Опровержение возможно лишь тогда, когда можно результаты технической экспертизы подвергнуть независимой контр-экспертизе. Например, когда можно доказать, что сертификация томографа просрочена, что сертификат выдан с нарушением норм сертификации, либо неуполномоченным на это органом; либо когда обнаружена техническая неисправность томографа (как следствие естественых неполадок прибора, так и целенаправленного искажения его калибровки), и т. д.

Но для всего этого нужен исходный материал: первичная экспертиза, как совокупность технических документов, а не голословные заявления дарвинистов.

**Генрих Птицелов** · 22 January 2017, 09:02 AM

Сообщение от Herman Lunin

Тему пора закрывать: люмпен-давриниты патологически повторяют одно и то же уже по третьему кругу: есть некие "диссертации", которые нужно заказывать, но которые сами они не видели, не читали и выслать в копии не могут.

А что еше остается делать? Тебе дали достаточное количество материала с которого можно начать работу.Ты принципиально не хочешь ничего делать и еше требуешь от нас, что бы мы тебе раздобыли первичные диссертации,хотя доступ к ним платный.
Почему мы должны еше и оплачивать твои хотелки, если ты не желаешь даже поехать в музей, посмотреть на образец и поговорить со специалистами, которые и сами обнюхали образец вдоль, и поперек и знают массу нужной литературы?
Извини, но с твоей стороны,это уже просто самое настоящее ослиное упрямство.

Вспоминается знаменитое: "Не читал, но знаю...".

Ты не читал.И не видел. И не говорил со специалистами,хотя и мог бы это сделать. Вопрос почему? я даже не задаю.

Убогое зрелище. Люмпенам осталось только брызгать слюной и подхамливать, как в родной подворотне.

Пока что, ты себя ведешь как люмпен

Никакой технико-экспертной документации по аутентификации т.н. "археоптерикса" у них НЕТ. Есть лишь ВЕРА в его подлинность.

Тебе дали ссылки на работы и заключения.В них указаны авторы исследования
Если есть желание,заказывай в базе дисскртации и читай.
А сейчас ты просто и откровенно наврал.Документация есть,тебе дали достаточный объем из общедоступного, только по какой то причине, ты вообше не стремишься с ней ознакомиться.

А эта вера тут никому не интересна: здесь тема о НАУКЕ, а не о вере в дарво-материалистические мифы.

Правильно. Никому не интересна твоя вера в подделанного птерикса. В отличии от нас, ты не предоставил ни одной работы, ни одного экспертного заключения.Значит ты просто веришь, что птерикс подделан.
А это никому не интересно.
Нижеследующая
цитата говорит о том, что Лунин вообще не знает предмета о котором рассуждает. Вообше ничего, что бы можно было вести хоть какой то содержательный диалог. Твоя вера,Лунин, никого не интересует. Если ты решил критиковать, то хотя бы выучи основные законы.
Давай разберем

Один из люмпенов вылез с идейкой "гибридизации". Оказалось, что она вообще ни к месту:

Видообразование в некоторых случаях идет через гибридизацию, то есть через скрещивание двух разных видов.
На этом принципе построена селекция и животноводство.

потом он опять ляпанул про "мутации и отбор", повторив дежурные заклиналки, которых никто никогда не наблюдал и даже не сумел смоделировать в лаборатории:

Легко,Лунин. Современные сорта картошки и получили используя тот же принцип, что и в природе.Заставили мутировать американский дичок, получили полиплоид, скрестили с уже существующим морозоустойчивым сортом и получили фитофтороустойчивый сорт картофеля "Майский".
Одним из таких сортов является созданный нами среднеспелый сорт картофеля Майский цветок, проходящий в настоящее время Госсортоиспытание и районированный с 2016 года по Средневолжскому региону. Сорт Майский цветок является 3-видовым гибридом картофеля получен с участием видов S.vernei, S.demissum и сортов S.tuberosum.
http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Bsearch%2F%3Bweb%3B%3B&tex t=&etext=1309.xxyonskZS3XnfxWyeiS3qJwXP9CiobUwonLj d1X8O-9JJN51oSaYzOkX2Dj4ONaMmhnq7yDISIg4nqb87CVEZg.d26da 585801a47c872681caecfa0f530b06ddada&uuid=&state=PE tFfuTeVD5kpHnK9lio9T6U0-imFY5IshtIYWJN7W-V64A9Yd8Kv-PJgis4UdqY898U4_M9m940_rAFGQFVU61I5vbptd3AxFTWqc8C hR4&data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1Ldmtxb3BHYlBpaFVYd TgyOEt2MXBwM0pRcFN2UXBQNDZlTXF2RkQ2YUFmWDRZVXJzMTB 1MHYxWC1VS1djSWJxNkpIdVlLLTdJbUtjQ2drUEMxWlduQ0UyS 3E1bHUxdmtGdjh1ZVlTR0k5bzE2WFViWk9la0FETHpWdnMtcE9 GdVNBY0lYemVDbVdydGNXRUZQbHkwS0VDZ0dQNW85LUVoeWdza VZCUGdBR3ZTTEpzRVZfOWw4eGRXZ0x6QWcxNmRmX1NZcHVZUlJ wY3c0M2VMOTJuM05DdktJZlhtZ1lzYkZ1Q3JCcmhQRlZoN01fN DZDZE02VmpCdW4yX2xNOUJvM3pCWENCeURSWVIwcldkMkR2cy1 oNFFfeElyLU1wMmNYN3BOU28zWmZWSXhJSE9YbzJxc3dBM1VQT 25RX0lxX184TlJjTllqYng4aHpHOTF1VDF2UjJtdjludWVZVDJ TUUFGLTgzdUVhMjdRTnN3UTFNRURQX2ZBWmJsRElBVDIyZ3NUa mExbVpWWVdCcTNYNWJ3aGlRRVU2SVA1bjJETDJnOF9lSTlwTml yVl9FYmJiT3FaZDV0XzFSUi1RVENhVDhkMjlFblk1a0lxSGFDY UhNTlhtWUFtV0Fqd1FzajZrcjdMWUQwMEVrb1RHWnBuUmxfblk wQlN5emJqWmZPdURuU1E2MDlFN1phdEZTeUZtUUplVUt1cTlIS C1EV1JkVGJIOHpTc2gyTmg2R191ZGFlQUR1ckV5MUFMNVc1T1F Qc3N4YmtkVHdScUhGd2llZThkeVJYcFZaRnVISWtsbTJRV1JMd zA3OHRNMnBaQUV6SnZkTDlwT0l0QTd0M3hwdUVOVHdNRmZJSGh sZDNPZDlrOGpaRnJYT3RZSDl2X0N4cjNNVllMSXpadHFSUTUzU UFZdFpta0dZMlVPakp3RmV4MnJOTEpuT01ZQUtsNTBlZDU1SXp DSTVWaDJ1RHFHUzE0eGIyZkhVRmVEWU0tano5UDVsNjFQMUx4e Xd4RU1XV3BoMmtrbGlOTUh4SUJ5MUJBRUNYXzR6QUo2MWJCSHh NalROMVRaVVhYRDFkZXNoa3pGLW5mRW9tMjVMN3Yzd3JHeFE&b 64e=2&sign=8cded047b0f155a397e4bd7073d1347c&keyno= 0&cst=AiuY0DBWFJ5fN_r-AEszk36Z4iVwxeZEcv8k27THTOHyUSFpX9JC4gxs5wkboTnQvV r1AG_PC6yK1ip9-jEXlURFdjKD4zVUmeofwKwjFyDfNLstjPY8nFxqHZQUyRIzS32 BCZfh0Ny5eDeYxpwz8Vk90nKnxisKRPsyz3mPshknS2GORpYvM i5EP1CaM-TwM_cZ5lVVcsiIDKzrOlQAp17na1zpwJI-5IRT88-Pq0KhL0KD5EDZdeLGFb7EVR8_v0Khb1B1K1nNHALiuJjW20rtY LrWKJKAuwxFt9FNYzFyUj3aN2RBYc2bOXBU0X1B0cOCdXJULAK oxpF4AB0XlvHH03UgD8C8qHjHvsjgg3UhGILeZObZTLQ-u6f8nBEwTdTO0AmxobobLBH401XXGRRx4GWB7s5_Lgx_xXABdA boDX0ygGS9P032Fvbr5w0feU8l1oRY241SGjD49Utg7sFY7s93 OoIsa6ALxuq64NREI97vwtW2u7L9fn1_kWD0TPfpo7f1fuwy2t oIIXfzfx9didVkVSZ9JQ3

Наслаждайся, лунин, твм ПДФка, надеюсь прочтешь.

любая, даже 100 раз облучённая и мутировавшая-пертемутировавшая бактерия остаётся бактерией и не становится даже амёбой.

Самое смешное,Лунин, что и не должна

Ты же говоришь о видообразовании, а не о переходе в другое семейство или класс

А тут, вообще ты требуешь переход в иное царство

Лунин, ну нельзя же быть совсем уж дремучим.Это откровенный позор в 21 веке, не знать того, о чем пытаешься рассуждать.

Короче, а воз и ныне там!

Разве это наша беда, что ты не знаешь ничего и что характерно, не хочешь знать?

Пропагандистский проект "Эволюция" терпит фиаско по всем пунктам.

Совсем нет. Как ни странно, но это твое фиаско в силу полнейшего незнания предмета который обсуждаешь.
У тебя сейчас вся аргументация из разряда "солнце светит потому, что помидор красный"

Загнанным Луниным в угол давринистам осталось только их привычное занятие: хамство.

Пока, что хамишь здесь только ты.Но это не наша проблема, а твоя

- - - Добавлено - - -

Неужели?

То есть, можно свободно наплести от балды с три короба, без всяких референций и ссылок - и комиссия ВАК даст степень и допустит вашу залепуху на публикацию?Очень сомневаюсь, что это так. Хотя, если это уже стало реальностью, - то дело вообще швах: вас тогда надо просто гнать грязной метлой, как полных шарлатанов.

Лунин, доказывать ВАК и публиковать в широкий доступ,это разные вещи.
Старайся быть хоть немного адекватным

**Генрих Птицелов** · 22 January 2017, 09:19 AM

Сообщение от Herman Lunin

Даже для меня, привычного к нахальству и нахрапистости дарвиницкого метода, продолжает оставаться совершенно обескураживающей их хамоватая манера чего-то требовать от противников их выдумок.

Валят с больной головы на здоровую.

Так, они выдумали и вынесли в публичное пространство "археоптерикса", не дав НИ ОДНОЙ технической ссылки на данные сканирования и анализа образца.

Тебе дали описание и заключение экспертов.Теперь в качестве ответного аргумента ждем от тебя экспертного заключения о подделке. Напомнб, ты не предоставил ни одной работы доказывающей подделку. Ни одной.Что несомненно является признаком обычной болтовни. И так,Лунин, будет ссылка на исследование о подделке или нам засчитывать тебе слив?

Но при этом требуют от Лунина поиска "опровержений подлинности" этой залепушки.

Естественно. Мы же предоставили тебе свои аргументы и ссылки на исследования, будь добр предоставить подтверждение своего утверждения, так же со ссылками и заключением экспертов.
Иначе , тебе автоматически засчитается слив

Получается полный гротеск: давринисты требуют опровержения того, чего нет.

Мы требуем обоснования твоей точки зрения. Предоставь нам эти обоснования.Это должны быть исследования,экспертиза и заключение экспертизы о подделке.

Опровержение возможно лишь тогда, когда можно результаты технической экспертизы подвергнуть независимой контр-экспертизе.

Пожалуйста. Никто не запрещает тебе лично, или группе,заказать независимую экспертизу любого из существующих образцов.
Выбирай сертифицированную лабораторию, плати деньги и заказывай.Сейчас это никто не запрещает.Экспертам ,доступ к образцам, свободный

Например, когда можно доказать, что сертификация томографа просрочена, что сертификат выдан с нарушением норм сертификации, либо неуполномоченным на это органом; либо когда обнаружена техническая неисправность томографа (как следствие естественых неполадок прибора, так и целенаправленного искажения его калибровки), и т. д.

И опять не вопрос. Регистрируйся в базе, плати деньги и запрашивай любой нужный материал.Это же тебе надо доказать подделку. Вот и работай

Но для всего этого нужен исходный материал: первичная экспертиза, как совокупность технических документов, а не голословные заявления дарвинистов.

И опять не вопрос. Смотри параграф выше.Регистрируйся в базе, плати деньги, заказывай весь необходимый материал.
Ты утверждаешь, ты и доказывай

**Herman Lunin** · 22 January 2017, 12:15 PM