Переходная форма-блеф, и уже окончательно!

[Генрих Птицелов]

а вы, кстати, попробуйте у этого чудилы спросить что же это за ряды такие и как в них вступают. Опыт мне подсказывает, что с этого вопроса нашего Серёжку развезёт как следует. Конечно перлов фееричности спецслужб ТЭ обещать не могу, но пару тройку забавных нелепостей он вам таки выдаст коли не зависнет разумеется.

Так он тут уже наговорил на полноценный диагноз


Сегодня в машине терся по пробкам и слушал радио.
Вещал какой то очередной фрикадемик о пользе крещенской воды.
Оказывается, крещенскую воду надо набирать ровно в 0:15, ибо в это время НЕЙРОНЫ солнца отраженные от луны, максимально улучшают СТРУКТУРУ воды.
Причем, я не ослышался, Переспросил и ведущий
-Нейроны?
-Да ответило светило и поперло бредить дальше о структуре воды,дурной энергетике и грехах которые "стирает" крещенская вода

Вот образец подобного бреда
Кузбасский ученый 5 лет изучает крещенскую воду и убедился в ее силе

Не, как хотите, но в мире слишком много стало идиотов,это уже за гранью.

[Генрих Птицелов]

Кстати, о отсутствии органики , о которой распинался Серж.
Вот фото лондонского экземпляра

Как видим, он с костями. Пусть фоссилизированная, но органика. А теперь, уважаемые сторонники разумного замысла, попробуйте рассказать, как подделывалась вставка фоссилизированной кости в отпечаток на известняке?

Вот берлинский экземпляр

И опять окаменевшие кости.

Исследования окаменевшего мозга археоптерикса, проведенные специалистами из университета Техаса в Остине и доктором Анжелой Милнер из Лондонского музея естествознания показали, что по своей анатомии мозг археоптерикса гораздо ближе к мозгу современных летающих птиц, чем к мозгу динозавров, как предполагали палеонтологи раньше.

Как вставили окаменевший мозг в отпечаток и чей это мозг?

То есть, учитывая все вышеперечисленное, с уверенностью можно сказать, что о птериксе они не читали ничего, и спорят просто от большой дури

[Serxio]

Реальность превзошла мои ожидания! Фонтанирование тупости превышает все мыслимые размеры!
Даже материализовался человек-смайлик!

Ну ка, ну ка, расчет вероятности в студию. Как считал?

Молча! Семь штук камешков, чо то жиденько! Факт малоприятный!

Редкостная бредятина.Литография,это способ печати краской.Нормальная такая печать размером с сороку

По моему чел совсем потерял ориентацию! Нас не интересует способ печати, а интересует как делается оттиск! Что и было показано!

Получить оттиск на кристаллизованной поверхности камня...даже сейчас такой технологии нет

Существуют другие способы получения изображения! Но ты жги дальше, очень интересно про технологии!

Поверхность камня с отпечатком птерикса, не шлифованная.

И что? С помощью химического приема литографии, можно работать с любой поверхностью! Не шлифованная поверхность подчеркивает фактурность и красоту камня, в данном случае подчеркивает нерукотворность образца, природная форма всегда более естественна и художественна , чем рукотворная!

Это барельеф[/SIZE]

В представленном образце смешение нескольких способов скульптурного изображения. Интересно осилишь барельеф и ............?
В случае с архео применялся еще один способ скульптурного изображения!

Но и это еше не все. Если птериксов подделывают до сих пор, нельзя же в здравом уме рассматривать вариант, что фальфикаторы закапывали в глубине будушей каменоломни, прорывая норы в нижние слои,

По рассказу художника и историка эпохи Возрождения Джорджо Вазари, скульптура гениального Микеланджело «Спящий купидон» была закопана в землю, затем откопана и выдана за античную статую. Изваяние было признано подлинно античным и продано кардиналу Сан-Джорджио Рафаэлло Риарио за 200 дукатов, что лишний раз подтвердило исключительное мастерство Микеланджело.

Простейший прием состаривания материала!
И никаких каменоломней! Есть прекрасные способы состаривания разных материалов, все они имеют природные компоненты, применение высоких технологий необязательно.

А если разные люди,значит тут же вылезут различия в мелких деталях.Например отпечаток одной и той же кости будет разным в деталях.

Отнюдь, есть образец, от него и пляшут.

Любимая и незаменимая Вики:

В популярных работах археоптерикс как правило классифицируется как примитивная птица, однако на самом деле систематическое положение данного вида не вполне определённо: в зависимости от точки зрения исследователей его могут относить как к птицам, так и к рептилиям.

[Serxio]

а вы, кстати, попробуйте у этого чудилы спросить что же это за ряды такие и как в них вступают. Опыт мне подсказывает, что с этого вопроса нашего Серёжку развезёт как следует. Конечно перлов фееричности спецслужб ТЭ обещать не могу, но пару тройку забавных нелепостей он вам таки выдаст коли не зависнет разумеется.

Приветствую любителя смайликов! Обожаю твои посты, щедро испещренные смайликами!

[Serxio]

Дорогой ты наш, плохообразованный, глупый мальчик. Нет сейчас никакого учения Дарвина.Она утратила популярность с открытием генетики и от нее остались только понятия изменчивости и естественного отбора.

Да ты что ? Сейчас в моде ТЭ от Версаче, или Дольче Габано? Прикольно, неужели точнейшая, стройнейшая , истиннейшая и пр.пр. потеряла популярность!

Ая-я-я-я-яй, как же так, светоч прекратил свое свечение! Но это вполне закономерно! Т.е. все таки несмотря на виртуозную защиту тэ отправили в мусорник.....ой, прошу прощение , появилась генетика! А генетика справилась с ней очень классно!

Сейчас принята Синтетическая теория.

Кем принята, и в какой дозе?

Ты не задаешь вопросов которые требовали более серьезных источников.

Тупые копипасты не ответ!

Дорогой ты наш , глупенький и плохообразованный мальчик, птицы и есть рептилии. Филогения и относит их к тетроподным динозаврам.

Редчайший бред, вики против!

Вообше то, как раз таки органика там есть. Она фоссилизирована, но тем не менее

Т.е. опять камешки?

Есть отпечаток птерикса и есть множество ископаемых как динозавров, так и древних птиц

Ископаемые динозавры -да! Ископаемые птицы, которые опровергают архео-да! Птерикс под вопросом!

Глупенький мальчик никак не может понять, что орфографические ошибки не являются опровержением ТЭ.

Они являются показателем интеллектуального уровня т.н. эволюционистов, из которого прямиком следует заключение о правдивости, объективности подаваемой лживой инфы!

Литография переводится как отпечаток на камне
Это совсем не то же самое, что литографическая печать, то есть перенос краски с камня на другую поверхность.

Как искусствовед, ты=0, жги дальше!

Ну и на последок. Прошу предоставить заключение экспертов о поддельности отпечатка птерикса.

Какой вменяемый лже-ученый, палеонтолог будет рубить сук на которм сидит? Птерикс и ТЭ-это их хлеб насущный!

Заинтересованная сторона не имеет права выносить вердикты!

[Генрих Птицелов]

Реальность превзошла мои ожидания! Фонтанирование тупости превышает все мыслимые размеры!

Ты скромно забыл упомянуть-с твоей стороны. Если ты забыл, я напомню.Люди должны помогать друг другу

Молча! Семь штук камешков, чо то жиденько! Факт малоприятный!

Чотажиденько,это не расчеты вероятности

По моему чел совсем потерял ориентацию! Нас не интересует способ печати, а интересует как делается оттиск! Что и было показано!

Недоучка Литографическая печать,это оттиск с камня например на бумагу. Ты в своем тугодумии переплюнул даже Лунина Тебя спрошивали-Как получить оттиск на кристаллизованном камне. Назови технологию. Не гравировку, не травление, а именно оттиск

Существуют другие способы получения изображения! Но ты жги дальше, очень интересно про технологии!

Гравировка заметна. Если бы в 19 веке не расчухали, расчухали бы в 20-м.Твоя задача- показать возможность оттиска на кристаллизованном камне.
Но можешь не париться. Следом за этим я у тебя спрошу-где взяли кости и чьи они, что бы вставить в оттиск? На берлинском и лондонском экземпляре, фоссилизированные кости. На лондонском, вообше весь скелет.
Давай, придумывай ответ

И что? С помощью химического приема литографии, можно работать с любой поверхностью! Не шлифованная поверхность подчеркивает фактурность и красоту камня, в данном случае подчеркивает нерукотворность образца, природная форма всегда более естественна и художественна , чем рукотворная!

Можно и химией, но как добиться всех микроскопических повторений одного и того же фрагмента? Но и это фиг с ним, при микроскопии и сравнении ,это вылазит на раз. Ты во чо скажи, где нашли столько костей неизвестного животного одного вида, что бы вставить в протравленные пазы? Как добились точности совпадений паза и кости?
В обшем, фигня у тебя а не версия.С пилтдауном тупо сделали сборку и подпилили напильником.А тут, прямо таки лазерная технология с компъютерной точностью.

В представленном образце смешение нескольких способов скульптурного изображения. Интересно осилишь барельеф и ............?
В случае с архео применялся еще один способ скульптурного изображения!

Ага, пофантазируй

По рассказу художника и историка эпохи Возрождения Джорджо Вазари, скульптура гениального Микеланджело «Спящий купидон» была закопана в землю, затем откопана и выдана за античную статую. Изваяние было признано подлинно античным и продано кардиналу Сан-Джорджио Рафаэлло Риарио за 200 дукатов, что лишний раз подтвердило исключительное мастерство Микеланджело.

Простейший прием состаривания материала!
И никаких каменоломней! Есть прекрасные способы состаривания разных материалов, все они имеют природные компоненты, применение высоких технологий необязательно.

Мальчик, милый ты наш тюлень, Во времена Микеланджело, не было ни одного способа датировки.Вообше ни одного, поэтому такая шняга и прокатывала.Это бы еше прокатило в 19 веке до появления фторного метода. А вот в двадцатом, уже шиш. Простейший химический анализ на состав и сразу станет ясно-фоссилизировались ли кости именно в этом камне.
В обшем, не городи ерунды

Отнюдь, есть образец, от него и пляшут.

Да как ты ни пляши, не было автоматизации в 19 веке. Может ты не заметил, но положение скелета на всех образцах разное

Любимая и незаменимая Вики:

В популярных работах археоптерикс как правило классифицируется как примитивная птица, однако на самом деле систематическое положение данного вида не вполне определённо: в зависимости от точки зрения исследователей его могут относить как к птицам, так и к рептилиям.

Тебе долго пытались вбить в голову понятие о переходных формах. Но увы, бестолку.Если бы вдолбилось и вкурилось, на эту цитату бы не ссылался




[/QUOTE]

[Serxio]

В твою глупую голову очень долго пытались вдолбить понятие о переходной форме.

Занятно! Я пытался клещами вытянуть пример образца полного соответствия определению переходной формы! В ответ получил археоптерикса-которые по утверждению мальчика с длинными ресницами Трие, и есть переходная форма!

Но что породило, т.е. что было до, и после, согласно ихнего же определения пф-никакой инфы!

Определение, и опять вики:

Переходная форма организм с промежуточным состоянием, обязательно существующим при состоявшемся постепенном переходе от одного биологического типа строения к другому. Переходные формы характеризуются наличием более древних и примитивных (в значении первичных) черт, чем их более поздние родственники, но, в то же время, наличием более прогрессивных (в значении более поздних) черт, чем их предки. Как правило, говоря о промежуточных формах, имеют в виду ископаемые виды, хотя промежуточные виды вовсе не должны непременно вымирать.

Где более древние виды, предки "состоявшегося, постепенного перехода"???? И где дальнейшее развитие эво-пф, которые все оказываются тупиковыми ветвями, т.е. палео-летопись ПУСТА!


И опять непревзойденная и несравненная Вики:

Теория эволюции[править | править вики-текст]
Ко времени написания Чарльзом Дарвином «Происхождения видов» науке не были известны переходные формы жизни. Этот факт Дарвин считал одним из самых слабых мест своей теории. Однако уже через два года был обнаружен археоптерикс переходное звено между рептилиями и птицами. (это вики о датах нахождения архео, тебе нужно как то договорится с Вики) Потому как Вики вряд ли врет, а вот ты с Трие-постоянно!


Переходные формы между двумя группами организмов не обязательно являются потомками одной группы и предками другой.(просто обожаю) По ископаемым останкам, как правило, невозможно достоверно установить, (самобичевание)является ли один организм прямым предком другого. Кроме того, вероятность найти в палеонтологической летописи чьего-нибудь прямого предка очень мала, (очередное саморазоблачение)! и по умолчанию среди биологов принято такую возможность вообще не рассматривать.(Ну и вот тебе "заговор лже-ученых-факт!)Гораздо выше вероятность обнаружить относительно близких родственников этого предка, схожих с ним по строению. Поэтому любая переходная форма автоматически интерпретируется как боковая ветвь эволюции, а не «участок ствола».[2]--

Т.е. переходных форм нет, а интерпретация не может быть фактом или доказательством чего либо!

А это ваще шедевр:

Гораздо выше вероятность обнаружить относительно близких родственников этого предка, схожих с ним по строению.

Но даже и с этим напряг!

Переходных, фактических форм-НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

[Генрих Птицелов]

Да ты что ? Сейчас в моде ТЭ от Версаче, или Дольче Габано? Прикольно, неужели точнейшая, стройнейшая , истиннейшая и пр.пр. потеряла популярность!

Ая-я-я-я-яй, как же так, светоч прекратил свое свечение! Но это вполне закономерно! Т.е. все таки несмотря на виртуозную защиту тэ отправили в мусорник.....ой, прошу прощение , появилась генетика! А генетика справилась с ней очень классно!

Прежде чем лезть что то обсуждать, выяснил бы настояшее положение вещей.
Нет сейчас дарвинизма. Нет и той теории эволюции которая была до 1942 года.
Сейчас применяется синтетическая теория эволюции в которой от Дарвина осталось только понятие изменчивости и естественного отбора , остальное генетика.
синтетическая теория эволюции это органическая эволюция путём естественного отбора признаков, детерминированных генетически.
А то, что ты до сих пор воюешь с Дарвиным, говорит только о твоей глупости и необразованности. Вкурил,детка?

Кем принята, и в какой дозе?

Дурачок

Тупые копипасты не ответ!

А что тебе ответ?

Редчайший бред, вики против!

В вики , в статье "птицы" есть филогения. Смотри и наслаждайся

Т.е. опять камешки?

С органикой,детка

Ископаемые динозавры -да! Ископаемые птицы, которые опровергают архео-да! Птерикс под вопросом!

Какие птицы опровергают птерикса, тюленчик?
И чем они его опровергают?

Они являются показателем интеллектуального уровня т.н. эволюционистов, из которого прямиком следует заключение о правдивости, объективности подаваемой лживой инфы!

Тюлененок правописание никак не показывает уровень владения математикой Соколовым.
Получается, кроме двух орфографических ошибок, у тебя ничего больше и нет.Не густо

Как искусствовед, ты=0, жги дальше!

Я не искусствовед.Это во первых.
А во вторых.
Литос-камень , графио- писать. Пишу на камне.Оттиск на камне.
Археоптерикс литография,перевод- древняя птица отпечатаная на камне
И не парь мозг повторяя лунинские глупости.

Какой вменяемый лже-ученый, палеонтолог будет рубить сук на которм сидит? Птерикс и ТЭ-это их хлеб насущный!

В чем же хлеб то, мальчик?
Зарабатывают на генетике,биохимии, молекулярной биологии. Там лекарства, бактерофаги,вакцины, лечение врожденных заболеваний.Вот тут самые деньги.
А теория,это всего лишь набор подтвержденных закономерностей

Заинтересованная сторона не имеет права выносить вердикты!

Тогда и ты не имеешь права выносить никакого вердикта.Ты заинтересованная сторона. Но тебе уже предлагалось-нанимай лабораторию ,бери допуск и вперед.Исследуй

[carbophos]

Недоучка Литографическая печать,это оттиск с камня например на бумагу. Ты в своем тугодумии переплюнул даже Лунина Тебя спрошивали-Как получить оттиск на кристаллизованном камне. Назови технологию. Не гравировку, не травление, а именно оттиск

Переучка, кристаллизация камня вполне такой себе нормальный бизнес. Ничего сложного.. Берите свои куриные кости, еще чего-нибудь намешайте оттисните и кристаллизуйте..

[Serxio]

Гравировка заметна. Если бы в 19 веке не расчухали, расчухали бы в 20-м

.

Не расчухают, невыгодно!

Твоя задача- показать возможность оттиска на кристаллизованном камне.

Существуют рельефные матрица-пуансон!
Оттиск нужен при многочисленном клонировании одного и того же изделия! В случае с архео оттиск не нужен, просто единоразовая работа!

Но на камне не плоский оттиск -рисунок, а рельефное изображение!
В литографии нам интересен не получаемый оттиск, а само изготовление клише!

Но можешь не париться. Следом за этим я у тебя спрошу-где взяли кости и чьи они, что бы вставить в оттиск? На берлинском и лондонском экземпляре, фоссилизированные кости. На лондонском, вообше весь скелет.
Давай, придумывай ответ

Где взяли кости , это нужно спросить у фальсификаторов, а вставка детали происходит просто: подготавливают вставляемую деталь полностью, и лишь потом под деталь создают гнездо для вставки!Проще простого!
В худ.деревообработке есть такой способ-маркетри , инкрустация!

Можно и химией, но как добиться всех микроскопических повторений одного и того же фрагмента?

Очень просто! Для этого нужно знать свойства обрабатываемого материала.

Но и это фиг с ним, при микроскопии и сравнении ,это вылазит на раз.

Ничего подобного, скалываемая частица никогда не определится! И чистый рез также!

В обшем, фигня у тебя а не версия.С пилтдауном тупо сделали сборку и подпилили напильником.А тут, прямо таки лазерная технология с компъютерной точностью.

Ну не тупо, 40-лет молчали, али не видели тупо сделанную челюсть!

Во времена Микеланджело, не было ни одного способа датировки.

Толку от того что сейчас есть такие способы? Совершенствуются способы и методы экспертизы, но также совершенствуются способы и методы что бы обойти эти препоны!

Да как ты ни пляши, не было автоматизации в 19 веке. Может ты не заметил, но положение скелета на всех образцах разное

Конечно, единичные экземпляры должны иметь разные позиции-элементарно!

Ага, пофантазируй

Так я и думал, искусствовед ты никудышний, как и Трие-провидец!

Любимая и незаменимая Вики:

В популярных работах археоптерикс как правило классифицируется как примитивная птица, однако на самом деле систематическое положение данного вида не вполне определённо: в зависимости от точки зрения исследователей его могут относить как к птицам, так и к рептилиям.

Тебе долго пытались вбить в голову понятие о переходных формах. Но увы, бестолку.Если бы вдолбилось и вкурилось, на эту цитату бы не ссылался

Конечно, исходя из того что эта цитата создает конкретные неудобства для эво-ов!

[Генрих Птицелов]

Да ты что ? Сейчас в моде ТЭ от Версаче, или Дольче Габано? Прикольно, неужели точнейшая, стройнейшая , истиннейшая и пр.пр. потеряла популярность!

Ая-я-я-я-яй, как же так, светоч прекратил свое свечение! Но это вполне закономерно! Т.е. все таки несмотря на виртуозную защиту тэ отправили в мусорник.....ой, прошу прощение , появилась генетика! А генетика справилась с ней очень классно!

Прежде чем лезть что то обсуждать, выяснил бы настояшее положение вещей.
Нет сейчас дарвинизма. Нет и той теории эволюции которая была до 1942 года.
Сейчас применяется синтетическая теория эволюции в которой от Дарвина осталось только понятие изменчивости и естественного отбора , остальное генетика.
синтетическая теория эволюции это органическая эволюция путём естественного отбора признаков, детерминированных генетически.
А то, что ты до сих пор воюешь с Дарвиным, говорит только о твоей глупости и необразованности. Вкурил,детка?

Кем принята, и в какой дозе?

Дурачок

Тупые копипасты не ответ!

А что тебе ответ?

Редчайший бред, вики против!

В вики , в статье "птицы" есть филогения. Смотри и наслаждайся

Т.е. опять камешки?

С органикой,детка

Ископаемые динозавры -да! Ископаемые птицы, которые опровергают архео-да! Птерикс под вопросом!

Какие птицы опровергают птерикса, тюленчик?
И чем они его опровергают?

Они являются показателем интеллектуального уровня т.н. эволюционистов, из которого прямиком следует заключение о правдивости, объективности подаваемой лживой инфы!

Тюлененок правописание никак не показывает уровень владения математикой Соколовым.
Получается, кроме двух орфографических ошибок, у тебя ничего больше и нет.Не густо

Как искусствовед, ты=0, жги дальше!

Я не искусствовед.Это во первых.
А во вторых.
Литос-камень , графио- писать. Пишу на камне.Оттиск на камне.
Археоптерикс литография,перевод- древняя птица отпечатаная на камне
И не парь мозг повторяя лунинские глупости.

Какой вменяемый лже-ученый, палеонтолог будет рубить сук на которм сидит? Птерикс и ТЭ-это их хлеб насущный!

В чем же хлеб то, мальчик?
Зарабатывают на генетике,биохимии, молекулярной биологии. Там лекарства, бактерофаги,вакцины, лечение врожденных заболеваний.Вот тут самые деньги.
А теория,это всего лишь набор подтвержденных закономерностей

Заинтересованная сторона не имеет права выносить вердикты!

Тогда и ты не имеешь права выносить никакого вердикта.Ты заинтересованная сторона. Но тебе уже предлагалось-нанимай лабораторию ,бери допуск и вперед.Исследуй

[Генрих Птицелов]

.

Не расчухают, невыгодно!

Глупенький. Кто докажет подделку птерикса- озолотится Это нобелевка, слава, возможность создать свое направление и деньги.
Китайскую подделку ничто не помешало разоблачить.

Существуют рельефные матрица-пуансон!
Оттиск нужен при многочисленном клонировании одного и того же изделия! В случае с архео оттиск не нужен, просто единоразовая работа!

С точностью повторения фрагментов.
В обшем, мне твою бредятину выслушивать надоело. Как только будет заключение экспертов о подделке, так и приходи

Где взяли кости , это нужно спросить у фальсификаторов, а вставка детали происходит просто: подготавливают вставляемую деталь полностью, и лишь потом под деталь создают гнездо для вставки!Проще простого!
В худ.деревообработке есть такой способ-маркетри , инкрустация!

Фигня. Точности не получится, а обычный анализ покажек где кость фоссилизировалась.
В обшем, обсуждать дурацкие прожекты , просто надоело.Будет заключение экспертов, приходи и добей нас конкретикой.
А фантазии оставь при себе

Очень просто! Для этого нужно знать свойства обрабатываемого материала.

Туда же, в лес.Строем с Луниным. Изи заключение экспертов о подделке, или иди нафиг

Ничего подобного, скалываемая частица никогда не определится! И чистый рез также!

Туда же. В лес.По тропинке никуда не сворачивая, пока не дойдешь до нафиг.
Просто надоело неучу объяснять элементарщину

Ну не тупо, 40-лет молчали, али не видели тупо сделанную челюсть!

Пока не появился фторный метод датирования. Фторным методом и раскололи подделку

Толку от того что сейчас есть такие способы? Совершенствуются способы и методы экспертизы, но также совершенствуются способы и методы что бы обойти эти препоны!

Так плитки с птериксом во времена Дарвина готовились
Такие мошенники гениальные?

Конечно, единичные экземпляры должны иметь разные позиции-элементарно!

Не только позиции... нужно еше и совпадение отпечатков кости.

Так я и думал, искусствовед ты никудышний, как и Трие-провидец!

Любимая и незаменимая Вики:



[/B]Конечно, исходя из того что эта цитата создает конкретные неудобства для эво-ов!

Никакого неудобства. Тебе пытались вдолбить что такое переходная форма и бестолку.
Мальчик, потому и сложно отнести к определенному классу,что в особи признаки двух классов.
Для этого и существует понятие переходной формы.
Мне эти два суппозитория откровенно со своим бредом надоели. Как будет на руках заключение экспертов о подделке, тогда и приходите

- - - Добавлено - - -

Переучка, кристаллизация камня вполне такой себе нормальный бизнес. Ничего сложного.. Берите свои куриные кости, еще чего-нибудь намешайте оттисните и кристаллизуйте..

Полный улет Туда же.В лес вслед за Луниным и Сержем. Маршрут не прекращать до достижения пункта нафиг

[True]

Я думаю о том, что фото которое ты привел навевает смутные сомнения! Два рядышком , почти без границы располагаются два ареала, в этом случае семь штук находок древнего крыла , с математической точки зрения=О!

Эво-скачок или переход занимает во времени не сто лет, и не одну сотню тысячелетий , а найдено всего лишь семь штук-получается нестыковочка! Но все можно объяснить огромными периодами времени, или прерывистое равновесие............

.....где хотя бы сотня экземпляров ?

Вы (с помощью Лунина) привели два аргумента:
1) Лесная птица вообще не может угодить в море и окаменеть, т.е. подобные окаменелости невозможны
2) Лесные птицы постоянно падают в море и каменеют! Подобных переходных форм должны быть сотни!

Нетрудно видеть, что ваши аргументы друг другу противоречат, то есть вы просто выдумываете вздорные ограничения, лишь бы они противоречили наблюдаемой действительности. Никаких доказательств подделки у вас нет и не предвидится.

И что самое главное, способен выдерживать мелкие детали объемного изображения!

Что делает задачу изготовления правдоподобной подделки невозможной, т.к. этот камень выдаст мельчайшие недочеты.

И если архео является осадочным материалом, то он почему то не появился в таком виде известняка?

А что, должен был? Наверное, зольнхофенский камень гораздо более востребован, т.е. перерыт вдоль и поперек, что увеличивает вероятность обнаружения окаменелостей.

Работа художника изумительна, и технически сложна. На фоне такого шедевра, остатки выдуманного существа смотрятся очень убого! Такому мастеру сваять в принципе ерундовое изображение червяка с крылышками не представляет особого труда!

Работа художника однозначно идентифицируется как работа художника. За долю секунды. Если увеличить приведенное изображение - проявятся грубые следы обработки. Например, посмотрите на руки мужчины. А ведь это всего лишь поверхность, в то время как археоптерикс - это трехмерная структура.

Т.е. выводы сделаны заинтересованной стороной, прикольно!

И в чем заключается заинтересованность? Вот, скажем, младший научный сотрудник, получает 25 тысяч рублей в месяц. Если он сумеет привести доказательства того, что археоптерикс - подделка, то его имя войдет в историю, слава обеспечена. Он заинтересован найти доказательства подделки, а никак не наоборот.

[Serxio]

С точностью повторения фрагментов.

Ну вот видишь как ты элементарно сковырнулся! Повторение фрагментов вообще не проблема, даже без помощи хитроумных технологий! Только медленнее будет! Фиаско Птицелов!

Как только будет заключение экспертов о подделке, так и приходи

Пофигу липовые эксперты! В месте с ними , с Трие , Смирновым в лес по грибочки!

Не только позиции... нужно еше и совпадение отпечатков кости.

То есть иными словами ты так и не въехал в творческий процесс! дешевенький ты подделочных дел мастер! Понятно теперь почему ты так и не смог перейти на более сложные подделки, ты просто вздорный неуч!

Никакого неудобства. Тебе пытались вдолбить что такое переходная форма и бестолку.

Ни ты , ни Трие так и не предъявили пф-ы, согласно определению Переходных форм! А они согласно определению должны выглядеть примерно так:



Это я скопировал! Вот образец четко совпадающий с определением плавного ,постепенного перехода эволюции-но это фантазия, это то что должно быть в реале, но такого несуществует!!

Если ничего подобного не можешь предъявить , то с тобой говорить не о чем, ты и Трие просто форумные троли, причем неумные!

Мальчик, потому и сложно отнести к определенному классу,что в особи признаки двух классов.

Какой упрямый бутуз, Вики с тобой не согласна!

Мне эти два суппозитория откровенно со своим бредом надоели.

Отлично! Я надеюсь ты больше не будешь гадить в моей теме?

А насчет барельефа, продолжу для тебя т.к. ты сам не способен даже с инетом работать, что ты прекрасно доказал!

Итак:

Барелье́ф (фр. bas-relief низкий рельеф) разновидность скульптурного выпуклого рельефа, в котором изображение выступает над плоскостью фона не более, чем на половину объёма[1].Т.е. примерно на 50% над фоном.

Горельеф (фр. haut-relief высокий рельеф) разновидность скульптурного выпуклого рельефа, в котором изображение выступает над плоскостью фона более, чем на половину объёма изображаемых частей[1]. Некоторые элементы могут быть совсем отделены от плоскости.
Примерно на 90% над фоном, с минимальной привязкой к фону.

Показанный мной образец высокого искусства и есть соединение двух приемов резания!

• Контррельеф (от лат. contra против и «рельеф») вид углублённого рельефа, представляющий собой «негатив» барельефа. Применяется в печатях и в формах (матрицах) для создания барельефных изображений и инталий.

Но есть еще один прием резьбы, но этот ни за что не найдешь!

Однако у нас очередная ПОБЕДА!

[True]

Пока что от тебя кроме вызубренных эво-цитат нет ничего! Аргументация держится исключительно на вере в непогрешимость учения Дарвина!

Наглое враньё.

Ну мне понятен Птицелов , который бахает только копипасту из вики и ничего более, а еще берется объяснять все на свете! Но ты получается даже не знаешь Вики!?

В популярных работах археоптерикс как правило классифицируется как примитивная птица, однако на самом деле систематическое положение данного вида не вполне определённо: в зависимости от точки зрения исследователей его могут относить как к птицам, так и к рептилиям.

Это и есть характерный признак переходной формы: она не укладывается в классификацию, разрушает границу между двумя группами организмов, которые ранее казались полностью разделенными. Спасибо, вы привели очередное яркое подтверждение того, что археоптерикс - переходная форма.

Признанных экспертами, не могущих определить ножонки поддельного ящерка!

Вам не надоело повторять эту ахинею?

Лгунишка, это не мистика!

Напомню, что у вас нет ни одного примера, когда я бы соврал. А ваше враньё подробно разоблачено.

- - - Добавлено - - -

Ярый сторонник вранья эволюционизма Смирнов, делает позорные ошибки в названии статьи, и это человек с красным дипломом! У эволюционистов его позорный провал не вызывает никаких эмоций, ну подумаешь еще одно отребье пополнило ряды эво-ов.

Ну что же делать, если для вас человек, допускающий орфографические ошибки, это "отребье", отбросы. Это многое говорит о вас, Serxio. Жалко вас.