Переходная форма-блеф, и уже окончательно!

[BVG]

Чепуха. Наполеоновские войны - это не "закон природы". Структура генетического кода - это не "закон природы". Вирус гриппа - это не "закон природы". Функция науки - выработка знаний о действительности.

всё кроме первого - результат действия т.н. "Законов природы", причины которых для науки непонятны.
что касается "знаний" - то без практического применения они бессмысленны, это напрасная трата ресурсов и времени.
что касается т.н. "общественных наук" то это назвать наукой можно только условно, т.к. законы и классификации там заваисят от выбора человека.

Благодаря процессам, которые мы пустили в ход несколько веков тому назад, людям почти невозможно верить в незнакомое и непривычное у них перед глазами всегда есть знакомое и привычное. Набивай до отказа своего подопечного обычностью вещей. Но не вздумай использовать науку (я имею в виду науку настоящую) как средство против христианства. Наука вынудит его задуматься над реальностями, которых он не может ни коснуться, ни увидеть. Среди современных физиков есть печальные тому примеры. А если уж ему непременно нужно барахтаться в науке, пусть займется экономикой или социологией. Не давай ему убежать от этой бесценной «действительной жизни». Пусть лучше совсем не видит научной литературы. Внуши ему, что все это он уже знает, а то. что ему удается подхватить из случайных разговоров и случайного чтения, «достижения современной науки».

Письма Баламута - Православная электронная библиотека читать скачать бесплатно

[Якто]

А селекция(создание породы),это не более чем выделение уже существующего признака у вида.

Вы путаете способ исследований и объект исследований . Как обычно.

Ну, что бы понятней было: буйволица дает много молока. Ее приручили и начали отбирать особей в потомстве которые дают молока больше.Получили дрмашнюю корову. Видите в чем разница. Не приобретение нового признака, а выделение его

Так выделяется из чего? Осильте.

Или слоном?

Сделайте мысленный эксперимент. Каки проблемы? Или вы верун?

Странные представления о эволюции.Уважаемый, вы путаете виды и классы.
Хотя переходы между классами тоже есть, но они очень редки.Их не так и много.Это переходы от водных к земноводным,от хладнокровных к теплокровным, от яйцекладущих к живородящим, ну и переход к млекопитающимся.

Вы зачем тролите? Возьмите вместо дрозофил другой объект исследований. Или вы обычный верун книжного духа? Что вы несёте? Работайте мозгами.

Не городите ерунды. Даже читать вас стыдно

Это такие доводы? Перед вами стоит простые вопросы и вы несёте околёсицу.....вот и вся ваша эволюция.

Селекция,это сплошная эмпирика.Голимая практика.Была бы она "просто болтовней", вы бы до сих пор природные дички жрали, а не нормальные сорта картошки.

Вы опять путаете способ и объект исследований. Не устало? Вы сидите на мантрах про способ , но как дойдёт до дела вы полезете голыми руками в огонь. Похоже ваш мозг одичал в каменных джунглях и именно этим привлекателен. Вы неплохой объект для наблюдений в этом смысле.

Я вам и описываю практический опыт.

Лжёте, у вас в мозге такие сомнения - идите пить коньяк , а точнее боярышник и скажете , что пили коньяк.

Во первых, я не ученый, а во вторых, я вам практический опыт и описываю.Метод который используется уже 5 тысяч лет.

Вот именно вы не учёный , а верун в книжный дух и при этом наезжаете на тех , кто верит в Бога. Вам бревно в глазу не жмёт?

Впрочем,это еше Мендель эксперименты провел.

Хорошо Менделя вспомнили. Он скрылся в монастыре , иначе и его схавали как схавали лошары Вавилова. Вы тоже таким лошарой становитесь - вы типа против мысленного эксперимента. Вот так и дичает наука. Посмотрите во что превратился ваш мозг? По ходу он похож на дикий срач в старом совецком туалете с очком , улитками , червями и крысами. Так что у вас возникает тяга пустить туда пулю или налить боярышника. Коньяку в это очко не наливали.

А что вы себе там фантазируете,это вообше дело десятое

Пошли опять стреляться и пить боярышник? Смачного. Лишь бы на здоровье.

[Якто]

Вполне .А как же жилетка? Разрешите припасть, и я буду абсолютно искреннен Это способствует доверию

Вы удалили ваш калибр в 5 инчей , он по ходу не рабочий? Или вы отошли от боярышника? Ваш ум реально одичал....

- - - Добавлено - - -

Я и сейчас отвечаю- нет. Порода,это не переходная форма

Вы хотите сказать порода это устойчивая форма?
Мысленный эксперимент в студию. Уже надоело наблюдать ваш угарный срач.

[Генрих Птицелов]

Вы путаете способ исследований и объект исследований . Как обычно.

По ходу, вы уже сами не понимаете чего хотите. Какого рожна. Ну так и скажите- хочу рожна
Я же вам и способ и объект назвал

Так выделяется из чего? Осильте.

Вы читать не умеете? не из чего, а у кого.

Сделайте мысленный эксперимент. Каки проблемы? Или вы верун?

Вас переклинило на эксперименте?
Ну хорошо.Берем спичку чиркаем по коробку-горит.Эксперимент удался
Пойдет? Вам же эксперимент ради эксперимента нужен

Вы зачем тролите? Возьмите вместо дрозофил другой объект исследований. Или вы обычный верун книжного духа? Что вы несёте? Работайте мозгами.

Я? пытаюсь объяснить вам всю фантазийность ваших представлений о селекции. И ничего больше

Это такие доводы? Перед вами стоит простые вопросы и вы несёте околёсицу.....вот и вся ваша эволюция.

Уважаемый, в той фигне которую вы нагородили и всем этом невнятном бормотании, вообше нет ни одного разумного вопроса. Просто нет.Вы генерируете какой то поток сознания с требованием поставить какой то икспИрИмент

Вы опять путаете способ и объект исследований. Не устало? Вы сидите на мантрах про способ , но как дойдёт до дела вы полезете голыми руками в огонь. Похоже ваш мозг одичал в каменных джунглях и именно этим привлекателен. Вы неплохой объект для наблюдений в этом смысле.

Забавный пОциент. Ну ладно,это он о чем то своем.

Лжёте, у вас в мозге такие сомнения - идите пить коньяк , а точнее боярышник и скажете , что пили коньяк.

Опять лопотание.

Вот именно вы не учёный , а верун в книжный дух и при этом наезжаете на тех , кто верит в Бога. Вам бревно в глазу не жмёт?

Как хорошо, что миновала меня чаша сия. Был бы точно таким же, бормочущим...

Хорошо Менделя вспомнили. Он скрылся в монастыре , иначе и его схавали как схавали лошары Вавилова.

И этот человек упрекает меня в употреблении боярышника

Вы тоже таким лошарой становитесь - вы типа против мысленного эксперимента.

Когда вы говорите, молодой человек, такое впечатление, что вы бредите.Я вам уже стопитцот раз объяснил, что нет никакой необходимости ставить какой то эксперимент

Вот так и дичает наука. Посмотрите во что превратился ваш мозг? По ходу он похож на дикий срач в старом совецком туалете с очком , улитками , червями и крысами. Так что у вас возникает тяга пустить туда пулю или налить боярышника. Коньяку в это очко не наливали.

Классно проплющило Какая богатая фекальная фантазия. Да вы просто поле нераспаханное для психоаналитика . Я в восторге

Пошли опять стреляться и пить боярышник? Смачного. Лишь бы на здоровье.

Не останавливайтесь, прошу вас.Это все на столько патологично, что вызывает какой то подсознательный восторг.
А лексика! Какая лексика! Очко..крысы.. улитки... черви... срач..боярышник... совецкий.
Я в восхишении. Несомненно это результат деятельности коллективного бессознательного

- - - Добавлено - - -

Вы удалили ваш калибр в 5 инчей , он по ходу не рабочий? Или вы отошли от боярышника? Ваш ум реально одичал....

Зевнул от скуки

- - - Добавлено - - -

Вы хотите сказать порода это устойчивая форма?
Мысленный эксперимент в студию. Уже надоело наблюдать ваш угарный срач.

Я писал, что такое порода. Умному достаточно

[Якто]

Вас переклинило на эксперименте?

Так надо же выяснить вы учёный или шарлатан.

Ну хорошо.Берем спичку чиркаем по коробку-горит.Эксперимент удался
Пойдет?

Не пойдёт. Вы так и доказываете , что вы шут и шарлатан. А вы же учёный. Так что ваш эксперимент не про то даже на простейшем уровне.

Вам же эксперимент ради эксперимента нужен

Мне? Я что служу науке? Эксперимент нужен науке. А науке служите вы. Я лишь помогаю вам в споре с самим собой. Но вы можете застрелиться или выпить боярышнику. Тогда станет меньше на одного шарлатана и шута. А то что вы учёный ещё не доказано. И мысленный опыт с булыжником это только зачёт вам. Вот так.

Я? пытаюсь объяснить вам всю фантазийность ваших представлений о селекции.

Все ждут от вас действий , а не объяснений. Хватит канючить.

И этот человек упрекает меня в употреблении боярышника

Что вы так напряглись? Я лишь напомнил вам про ваш ареал обитания. Хотя вы говорили застрелиться вместо боярышника. Берегите себя и оставайтесь ученым. Шарлатанов хватает и без вас.

[Генрих Птицелов]

Так надо же выяснить вы учёный или шарлатан.

Не пойдёт. Вы так и доказываете , что вы шут и шарлатан. А вы же учёный. Так что ваш эксперимент не про то даже на простейшем уровне.

Мне? Я что служу науке? Эксперимент нужен науке. А науке служите вы. Я лишь помогаю вам в споре с самим собой. Но вы можете застрелиться или выпить боярышнику. Тогда станет меньше на одного шарлатана и шута. А то что вы учёный ещё не доказано. И мысленный опыт с булыжником это только зачёт вам. Вот так.


Все ждут от вас действий , а не объяснений. Хватит канючить.


Что вы так напряглись? Я лишь напомнил вам про ваш ареал обитания. Хотя вы говорили застрелиться вместо боярышника. Берегите себя и оставайтесь ученым. Шарлатанов хватает и без вас.

Пообшайтесь лучше с Блондой.Она вас поймет.А мне, прошу прошения, недосуг вашими девиациями заморачиваться.

[Якто]

Пообшайтесь лучше с Блондой.Она вас поймет.А мне, прошу прошения, недосуг вашими девиациями заморачиваться.

Не стану вас ни в чем переубеждать.
И , конечно , вы будете тихо сам с собою. У вас судьба учёного и брошенного таланта. Может вы и переспорите сами себя , но навряд ли. Слишком вас манят дикий ум , выстрел в голову , и коньяк или боярышник в ту же голову.
Это пройдёт . Вы только сами себе помогайте , не спорьте лишнее с собой и Богом. Книжный дух ваш уйдёт и знания останутся. Не боитесь сильно. Любви вам и удачи. Это вам понадобится.

[Генрих Птицелов]

Слишком вас манят дикий ум , выстрел в голову , и коньяк или боярышник в ту же голову.
.

Эта цитата показывает, что можно и не слышать собеседника, а просто имитировать диалог

[Serxio]

Видно же, что Милюков - психически больной человек. Зачем вы за ним повторяете глупости? Ну то есть понятно, что у вас больше ничего нет, но всё же? Вот вы пишете: "Смотрим биографию "настоящего ученого"". А кто утверждает, что Соколов - "настоящий ученый"? Ваш аргумент против теории эволюции заключается в том, что некий малоизвестный научный журналист не слишком грамотный? И это всё?! "Почести и гонорары" - это, наверное, его книжка, тиражом в 3000 экземпляров и ценой в 400 рублей. Золотые горы! Сколько копеек из этой суммы получил автор - можно гадать, но наверное он теперь ездит на "феррари".

Что Трие покоробило тебя сие произведение? Как же ты быстро снял белые перчаточки и сразу ухнул в самую грязь! Мгновенно клевета и грязное оскорбление! По моему ты свою проблему перевел на Милюкова!

Впрочем я уже привык, когда у малахольных эволюционистов нет доводов идут в ход их любимейшие приемы-грязная клевета, и грязные оскорбления! Птицелов, когда его затыкают сразу переходит на личности, вы одинаковы до безобразия!

Милюков классно вас делает-это факт!

К сожалению я не сохранил ссылочку на форум, гдя я увидел как некий креационист действительно громил местных эв-тов очень красиво, очень профессионально! Когда местные форумные мракобесы выдохлись, они прекратили диалог и всем скопом обратились к админу с просьбой удалить этого креациониста!

Битва была классная, там есть на что посмотреть! Но финал слишком красноречив.

А причем же здесь Милюков, когда ошибки в названии допускает человек с университетским образованием?

Ваш аргумент против теории эволюции заключается в том, что некий малоизвестный научный журналист не слишком грамотный?

Это вообще не аргумент против тэ, ты как всегда выдаешь желаемое за действительность, и как всегда переносишь темку в более для тебя благоприятные условия! Он не малоизвестный, он:

Создатель и редактор ANTROPOGENEZ.RU - крупнейшего российского научно-просветительского портала по теме «эволюция человека»:
Видео-канал на Youtube
Регулярные очные встречи с Читателями по вопросам эволюции человека в Москве и Санкт-Петербурге Проект: Учёный и СМИ-2012
Технический директор интеллектуального портала VIKENT.RU
Редактор электронного издания: «Творческие личности и команды. Методики креатива»

Конечно же Смирнов просто душка, конечно все его помыслы чисты , как утренняя роса на траве ! Не выдумывай Трие , твои претензии на истину смехотворны!

[Генрих Птицелов]

К сожалению я не сохранил ссылочку на форум, гдя я увидел как некий креационист действительно громил местных эв-тов очень красиво, очень профессионально! Когда местные форумные мракобесы выдохлись, они прекратили диалог и всем скопом обратились к админу с просьбой удалить этого креациониста!

!

Хе хе. Вся профессиональнось у креациониста,это :
1 Не слышать доводы оппонента
2 Не принимать никаких аргументов
3 Переиначивать цитаты
Никогда не видел креациониста, который бы придерживался точности и научного метода.
Ну а если на том форуме сидело что то чуть бойчее тебя, то все понятно
Намести языком кучу глупостей,это не разгром оппонентов

[True]

Мгновенно клевета и грязное оскорбление!

Какая клевета, какое оскорбление? Я говорю, что человек явно нездоров. Неужели вы этого не видите? Он весь в мелочных обидах, и "мстит" своим обидчикам, которым нет до него дела, выискивая у них ошибки в правописании!

Это вообще не аргумент против тэ

В том и беда, это вообще не аргумент. А вы так выступаете, как будто у вас есть какие-то аргументы.

Конечно же Смирнов просто душка, конечно все его помыслы чисты , как утренняя роса на траве ! Не выдумывай Трие , твои претензии на истину смехотворны!

Что я выдумываю-то? Вы вытащили этого Смирнова, который особого интереса не представляет и вообще не ученый, и начали на него вываливать "компромат". И единственное, что вы нашли - что у него по русскому языку не пятерка. То есть ничего не нашли, проще говоря. В чём же заключается моя выдумка? Я не спорю даже с тем, что есть безнравственные ученые. Есть лжеученые в науке. Но утверждать, что целое научное направление состоит из подлецов и мошенников, на основе орфографических ошибок научного журналиста?! Одумайтесь.

Вы тут вроде пытались что-то соорудить про переходные формы. Всё, представление закончилось? Я вас спрашиваю: каким образом Дарвин угадал существование организмов с промежуточным состоянием вроде археоптерикса, если его теория ошибочна?

[Serxio]

А тебе не про заповеди говорили, так ведь?

А ты почитай предыдущий пост!

О последней инстанции как то никто не говорит. Но то, что научные данные максимально отражают и соответствуют реальности-это проверено.

Нет, Птицелов, пока что лично ты убедил меня в парадоксе! Оказывается к чисто теоретическим выкладкам можно относится как к реальному и проверенному многообразно и всесторонне проверенному факту. Как пример: ТЭ, ТБВ!

Ни одна из религий не отвергает эволюцию.

Все религии отвергают ложь. ТЭ-это ложь, следовательно ни одна религия не будет себя марать ложью!

Только в теме речь о мировых конфессиях, а не о сектантах.

Мировых конфессий не бывает, не смеши меня грамотей!

Исключение составляют мракобесы, которые вообше ничего не воспринимают, но от таких церкви обшепризнанных конфессий открещиваются.Я так понимаю, что ты именно сектант? Или мракобес?

Не, в нормальной церкви к таким как ты относятся с пониманием и участием! Ведь человек все таки , а попал в такую беду!

Смотря какой Соколов.

Ну допустим, что это основатель проекта Антропогенез

Это он и есть! А ты как всегда и мимо!
Да, точно.Это он и есть. Ну давай посмотрим, что же мы в признаках накопаем про тебя...

3) Употребление словосочетаний: «официальная наука», «официальная парадигма» Cлово учёные в применении к «мейнстриму» часто заключается в кавычки:
Цитата 1 (из Интернета): «Эти «учёные», поборники официальной научной парадигмы, понаписали диссертаций и сидят себе на грантах, на государственных контрактах и ни с кем делиться не хотят».

Есть такое?А , Серж? Попадание? Несомненно.......................................

Я конечно удивлен, но тем не менее я рад что мой пост про эво-афериста пробило в твоей башке такую дырку из которой начали выливаться потоки подсознательного мусора! Я думал посмеемся , погутарим , а тут внезапно нарисовалась такая неожиданная мной -ПОБЕДА!

Птицелов мне не понятен такой активный выброс эндорфинов, однако поток оскорблений, ехидных ужимок, перевирания очевидности у тебя и Трие меня изумляет!

Я действительно сам того не сознавая положил вас на обе лопатки! УРА!

Обсудить 2-е ошибочки в названии статьи, основателя Антропогенеза.ру не желаешь?

Видишь ли, глупышка, все конечно хорошо, только я не ученый

Здрасьте -приехали! Тебе об этом говорили с самого начала, и во всех темах! То же мне открытие!

А уверено говорю по самой простой причине- эти модели выверены и проверены.

Я бы тебе сказал по какой причине ты говоришь, но навлекать на себя гнев Модера не охота!

Однако , Птицелов поздравляю ! Только не тебя , а малограмотного Смирнова, у него появился новый редактор. Т.к. благодаря мне ты нашел эту непыльную работу, мне причитается половина суммы, из твоей первой зарплаты!

[Sadness]

Обсудить 2-е ошибочки в названии статьи, основателя Антропогенеза.ру не желаешь?

чудак в собственной теме о переходных формах предлагает обсуждать орфографические ошибки.

[Генрих Птицелов]

А ты почитай предыдущий пост!

Так я о нем и говорю

Нет, Птицелов, пока что лично ты убедил меня в парадоксе! Оказывается к чисто теоретическим выкладкам можно относится как к реальному и проверенному многообразно и всесторонне проверенному факту. Как пример: ТЭ, ТБВ!

Видишь ли, у всех вменяемых людей,это называется описанием.
Ты когда комп покупаешь, ты его описание и руководство к нему читаешь?
Точно такое же описание

Это он и есть! А ты как всегда и мимо!
Да, точно.Это он и есть. Ну давай посмотрим, что же мы в признаках накопаем про тебя...

3) Употребление словосочетаний: «официальная наука», «официальная парадигма» Cлово учёные в применении к «мейнстриму» часто заключается в кавычки:
Цитата 1 (из Интернета): «Эти «учёные», поборники официальной научной парадигмы, понаписали диссертаций и сидят себе на грантах, на государственных контрактах и ни с кем делиться не хотят».

Есть такое?А , Серж? Попадание? Несомненно.......................................

Забавно. Я применял слово "ученые" в кавычках, исключительно к фрикам, а не к мейнстриму.
Словосочетание " официальная наука", вообше не использую, да и на счет грантов я как то не страдаю. Это твоя и Лунина болезненная тема

Все религии отвергают ложь. ТЭ-это ложь, следовательно ни одна религия не будет себя марать ложью!

У тебя слишком низкий образовательный ценз, что бы делать вывод , что ТЭ-ложь.
Ты не знаешь даже ее базовых положений.
Ни одна из мировых конфессий, не отвергает ТЭ

Мировых конфессий не бывает, не смеши меня грамотей!

Хотя да.Ошибся.Это не конфессии,это религии. Но разве, что то меняется от утверждения- Ни одна из мировых религий не отрицает ТЭ?

Не, в нормальной церкви к таким как ты относятся с пониманием и участием! Ведь человек все таки , а попал в такую беду!

Видишь ли, мнение церкви в данном случае,это мнение вселенского собора озвученного патриархом, или римского Папы.
А какое мнение у какого то прихожанчика,это мало кого волнует. Они как правило, озвучивают свою кочку зрения на малоизвестных форумах, и на этом все заканчивается.





Я

конечно удивлен, но тем не менее я рад что мой пост про эво-афериста пробило в твоей башке такую дырку из которой начали выливаться потоки подсознательного мусора! Я думал посмеемся , погутарим , а тут внезапно нарисовалась такая неожиданная мной -ПОБЕДА!

Ну да. Несомненно,это выигрыш. 11 из 15
Я уже посмеялся. Ну так как, не хочешь звание прикупить? Тогда у тебя будет весь полный набор фрика. Не надо останавливаться на полумерах

Птицелов мне не понятен такой активный выброс эндорфинов, однако поток оскорблений, ехидных ужимок, перевирания очевидности у тебя и Трие меня изумляет!

А что тебе еше остается сказать?

Я действительно сам того не сознавая положил вас на обе лопатки! УРА!

Интересно будет взглянуть

Обсудить 2-е ошибочки в названии статьи, основателя Антропогенеза.ру не желаешь?

Нет, абсолютно.Я вообше не обсуждаю чужие грамматические ошибки. Тем более, математика. Математики и программисты,это вообше улет по русскому языку, но от этого они не становятся плохими математиками и программистами

Здрасьте -приехали! Тебе об этом говорили с самого начала, и во всех темах! То же мне открытие!

Ну да. Ну да

Я бы тебе сказал по какой причине ты говоришь, но навлекать на себя гнев Модера не охота!

Не держи в себе

Однако , Птицелов поздравляю ! Только не тебя , а малограмотного Смирнова, у него появился новый редактор. Т.к. благодаря мне ты нашел эту непыльную работу, мне причитается половина суммы, из твоей первой зарплаты!

Это сейчас что было?

[Якто]

Эта цитата показывает, что можно и не слышать собеседника, а просто имитировать диалог

Совместимость ваших мантр и верований с эмпирикой может проявится только в эмпирике. Ну а вы осиливаете мысленный опыт только в рамках булыжника. Вам ещё есть куда дичать.