Переходная форма-блеф, и уже окончательно!

[Якто]

Кстати, может объясните, каким образом Дарвин угадал существование организмов с промежуточным состоянием вроде археоптерикса,

если его теория ошибочна?

Кстати нет связи , но вопрос остаётся вопросом.

[Serxio]

Это фанатизм и мракобесие, только и всего. На том и держится ваша позиция. Не на аргументах, а на "незыблемых принципах", т.е. на неспособности к критической оценке своих убеждений. Сюда добавим игнорирование выводов специалистов. Непонятно только, зачем делать вид, будто вас занимают научные вопросы, когда на мнение ученых вам наплевать.

Ну не знал что исполнение заповедей "Не убивай", не прелюбодействуй-это мракобесие!Ты как всегда спешишь с выводами! Встречный вопрос, где критический подход и оценка твоих убеждений, или ты думаешь что твои убеждения, принципы и аргументы -это истина в последней инстанции?

Или назовешь аргументом свою тему "о религиях признавшей эволюцию" с искаженным названием, неверным посылом, и ложными утверждениями?

О каких специалистах речь Марков, Дробышевский или Докинз -для меня они никто! Ну послушать могу, один раз для разнообразия, для пустышек самое то!

О! А вот еще один эво-персонаж, обхохочешься!

Некто Соколов Александр Борисович 2012

"15 признаков псевдо-науки в статье, книге, телепередаче, веб-сайте"

Так называется сей бессмертный труд! Что ты видишь в названии Трие? Я например вижу сразу две ошибки:
1. Псевдо-наука- пишется слитно!
2. Прочтем полностью название: 15 признаков псевдо-науки в статье, в книге, в телепередаче, В веб-сайте

Дальше статья начинается такими чарующими словами!

Чтобы получить настоящий научный результат, требуются годы, порой - десятилетия упорного труда. Это по силам далеко не каждому а погреться в лучах славы хочется многим. Несоответствие желаний и возможностей одна из причин существования лженауки.

Иначе как саморазоблачением этот "труд" не назовешь, Соколов выдает свое тайное желание во-первых сидеть сиднем ,десятилетиями заниматься всяким вздором, и главное будут денежки капать! Дальше:

Существование лженауки возможно благодаря тому, что: - при всех успехах науки, всегда остаются вопросы, на которые наука пока что не даёт ответов (например, ряд проблем, связанных с творчеством). Неизведанное, непонятное «поляна», на которой традиционно кормятся лжеучёные;

Неизведанное и непонятное-необъятные просторы теории эволюции! Как точно, как правильно подмечено. Как же точно и остро Соколов описал лжеученых эволюционистов!
Дальше Соколов просто кладезь, вот еще:

2) Выступающий специалист имеет учёную степень в одной области науки, а «гениальные открытия» делает совсем в другой.Скажем, кандидат физ.-мат. наук развивает новую теорию о том, с помощью каких невероятных технологий были возведены египетские пирамиды. «Но он же учёный!» - возразит зритель. «Учёный вообще» - это настолько же реальное явление, как «вообще фрукт» или «вообще спортсмен»

Смотрим биографию "настоящего ученого"- Соколов Александр Борисович Родился в 1975 году в Ленинграде.

Окончил физико-математическую школу, затем Санкт-Петербургский государственный университет по специальности «Прикладная математика» (с красным дипломом).

Что Соколов со своим дипломом делает в биологии?И напоследок мое самое любимое:

Лже-учёный, излагая свой взгляд на события, произошедшие 1000 (или миллион) лет назад, описывает их так уверенно, как будто всё видел собственными глазами

Птицелов зацени, ты у нас любитель миллионов-биллионов!

Расскажи мне Трие что делает этот человек в эволюции, хотя можешь не говорить, он и сам прекрасно озвучил цели, которые он хочет достичь! Хоть у него и красный диплом математика, но реальные почести и гонорары в математике ему не добиться, а вот в ТЭ он разглядел прекрасные возможности для жуликов всех мастей, ведь гораздо проще иметь дело с фантастической фауной, особенно поместив ее образцы в сферу неопределенности и дискутировать до бесконечн....пардон ,до следующего гонорара!

Ты еще будешь мне говорить о добросовестности ,благородстве и т.п. "ученых-эволюционистов"???

[True]

Ты еще будешь мне говорить о добросовестности ,благородстве и т.п. "ученых-эволюционистов"???

Видно же, что Милюков - психически больной человек. Зачем вы за ним повторяете глупости? Ну то есть понятно, что у вас больше ничего нет, но всё же? Вот вы пишете: "Смотрим биографию "настоящего ученого"". А кто утверждает, что Соколов - "настоящий ученый"? Ваш аргумент против теории эволюции заключается в том, что некий малоизвестный научный журналист не слишком грамотный? И это всё?! "Почести и гонорары" - это, наверное, его книжка, тиражом в 3000 экземпляров и ценой в 400 рублей. Золотые горы! Сколько копеек из этой суммы получил автор - можно гадать, но наверное он теперь ездит на "феррари".

[Генрих Птицелов]

- а как Вы думаете... такое желание, - было оправданным чувством?...

Вполне .А как же жилетка? Разрешите припасть, и я буду абсолютно искреннен Это способствует доверию

[Sadness]

А разве день и ночь - это физические предметы, такиe же, как рыба или лягушка?


Сколько градусов буханула?

это, любезный, этапы процесса. Но не берите в голову не влезет.

[Генрих Птицелов]

Дорогой Генрих,вы главное не перепутайте,сначала коньяк потом стрелять,в противном случае до конь-яка можно не дойти.

Фигня. Можно и совместить

шо касаетси взаимопомощи всегда за,но не в этом случае,бо с эволюционизьмом на вы.мыслю якто вроде понял,к чему он клонит,но подожду его обьяснений.

Ну подождем

А ежли провести мысленный эксперимент,возможно он имел ввиду шо условия при вывидении породы,ее искуственная изолированность,да и она сама,в принципе та же переходная форма,только образовавшаяся в естествинных условиях.

Неа. Переходная форма,это сочетание старых и новых признаков,как зубастый клюв и способность летать у археоптерикса.
А селекция(создание породы),это не более чем выделение уже существующего признака у вида.
Ну, что бы понятней было: буйволица дает много молока. Ее приручили и начали отбирать особей в потомстве которые дают молока больше.Получили дрмашнюю корову. Видите в чем разница. Не приобретение нового признака, а выделение его

отсюда вопрос почему и что это за условия или мутации,при которых эти переходные формы превращаются во что то новое,или другое.при том что в более благоприятных искусственных условиях отбора,ничего радикально нового не получается.

Во что это иное? Птицы как были рептилиями, так и остались.
Только приобрели возможность полета.

Это как с дрозофилой ,тысяча поколений с мутациями ,а все равно это она,дрозо

А кем она должна стать? Мышкой? Или слоном?

,и при возвращении к нормальным условиям ,мутантные особи ,через несколько поколений,возвращаются к среднему дроздофильному значению

Это называется- устойчивость вида. Если не произошло генетической изоляции у новой популяции, а вид и определяется генетической изоляцией, то новые признаки усреднятся.

.ежли по простому ,где новые виды,при том что вроде понимают как это происходит,а значит можно это воспроизвести и ускорить,но дрозофила остаётся дрозофилой ,а не каким нибуть рукопауком.или там слонопес...

Странные представления о эволюции.Уважаемый, вы путаете виды и классы.
Хотя переходы между классами тоже есть, но они очень редки.Их не так и много.Это переходы от водных к земноводным,от хладнокровных к теплокровным, от яйцекладущих к живородящим, ну и переход к млекопитающимся.Пожалуй и все.
Все остальное-видообразование. То есть изменение на уровне вида или максимум-рода.
Муха останется мухой. Просто она поменяет видовую принадлежность.
Та же дрозофила может поменять вид, но класс(стать пауком) никогда

шо касается тёщи,стрелять в неё или терпеть эволюционно не целесообразно,можно ведь и поменять,бо никаких ограничений для этого не может быть,есесно в свете эволюции..

Лучше б было пристрелить. Ага

- - - Добавлено - - -

А мантры про селекцию? Без мантр вы разуверитесь в селекции , а потом и в эволюцию , в прогресс , в науку , в дух разума и пр баланда .

Не городите ерунды. Даже читать вас стыдно

Наука без эмпирики эт чистый опиум для народа и потому такие горе ученые бросаются на веру- находят в вере конкурента за выживание. Надеюсь вы не такой горе учёны

Селекция,это сплошная эмпирика.Голимая практика.Была бы она "просто болтовней", вы бы до сих пор природные дички жрали, а не нормальные сорта картошки.

Не надо никуда заходить , двигайтесь в рамках эмпирики. Чего проще...

Я вам и описываю практический опыт.

Вы же ученый. Как вы можете без эксперимента. Без эксперимента вы тривиальный верун и стесняетесь тс этого.

Во первых, я не ученый, а во вторых, я вам практический опыт и описываю.Метод который используется уже 5 тысяч лет.
Как человек научился вести сельское хозяйство, так с этого момента он и использует метод отбора(селекции).А когда появилась генетика, стали ясны механизмы, что именно происходит с геномом и какова закономерность при передаче признаков.
Впрочем,это еше Мендель эксперименты провел.С момента появления генетики, появилась и теория объясняюшая механизмы.
А что вы себе там фантазируете,это вообше дело десятое

- - - Добавлено - - -

Хорошая новость.


Сегодня стало известно, что избранный Президент Трамп намерен сменить состав Верховного Суда США. Надеемся, что новые судьи, подобранные с учётом базoвых монотеистических ценностей американской цивилизации, примут все необходимые меры по обузданию воинствующего дарвинизма в системе образования и блокированию эволюционистских инициатив на местах.


Пожелаем успеха господам Трампу и Пенсу! Майк Пенс, будущий Вице-Президент, - убеждённый креационист.




RWW News: Mike Pence Criticizes Theory Of Evolution - YouTube

Вся жизнь впереди.
Надейся и жди

Если американцы идиеты, то они конечно ТЭ запретят и быстро превратятся в отсталую страну без генетики , сельского хозяйства и медицины.

[Генрих Птицелов]

[QUOTE=Serxio;4834944]

Тот же Гулд не смог бы создать свою теорию без определенной концепции общества Привязка к общепринятым общественным ценностям это естественное чувство любого человека родившегося и выросшего в/на ареале господствующих идеологических принципов!.

Совсем с глузду съехал. Чувачку видимо бестолку объяснять, что палеонтология вааще никак не соотносится с идеологией.Да и вся наука тоже. Впрочем, такое впечатление, как буд то Серж не учился в ВУЗе, а окончил три класса сельской, церковно-приходской школы.
Писать научили, а думать- нет

.....не ученые стремятся создавать оружие......???!!!! Например если бы Птицелову предложили бы написать пост о том что он полностью разочаровался в дарвинизме и считает его враньем, я не сомневаюсь что он очень громко, с брызганьем слюней отказался, да еще и закатил бы пост на страниц 10-ть с разоблачением .....и т.д и т.п.

По себе не надо судить. Просто бы плюнул

Но допустим ему бы предложили n-ую сумму , причем поражающую его воображение, которая показала бы ему пустячность его принципов и все, Птицелов спекся!

Эт вряд ли Только я тебе могу дать гарантию, предложи тебе сумму покрупнее, ты сменишь ник и такой борзописью начнешь топить за ТЭ
В тебе эта нечистоплотность есть

Ученый то же самое, у них есть идеологическая база для уничтожения врага, и у них есть гарантия солидного вознаграждения за их труды, и это вознаграждение кроется не только в сумме, эта смесь идеологической и материальной выгоды перекрывает голос совести, они преспокойно рассуждают о том что если не они, то их, это -долг и т.д.

Ладно, если бы это говорил бессеребренник

Врачи не должны работать бесплатно! Но наука имеет две стороны , как и те кто ее двигает- направления или проявления человеческой природы, наличия добра и зла! Человек не бывает абсолютно добрым или злым, в нем видны проявления обеих природ-эта болезнь передается от Адама, то что он "заработал" в Эдеме. Но человек до определенного момента может обуздывать злую природу.
Наука инструмент, этот инструмент используется по разному!

А что сказать то хотел? Вполне было достаточно и первого предложения

В нацистских , детских лагерях смерти работали врачи -педиатры, которые своими злыми ,научными исследованиями с особой жестокостью убивали детей!
Нюрнберг-это позор человечества, и глумление над миллионами зверски убитых людей, там присутствовали единицы тех, кто совершил страшнейшие злодеяния!
И они не раскаивались в преступлениях!

Ну и каша в голове.

Потому что они сами дают повод! Но это круто ставить мое мировоззрение в один ряд с выводами науки, однако спасибо, не ожидал! И откуда ты знаешь как формировалось мое мировозрение, опять поспешные выводы!?

Могу описать как формировалось твое мировоззрение.
Ты учился. Понять систему знаний преподаваемую в ВУЗе, не смог.Для тебя это не было системой, а набором разрозненных дисциплин. Внезапно увидел систему, пусть и более примитивную в религии.
А так как светская система оказалась для тебя чужой и непонятной, естественно ты всю ее целиком начал отрицать. Вот и весь нехитрый путь становления твоего мировоззрения. Оно у тебя выстроено на отрицании, а не на синтезе

Зачем мне его пересматривать, есть незыблемые принципы основанные на том, что ты отрицаешь. В этих принципах и моем мировоззрении взгляд на ученый люд занимает даже не последнее место, этого места вообще нет!

Естественно. В твоем мировоззрении нет места анализу и синтезу.Поэтому и наука и ученые,для тебя -терра инкогнита. А коль это неизвестное, то ты выдумываешь о нем всякие глупости. Вот и все
Но ты не расстраивайся.Большинство людей такие, с интуитивно-эмоциональным мышлением Можешь гордиться, что принадлежишь к большинству. Ага

- - - Добавлено - - -

Вы не можете не лгать. Я нигде не написал, что он "уволит" судей: речь идёт о назначении новых судей на освободившуюся вакансию и на вакансии, которые освободятся в последующие годы. И это - один из приоритетов нового Президента, судя по сегодняшней пресс-конференции.


Кстати, кроме новых членов Верховного Суда, будут назначены и более сотни федеральных судей.


Произойдёт качественная смена судейского корпуса.


А бряцать пустопорожними словесами типа "научная теория" извольте в частном дарво-клубе, закрыв за собой дверь, а не на публичном форуме, на котором многажды вам и вам подобным было показано, что никакой "эволюции", как потенциального предмета некой "теории", просто нет. Тройной ноль.


Поэтому нагловатое называние своих фантазмов "наукой" - оставьте. После того, что общественность узнала про вашу дарво-секту, это просто смешно.

А че.Лунины уже не расчитывают переиграть ТЭ в науке. Они рассчитывают закрыть все по суду

[Генрих Птицелов]

Что то типа этого говорил и Генри , но на прямой вопрос : порода это переходная форма ?? - он отвечал нет.

Я и сейчас отвечаю- нет. Порода,это не переходная форма

Он противоречил сам себе. И это повторилось несколько раз. Чудно , чисто верун.

В чем же? Никто не виноват, что вы фантазируете, а не пользуетесь определениями.Да тут и определений не надо. Надо просто подумать.
Переходная форма- особь имеющая старые и новые признаки.
Селекция- выделение уже существующего в виде признака.
Какая ко всем чертям в селекции переходная форма?

Это были мантры , заклинания про способ отбора. Вообщем он так сказать заколдовал мантрами сам себя.

Ну, да.Для человека у которого ноль знаний несомненно, описание способа выглядит как мантра или молитва. Для вас же это была бессмыслица ,признайтесь

При этом на предложение мысленного эксперимента отказался.

Какой эксперимент можно провести при :
1проверенном и а пробированном способе?
2 при наличии отработанных определений, что такое вид,порода, переходная форма и селекция.
Вам придет в голову ,зная что такое электричество,для эксперимента совать пальцы в розетку?

Странно как для ученого. Однако , вторая его половина была вполне автономна и разумна , он рассказывал про неустойчивость пород.

Естественно. Потому, что порода,это не вид. Вид обладает самостоятельной генетической изоляцией. Порода принудительно содержится в генетической изоляции.
Порода,это особи какого то вида, у которых принудительно акцентировали какой то признак. Все. Никто не создавал вида.

Вообщем , в споре с самим с собой он сделал ничью. Если бы ещё чуток , то он мог и победить.))

В обшем, вы показали полное отсутствие знаний по этому, в сущности простому вопросу. И в результате, пытались обсуждать не как происходит на самом деле, а свои фантазии.
А я то все голову ломал, о каком противоречии он говорит? Оказывается, о придуманном

Грустно, ребята. 21 век. Интернет под рукой и не посмотреть определений.....

[Sadness]

Не обратили внимание, как всё обмельчало? Стенеозавры, предки крокодилов, были гораздо крупнее - в 3-4 раза.
Кстати, можете привести в пример вид, который в процессе эволюции стал крупнее, сильнее и совершеннее?

Ну насчет совершеннее не скажу потому как на знаю что именно вы под этим подразумеваете подозреваю, что вы и сами этого не знаете. А что касается остального, то пожалуйста знакомьтесь - синий кит прошу любить и жаловать.

[Генрих Птицелов]

Именно ФАКТЫ, а не придуманную сказку!

Вот так вот посмотришь на верующего и думаешь- хорошо, что меня миновала чаша сия

[Sadness]

RWW News: Mike Pence Criticizes Theory Of Evolution - YouTube

ну что тут можно сказать... политик является отражением своих избирателей.

[Генрих Птицелов]

Ты ври , да не завирайся ! Для меня СССР не "проклятый совок", а лучшие годы моей жизни. Не все было идеально, но было гораздо лучше, и я никогда не применял такие оскорбительные выражения, и не хотел его развала!

Но СССР распался в силу объективных причин, которые тебе не понять!

Ржачно Надо будет найти твои цитатки по поводу совковости
Что тут понимать, такие как ты и развалили. Кому то денег хотелось, кому то вожжа попала под хвост из за религии.Вот совместными усилиями и развалили

А врачи лицемеры!

Тебя никто не должен лечить бесплатно.Халява кончилась.

Зато ты в науке единица, оочень заметно! Не смеши мои тапочки! Ты так и не ответил где ты читал в Библии о том что Бог везде, и о новом человеке ты также проплыл мимо!

О новом человеке ничего в библии нет.Это твоя трактовка. Вы(мн.ч) же очень любите трактовать цитаты из библии.И каждый раз в свою пользу.

Желание верующих разгрохать тэ-это лженаука!

К тебя нет ни квалификации, ни знаний, что бы делать такие выводы

А создавать могут, это был первый твой или Фаллена ляп который я разгромил мгновенно, может повторим?

И что же вы создали,любезнейший?

И дай ссылочку, на "разгромил мгновенно". Интересно будет почитать. Вдруг чудо

[Sadness]

Желание верующих разгрохать тэ-это лженаука!

вовсе нет. Лженаука - это желание этих разгрохотателей выдать свои разгрохи за науку.

[Генрих Птицелов]

вовсе нет. Лженаука - это желание этих разгрохотателей выдать свои разгрохи за науку.

Я только подчеркну, что не разгрохи, а погремухи

[Генрих Птицелов]

Ну не знал что исполнение заповедей "Не убивай", не прелюбодействуй-это мракобесие!

А тебе не про заповеди говорили, так ведь?

Ты как всегда спешишь с выводами! Встречный вопрос, где критический подход и оценка твоих убеждений, или ты думаешь что твои убеждения, принципы и аргументы -это истина в последней инстанции?

О последней инстанции как то никто не говорит. Но то, что научные данные максимально отражают и соответствуют реальности-это проверено.В том чмсле и методами исключающими ошибки восприятия

Или назовешь аргументом свою тему "о религиях признавшей эволюцию" с искаженным названием, неверным посылом, и ложными утверждениями?

Ни одна из религий не отвергает эволюцию. Только в теме речь о мировых конфессиях, а не о сектантах.Исключение составляют мракобесы, которые вообше ничего не воспринимают, но от таких церкви обшепризнанных конфессий открещиваются.Я так понимаю, что ты именно сектант? Или мракобес?

О каких специалистах речь Марков, Дробышевский или Докинз -для меня они никто! Ну послушать могу, один раз для разнообразия, для пустышек самое то!

Конечно. Ты же даже не понимаешь, о чем они говорят.Зачем тебе их вообше слушать? У тебя же есть методички и брошюрки. Одну почитал и знаешь все тайны мироздания

О! А вот еще один эво-персонаж, обхохочешься!

Некто Соколов Александр Борисович 2012

Смотря какой Соколов.

Ну допустим, что это основатель проекта Антропогенез

Смотрим биографию "настоящего ученого"- Соколов Александр Борисович Родился в 1975 году в Ленинграде.

Да, точно.Это он и есть. Ну давай посмотрим, что же мы в признаках накопаем про тебя...
3) Употребление словосочетаний: «официальная наука», «официальная парадигма» Cлово учёные в применении к «мейнстриму» часто заключается в кавычки:
Цитата 1 (из Интернета): «Эти «учёные», поборники официальной научной парадигмы, понаписали диссертаций и сидят себе на грантах, на государственных контрактах и ни с кем делиться не хотят».

Есть такое?А , Серж? Попадание? Несомненно

4) Постоянные претензии к научному сообществу (упоминается «заговор учёных», «замалчивание» и даже «уничтожение неугодных свидетельств» нехорошими «официальными учёными»).

Точно. Серж. А ведь про тебя. Ну поехали дальше
5) Повышенная эмоциональность, апелляция к чувствам, а не к разуму. В текстах это проявляется в использовании агрессивной пунктуации (злоупотребление восклицательными знаками, жирным шрифтом, заглавными буквами) и навешивании ярлыков.

Опять попадание в тебя.


7) Список литературы в конце научной статьи или книги:
- отсутствует вообще;

Опять про Сержа
8) Среди источников, используемых автором, преобладают не научные труды, а популярные книжки, художественная литература, новостные сайты, статьи из Википедии и прочие «неавторитетные источники».
Ну что ж такое. Опять Серж
9) Корректно ли автор цитирует других авторов в тексте?
Серж, толкует не корректно.А зачастую просто выдергивает цитаты.Тут еше Лунин бродит, кстати, все это и к нему относится
11) Использование очень простой логики при изучении сложных объектов / явлений: например, если из А следует Б, то из Б следует А.
Ну это вообше поведение Серхио.С логикой у него проблема.Да, что там проблема-беда!

12) Апелляция к «очевидности».
Опять попадание в Серхио

13) Использование аргументов «от политики» или «от религии».
Точняк! Прямо в этой теме, Серж и ссылался на идеологию и политику,
14) Отсутствие конкретики.
Опять попадание. Сколько я пытался из тебя конкретное определение вытащить? Вот то то
15) Неупоминание альтернативных гипотез. Автор обсуждает свою гипотезу, не сравнивая её с другими подходами к проблеме (часто даже не зная о них), в крайнем случае кратко упоминая (как бы отмахиваясь). (Вариант: автор выбирает среди множества гипотез наболее слабую и с лёгкостью расправляется с ней под аплодисменты несведущей публики)

И тут попадание. Ты, Серхио, частенько грешишь методом "Чучело".

11 попаданий из 15. Ты уже готовый фрик. Осталось тебе только ученой степенью обзавестись, но в РАЕН это не дорого. Потраться раз и будешь академиком

Окончил физико-математическую школу, затем Санкт-Петербургский государственный университет по специальности «Прикладная математика» (с красным дипломом).

Что Соколов со своим дипломом делает в биологии?И напоследок мое самое любимое:

15 признаков относятся вообше ко всей науке. Математика в биологии ой как важна. Программирование, построение моделей, обсчет баз данных и статистических моделей.Расчет генных вероятностей, анализ матриц....для математика в биологии и генетике, работы выше крыши.

Лже-учёный, излагая свой взгляд на события, произошедшие 1000 (или миллион) лет назад, описывает их так уверенно, как будто всё видел собственными глазами

Птицелов зацени, ты у нас любитель миллионов-биллионов!

Видишь ли, глупышка, все конечно хорошо, только я не ученый
А уверено говорю по самой простой причине- эти модели выверены и проверены.

Расскажи мне Трие что делает этот человек в эволюции, хотя можешь не говорить, он и сам прекрасно озвучил цели, которые он хочет достичь! Хоть у него и красный диплом математика, но реальные почести и гонорары в математике ему не добиться, а вот в ТЭ он разглядел прекрасные возможности для жуликов всех мастей, ведь гораздо проще иметь дело с фантастической фауной, особенно поместив ее образцы в сферу неопределенности и дискутировать до бесконечн....пардон ,до следующего гонорара!

Глупышенька, биология держится на математикеТам куда ни кинься, в итоге все упирается в математику.Даже расчет родства по ДНК и анализ ПЦР Просто ты, мягко говоря вообше не представляешь как это все работает, поэтому у тебя рассуждения первоклассника.

Ты еще будешь мне говорить о добросовестности ,благородстве и т.п. "ученых-эволюционистов"???

Эмоции, одни эмоции. Кстати, что там в признаках сказано про эмоции?