Переходная форма-блеф, и уже окончательно!

[Генрих Птицелов]

видимо вам придётся обьяснить Генриху при чем здесь вид,порода и переходные формы.противоречия они такие,иногда приходиться воспользоваться чужими мозгами,шо впрочем не порок а "эволюционно" закрепленный ,можно сказать,признак,то бишь внутривидовая взаимопомощь.

Окажите мне эту взаимопомошь.Прошу! Иначе я буду стрелять и пить коньяк! Объясните мне, каким боком переходные формы к породе?
Каким образом они вообше в селекции оказались?
Между кем и кем переходные формы в селекции если там просто выделяется какой то уже существующий у вида признак?
И какой,биомать, тут нужен "мысленный эксперимент"?

- - - Добавлено - - -

- а как давно, возникли у Вас эти патологические идеи, о причинении физического вреда кому-либо?...

Можно я уткнусь в вашу....жилетку? Я оттуда буду все рассказывать.Чем больше размер....жилетки, тем лучше
Первое желание насверлить дырок в чужом организме , у меня возникло при знакомстве с тещей, которой к сожалению не было на нашей свадьбе
В смысле...поздно познакомились
А вот соответствующая "Дрель", калибра 5,45 у меня уже была

[Lia]

Первое желание насверлить дырок в чужом организме , у меня возникло при знакомстве с тещей, которой к сожалению не было на нашей свадьбе
В смысле...поздно познакомились
А вот соответствующая "Дрель", калибра 5,45 у меня уже была

- а как Вы думаете... такое желание, - было оправданным чувством?...

[22 января]

Окажите мне эту взаимопомошь.Прошу! Иначе я буду стрелять и пить коньяк! Объясните мне, каким боком переходные формы к породе?
Каким образом они вообше в селекции оказались?
Между кем и кем переходные формы в селекции если там просто выделяется какой то уже существующий у вида признак?
И какой,биомать, тут нужен "мысленный эксперимент"?

- - - Добавлено - - -

Можно я уткнусь в вашу....жилетку? Я оттуда буду все рассказывать.Чем больше размер....жилетки, тем лучше
Первое желание насверлить дырок в чужом организме , у меня возникло при знакомстве с тещей, которой к сожалению не было на нашей свадьбе
В смысле...поздно познакомились
А вот соответствующая "Дрель", калибра 5,45 у меня уже была

Дорогой Генрих,вы главное не перепутайте,сначала коньяк потом стрелять,в противном случае до конь-яка можно не дойти.шо касаетси взаимопомощи всегда за,но не в этом случае,бо с эволюционизьмом на вы.мыслю якто вроде понял,к чему он клонит,но подожду его обьяснений. А ежли провести мысленный эксперимент,возможно он имел ввиду шо условия при вывидении породы,ее искуственная изолированность,да и она сама,в принципе та же переходная форма,только образовавшаяся в естествинных условиях.отсюда вопрос почему и что это за условия или мутации,при которых эти переходные формы превращаются во что то новое,или другое.при том что в более благоприятных искусственных условиях отбора,ничего радикально нового не получается.это как с дрозофилой ,тысяча поколений с мутациями ,а все равно это она,дрозо,и при возвращении к нормальным условиям ,мутантные особи ,через несколько поколений,возвращаются к среднему дроздофильному значению .ежли по простому ,где новые виды,при том что вроде понимают как это происходит,а значит можно это воспроизвести и ускорить,но дрозофила остаётся дрозофилой ,а не каким нибуть рукопауком.или там слонопес...шо касается тёщи,стрелять в неё или терпеть эволюционно не целесообразно,можно ведь и поменять,бо никаких ограничений для этого не может быть,есесно в свете эволюции..

[Якто]

Зевнул от скуки

А мантры про селекцию? Без мантр вы разуверитесь в селекции , а потом и в эволюцию , в прогресс , в науку , в дух разума и пр баланда .

Да по поводу чего эксперимент то, путанник великий? Вы сами то знаете зачем нужен какой то эксперимент?

Наука без эмпирики эт чистый опиум для народа и потому такие горе ученые бросаются на веру- находят в вере конкурента за выживание. Надеюсь вы не такой горе учёны

Не знаю сколько гороха надо съесть для разговора с вами, но по ходу, много.
Фуууух....Ладно, зайдем с другой стороны.

Не надо никуда заходить , двигайтесь в рамках эмпирики. Чего проще...

По поводу чего конкретно нужен некий мысленный эксперимент? Объект,цель,задача. Конкретно

Вы же ученый. Как вы можете без эксперимента. Без эксперимента вы тривиальный верун и стесняетесь тс этого.

[Herman Lunin]

точно. Если день плавно переходит в ночь,

А разве день и ночь - это физические предметы, такиe же, как рыба или лягушка?


Сколько градусов буханула?

[Herman Lunin]

Хорошая новость.


Сегодня стало известно, что избранный Президент Трамп намерен сменить состав Верховного Суда США. Надеемся, что новые судьи, подобранные с учётом базoвых монотеистических ценностей американской цивилизации, примут все необходимые меры по обузданию воинствующего дарвинизма в системе образования и блокированию эволюционистских инициатив на местах.


Пожелаем успеха господам Трампу и Пенсу! Майк Пенс, будущий Вице-Президент, - убеждённый креационист.




RWW News: Mike Pence Criticizes Theory Of Evolution - YouTube

[True]

1. Трамп не может "сменить" состав Верховного суда. Он не может увольнять судей.
2. Когда в прошлый раз Верховный суд США рассматривал преподавание креационизма, результат был 7:2 в пользу эволюции. Против преподавания креационизма проголосовали республиканцы, консерваторы, христиане. Те двое, которые проголосовали за креационизм, уже померли и в новом голосовании участвовать не будут.
3. Майк Пенс агитировал за креационизм при прошлом умственно неполноценном президенте - Джордже Буше-младшем. Тогда у креационистов тоже ничего не получилось, суд проиграли с треском (не в Верховном суде).
4. Чтобы у креационизма был шанс вытеснить теорию эволюции, креационизму необходимо сначала создать научную теорию. Пока что не удалось.
5. Трампу наплевать на ваш креационизм. Трамп - воплощение золотого тельца. Как христиане в нём признают "своего" - ума не приложу.

[Serxio]

Работы бывают разные. Можно в столовке кричать "свободная касса", а можно жизни спасать. Или, например, делать открытия. И если человек себе сам выбрал работу спасать жизни, то уважение к его труду у вменяемых людей соответствующее. Но Клер Паттерсон не "просто делал свою работу", он сделал гораздо больше, развернул целую кампанию против загрязнения окружающей среды свинцом. Никто на него не возлагал такую ответственность, это была его инициатива. Если бы он думал только о себе - он бы пошел работать на производителей этилированного бензина.

Тогда ждем благодетелей!

Во все времена священники сопровождали армии и благословляли оружие. И тут вдруг - здрасьте. Создавать оружие - это, оказывается, "работать на уничтожение". Разумеется, не ученые стремятся создавать оружие: к этому стремятся государства. Академик Сахаров внес вклад в различные области теоретической физики, но основные ресурсы государства, конечно, были направлены на создание водородной бомбы. Напомню, что Сахаров был правозащитником, за что подвергался оскорблениям в прессе и в итоге был выдворен из Москвы.

А что , разве оружие создается для того что бы орешки колоть? Ученые тоже люди и у каждого из них есть идеология которая стимулирует их деятельность! Мало того она порой и направляет их научную, а порой и псевдонаучную деятельность!

Лысенко например. Тот же Гулд не смог бы создать свою теорию без определенной концепции общества. Привязка к общепринятым общественным ценностям это естественное чувство любого человека родившегося и выросшего в/на ареале господствующих идеологических принципов!

Так всякий из вас, кто не отрешится от всего, что имеет, не может быть Моим учеником.
( от Луки 14:33)

Это о священниках и оружии! Мир конкурентен, и те кто населяют его также живут этим принципом! Очень трудно , и даже невозможно отрешится от этих вещей , стать независимым и объективным в суждениях и принципах! Нужен независимый источник.

.....не ученые стремятся создавать оружие......???!!!! Например если бы Птицелову предложили бы написать пост о том что он полностью разочаровался в дарвинизме и считает его враньем, я не сомневаюсь что он очень громко, с брызганьем слюней отказался, да еще и закатил бы пост на страниц 10-ть с разоблачением .....и т.д и т.п.

Но допустим ему бы предложили n-ую сумму , причем поражающую его воображение, которая показала бы ему пустячность его принципов и все, Птицелов спекся!
Ученый то же самое, у них есть идеологическая база для уничтожения врага, и у них есть гарантия солидного вознаграждения за их труды, и это вознаграждение кроется не только в сумме, эта смесь идеологической и материальной выгоды перекрывает голос совести, они преспокойно рассуждают о том что если не они, то их, это -долг и т.д.

Самое интересное что на другой стороне рассуждают точно также! Замкнутый круг!

200 лет назад, детская смертность была в районе 50%: каждый второй ребенок не доживал до совершеннолетия. Наука сумела истребить или обуздать болезни, которые раньше выкашивали миллионы. Много ли лично вы заплатили за то, чтобы не болеть чумой? Конечно, вы бы хотели, чтобы врачи работали бесплатно, но при чем тут наука?..

Врачи не должны работать бесплатно! Но наука имеет две стороны , как и те кто ее двигает- направления или проявления человеческой природы, наличия добра и зла! Человек не бывает абсолютно добрым или злым, в нем видны проявления обеих природ-эта болезнь передается от Адама, то что он "заработал" в Эдеме. Но человек до определенного момента может обуздывать злую природу.
Наука инструмент, этот инструмент используется по разному!

Во-первых, при чем тут ученые? Где вы там нашли ученых? Во-вторых, нацистские преступники осуждены, в частности - по итогам Нюрнбергского процесса над врачами.

В нацистских , детских лагерях смерти работали врачи -педиатры, которые своими злыми ,научными исследованиями с особой жестокостью убивали детей!
Нюрнберг-это позор человечества, и глумление над миллионами зверски убитых людей, там присутствовали единицы тех, кто совершил страшнейшие злодеяния!
И они не раскаивались в преступлениях!

Видно, что вы стараетесь побольше гадостей наговорить про ученых. Ваши мотивы ясны: вы считаете, что выводы науки несовместимы с вашим мировоззрением, и пересматривать мировоззрение не собираетесь.

Потому что они сами дают повод! Но это круто ставить мое мировоззрение в один ряд с выводами науки, однако спасибо, не ожидал! И откуда ты знаешь как формировалось мое мировозрение, опять поспешные выводы!?

Зачем мне его пересматривать, есть незыблемые принципы основанные на том, что ты отрицаешь. В этих принципах и моем мировоззрении взгляд на ученый люд занимает даже не последнее место, этого места вообще нет!

[Herman Lunin]

Он не может увольнять судей.
4. Чтобы у креационизма был шанс вытеснить теорию эволюции, креационизму необходимо сначала создать научную теорию. Пока что не удалось.

Вы не можете не лгать. Я нигде не написал, что он "уволит" судей: речь идёт о назначении новых судей на освободившуюся вакансию и на вакансии, которые освободятся в последующие годы. И это - один из приоритетов нового Президента, судя по сегодняшней пресс-конференции.


Кстати, кроме новых членов Верховного Суда, будут назначены и более сотни федеральных судей.


Произойдёт качественная смена судейского корпуса.


А бряцать пустопорожними словесами типа "научная теория" извольте в частном дарво-клубе, закрыв за собой дверь, а не на публичном форуме, на котором многажды вам и вам подобным было показано, что никакой "эволюции", как потенциального предмета некой "теории", просто нет. Тройной ноль.


Поэтому нагловатое называние своих фантазмов "наукой" - оставьте. После того, что общественность узнала про вашу дарво-секту, это просто смешно.

[True]

Зачем мне его пересматривать, есть незыблемые принципы основанные на том, что ты отрицаешь. В этих принципах и моем мировоззрении взгляд на ученый люд занимает даже не последнее место, этого места вообще нет!

Это фанатизм и мракобесие, только и всего. На том и держится ваша позиция. Не на аргументах, а на "незыблемых принципах", т.е. на неспособности к критической оценке своих убеждений. Сюда добавим игнорирование выводов специалистов. Непонятно только, зачем делать вид, будто вас занимают научные вопросы, когда на мнение ученых вам наплевать.

[True]

Вы не можете не лгать. Я нигде не написал, что он "уволит" судей: речь идёт о назначении новых судей, и в частности, председателя, на освободившиеся вакансии.

Понятно, да? "НОВОСТЬ" заключается в том, что президент США будет назначать судей в Верховный суд по мере освобождения вакансий. Ну для кого-то это новость, наверное...

А бряцать пустопорожними словесами типа "научная теория" извольте в частном дарво-клубе, закрыв за собой дверь, а не на публичном форуме, на котором многажды вам и вам подобным было показано, что никакой "эволюции", как потенциального предмета некой "теории", просто нет. Тройной ноль.


Поэтому нагловатое называние своих фантазмов "наукой" - оставьте. После того, что общественность узнала про вашу дарво-секту, это просто смешно.

Теория эволюции - отличная научная теория. Основные положения теории надежно доказаны. Теория работает, приносит пользу. Научное сообщество безусловно считает теорию эволюции научной. Многочисленные научные организации явным образом заявляют о необходимости преподавать теорию эволюции. Собственно, так и происходит - теория эволюции преподается в школах и ВУЗах всего мира. Научных альтернатив теории эволюции просто не существует, не сумели создать. Атаки на теорию эволюции предпринимают в основном люди, не имеющие прямого отношения к биологии. Ими движут религиозные мотивы - хотя ни одна религия мира не отрицает теорию эволюции. Напротив, ученые, развивающие теорию эволюции, не связаны какой-либо общей идеологией, они просто видят реальность такой, какая она есть.

[Якто]

Дорогой Генрих,вы главное не перепутайте,сначала коньяк потом стрелять,в противном случае до конь-яка можно не дойти.шо касаетси взаимопомощи всегда за,но не в этом случае,бо с эволюционизьмом на вы.мыслю якто вроде понял,к чему он клонит,но подожду его обьяснений. А ежли провести мысленный эксперимент,возможно он имел ввиду шо условия при вывидении породы,ее искуственная изолированность,да и она сама,в принципе та же переходная форма,только образовавшаяся в естествинных условиях.отсюда вопрос почему и что это за условия или мутации,при которых эти переходные формы превращаются во что то новое,или другое.при том что в более благоприятных искусственных условиях отбора,ничего радикально нового не получается.это как с дрозофилой ,тысяча поколений с мутациями ,а все равно это она,дрозо,и при возвращении к нормальным условиям ,мутантные особи ,через несколько поколений,возвращаются к среднему дроздофильному значению .ежли по простому ,где новые виды,при том что вроде понимают как это происходит,а значит можно это воспроизвести и ускорить,но дрозофила остаётся дрозофилой ,а не каким нибуть рукопауком.или там слонопес...шо касается тёщи,стрелять в неё или терпеть эволюционно не целесообразно,можно ведь и поменять,бо никаких ограничений для этого не может быть,есесно в свете эволюции..

Что то типа этого говорил и Генри , но на прямой вопрос : порода это переходная форма ?? - он отвечал нет. Он противоречил сам себе. И это повторилось несколько раз. Чудно , чисто верун. Это были мантры , заклинания про способ отбора. Вообщем он так сказать заколдовал мантрами сам себя. При этом на предложение мысленного эксперимента отказался. Странно как для ученого. Однако , вторая его половина была вполне автономна и разумна , он рассказывал про неустойчивость пород.
Вообщем , в споре с самим с собой он сделал ничью. Если бы ещё чуток , то он мог и победить.))

[Serxio]

Функция науки- объяснять факты.
А фиксировать и архивариус может

Именно ФАКТЫ, а не придуманную сказку!

[True]

Именно ФАКТЫ, а не придуманную сказку!

Кстати, может объясните, каким образом Дарвин угадал существование организмов с промежуточным состоянием вроде археоптерикса, если его теория ошибочна?

[Serxio]

Когда было государственное финансирование(СССР), вы орали- Дайте нам наши деньги и мы сами....
Дали.СССР сломали, финансирование отменили. Чем ты теперь недоволен?Ты же этого хотел и сам распинался про "проклятый совок". Ешь теперь чего выпросил
Врачи тоже люди, и тоже есть хотят.

Ты ври , да не завирайся ! Для меня СССР не "проклятый совок", а лучшие годы моей жизни. Не все было идеально, но было гораздо лучше, и я никогда не применял такие оскорбительные выражения, и не хотел его развала!

Но СССР распался в силу объективных причин, которые тебе не понять!

А врачи лицемеры!

Ну так занимайся наукой.Но что то не видно никаких поползновений и способностей. Так, что,завидуй молча. Все равно, в науке ты ноль.

Зато ты в науке единица, оочень заметно! Не смеши мои тапочки! Ты так и не ответил где ты читал в Библии о том что Бог везде, и о новом человеке ты также проплыл мимо!

Да и вообше тенденция верющих и христиан-либо запретить всю науку, либо вообще ее разгрохать. Создавать вы не способны

Желание верующих разгрохать тэ-это лженаука!

А создавать могут, это был первый твой или Фаллена ляп который я разгромил мгновенно, может повторим?