Переходная форма-блеф, и уже окончательно!

[Генрих Птицелов]

Но это не есть "отбор". Потому что, если вдруг выживут тонкие, то ты скажешь, что "так позволила среда".


На среде не написано заранее, каковы ее критерии отбора, и рассказать она нам о них тоже не может - мы можем лишь констатировать ПОТОМ, что произошло. Это, конечно, никакой не "отбор", даже близко.


Налицо у давринитов ложное, неверное словоупотребление.

Че та, у тебя все ложное,Лунин Даже Е=МС2

То есть, это как?


Среда - это не элекричеcкая лампочка, которую зажигают одиним мгновенным нажатием на выключатель. Изменение среды происходит постепенно, а в твоей мифологии даже в течение миллионов лет. Как же можно, в таком случае, определить те "условия", которые "должны привести" к "отбору"??


В какой именно момент их следует определить?


Боле того: нелепость твоего заявления опровергается теми регионами, где имеет место сезонная смена среды: так, в Среднем Поволжье, зимние температуры доходят до минус 30, летние - до плюс 30, а весной идут половодья.


При этом, вся фауна остаeтся прежней и неизменной в течение года, никаких "отборов" не наблюдается.


---------------


Короче, ты намесил тут очередной дежурный галимасьюс.

Забей,Лунин
Просто смирись, что это не твое.Доживай свой век в социуме созданном атеистами со снисходительным к тебе отношением.

[Serxio]

Еще раз для совсем уж непонятливых. Если вывод сделан исходя из теории, ни о какой угадайке речи нет. Это вывод и он может быть либо неправильным, тогда он не подтвердится, либо правильным, тогда он подтвердится.

Мне нравится как ты порой исправляешь косяки своего питонца Трие! Демагог ты не плохой, и четко построил эволюционный ряд: миф-теория-угадывание-прогноз-вывод-миф!
Только вот твой питонец тебя порой теребит, хотя возможно это такая ваша тактика!

Но ты же не будешь проверять в реале. Все твои опровержения строятся на невозможности в виртуале пощупать реальный объект.
Тебе сто раз приводили в пример амбулоцетуса, но ты же не пошел в зоологический и палеонтологический музей, где представлен весь ряд изменений до современных китов.

Увы, но тебе и твоим коллегам по несчастью, судьбой определенно безоговорочно верить в чудеса! И чем нелепей "чудо", тем больше веры и упорства ты будешь проявлять!

Я вообще обалдел когда выяснилось что ты безоговорочно веришь в ТБВ, как факт начала, хотя и ТБВ не решает проблему НАЧАЛА! Хотя такое вселенское событие никакими земными инструментами не проверишь, не увидишь т.н.м. ты говоришь об этом как о ФАКТЕ!

Одно только "гениальное" утверждение о возникновении "живого из неживого" чего стоит! Тут же будут приводится примеры жалких,лабораторных усилий по претворению в жизнь этого бреда...или там типа создали живую клетку или люди, киты, лошади -произошли от бактерии!

Интерпретация и подгонка фактов даже хорошо прорисованная не является научным фактом! Исходя из твоей эво-цепочки: миф-теория-угадывание-прогноз-вывод-миф , в мозгах эво-ов появляется(пардон-возникает!) заготовка мифа, а миф это уже направление, не только развития теории основанной на воображаемых явлениях но и наличие круга изучаемых (подгоняемых под миф) объектов, никаких проблем с угадыванием , тем более что уже есть мифическая теория из которой плавно вытекает прогноз, а прогноз -это уже точный вектор развития мифической теории. А вектор прогноза опять же дает неопределенный результат, как говорится с чего начали , к тому и пришли!

Птицелов, ты все время даешь уже давно битые козыри! Причем умиляет как ты подаешь всю эту ерунду, с видом первооткрывателя, как будто никто не знает о существовании этих стройных, приглаженных, тщательно подогнанных под нужную коньюктуру эволюционного пространства!

Ты совершенно беззастенчиво постишь эти простыни с Вики, а ведь меня на а.сайте подняли на смех когда я делал то же самое! А ты четко , в рамках эволюции занимаешься тем же, не знаю как тебя, а меня забавляет подобная ситуэйшен!

Мне было бы стыдно предъявлять незатейливое вранье про "эволюцию" китов, но ты несмотря ни на что выдал эту гадость как само собой разумеющийся факт!

В случае с лошадью гораздо интереснее проследить эволюцию концепции создания эво-го ряда лошади!
Также злые языки утверждают что в одном уютном местечке, в одном слое осадочной породы нашли парочку ископаемых недолошадей, из приведенной тобой таблички, кои должны быть в разных слоях! Предчувствую бурю!

С другой стороны ни у тебя, ни у твоих друзей другого пути то и нет!

Тебе удобнее сраться в интернете доказывая отсутствие эволюции на основании "это только картинки".

Фу, как грубо! Я вообще то деликатен! А доказывать то что? По ископаемым т.е. фактическому материалу-много нерешаемых вопросов, по реконструкции- ваще мрак т.к. щедрые эво-ты не мудрствуя лукаво даже при наличии двух косточек неизвестного происхождения создадут любой, полный скелет существа который потом в зависимости от надобности впихнут в летопись! А самый кайф это миллионы лет!!!

Вообще удобно создавать проблему и условия обсуждения проблемы!

- - - Добавлено - - -

Католическая, англиканская и православная церковь не отрицают эволюцию.
И это факт. Отрицание эволюции, удел отдельных маргиналов и сектантов

Сенсация,налицо эволюция- Птицелов поддерживает позицию "Церкви"! Ну хоть так, на первое время вполне достаточно!

Помечтай Птицеловушка, помечтай-отдыхать нужно всем.

[Кн. Мышкин]

Есте́ственный отбо́р основной эволюционный процесс, в результате действия которого в популяции увеличивается число особей, обладающих максимальной приспособленностью (наиболее благоприятными признаками), в то время, как количество особей с неблагоприятными признаками уменьшается.
Центральное понятие концепции естественного отбора приспособленность организмов^[3]. Приспособленность определяется как способность организма к выживанию и размножению, которая определяет размер его генетического вклада в следующее поколение^[3]. Однако главным в определении приспособленности является не общее число потомков, а число потомков с данным генотипом (относительная приспособленность)^[4]. Например, если потомки успешного и быстро размножающегося организма слабые и плохо размножаются, то генетический вклад и, соответственно, приспособленность этого организма будут низкими^[3].
Если какая-либо аллель увеличивает приспособленность организма больше, чем другие аллели этого гена, то с каждым поколением доля этой аллели в популяции будет расти. То есть, отбор происходит в пользу этой аллели. И наоборот, для менее выгодных или вредных аллелей их доля в популяциях будет снижаться, то есть отбор будет действовать против этих аллелей^[5]. Важно отметить, что влияние определённых аллелей на приспособленность организма не является постоянным при изменении условий окружающей среды вредные или нейтральные аллели могут стать полезными, а полезные вредными^[6].

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D1%82%D0%B1%D0%BE%D1%80#.D0.9C.D0.B5.D1.85.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B7.D0.BC_.D0.B5.D1.81.D1.82.D0.B5.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D0.BE.D1.82.D0.B1.D0.BE.D1.80.D0.B0

Вы забыли привести генетический механизм этого процесса. С включением гена усвояемости белков молока понятно: там мутацией и не пахло, простая рекомбинация имеющегося генетического материала при объединении мужского и женского набора хромосом. Вы расскажите, как организм на генетическом уровне реагирует на реальные мутации генома? Какие есть защитные механизмы? Как полезные признаки их обходят? Вы так страстно уповали на генетику, Вы вообще-то в ней разбираетесь?

[True]

Вы забыли привести генетический механизм этого процесса. С включением гена усвояемости белков молока понятно: там мутацией и не пахло, простая рекомбинация имеющегося генетического материала при объединении мужского и женского набора хромосом. Вы расскажите, как организм на генетическом уровне реагирует на реальные мутации генома? Какие есть защитные механизмы? Как полезные признаки их обходят? Вы так страстно уповали на генетику, Вы вообще-то в ней разбираетесь?

Хороший пример пустого вопроса. Не имеет принципиального значения, какие есть защитные механизмы, и как полезные признаки их обходят. Важно, что защитные механизмы не стопроцентно эффективны. Всё, этого достаточно. Более глубокие детали - это узкоспециальные знания, которые не имеют прямого отношения к разговору об эволюции. Если, конечно, вы не отрицаете, что мутации случаются...

По усваиваемости молока: Лактаза кодируется геномLCT, находящимся на длинном плече хромосомы 2 в 21-м районе (локус 2q21). Прилежащий к нему ген MCM6 содержит регуляторный элемент, который контролирует изменение экспрессииLCT в зависимости от возраста. Известно по крайней мере четыре различных мутации в регуляторном элементе MCM6, которые обеспечивают синтез лактазы, и следовательно способность усваивать лактозу, в течение всей жизни.Анализ ДНК 83 древних скелетов из разных археологических сайтов в Европе позволил определить, что мутации, приводящие к усвоению молочного сахара во взрослом возрасте, появились около 4300 лет назад и распространились по всей европейской популяции.
Различные аллели лактозной переносимости независимо появлялись по крайней мере три раза в восточно-африканских популяциях с уровнем распространённости от 26 % в Танзании до 88 % в скотоводческих популяциях в Судане.

Среди европейцев, это как правило мутация −13,910 C/T относительно гена LCT.

[Генрих Птицелов]

Мне нравится как ты порой исправляешь косяки своего питонца Трие! Демагог ты не плохой, и четко построил эволюционный ряд: миф-теория-угадывание-прогноз-вывод-миф!

Самое интересное во всем твоем рассуждении,это полнейшее отсутствие каких либо доказательств.Поэтому, все сказанное тобой смело записываем в обычную глупую сплетню

Только вот твой питонец тебя порой теребит, хотя возможно это такая ваша тактика!

У каждого свое мнение, а не штампованная методичка с креосайта, как у тебя с Луниным

Увы, но тебе и твоим коллегам по несчастью, судьбой определенно безоговорочно верить в чудеса! И чем нелепей "чудо", тем больше веры и упорства ты будешь проявлять!

Ты же не оторвал седалише от дивана и не пошел проверять правильность своих догадок..Следовательно, ты просто болтун и твое мнение автоматически умножаем на ноль.

Я вообще обалдел когда выяснилось что ты безоговорочно веришь в ТБВ, как факт начала, хотя и ТБВ не решает проблему НАЧАЛА! Хотя такое вселенское событие никакими земными инструментами не проверишь, не увидишь т.н.м. ты говоришь об этом как о ФАКТЕ!

Это и есть факт, потому что наблюдаются последствия. Но ты и тут не смог оторвать седалище от дивана и начать проверять.
Следовательно, ты просто болтун и твое мнение автоматически умножаем на ноль.

Одно только "гениальное" утверждение о возникновении "живого из неживого" чего стоит! Тут же будут приводится примеры жалких,лабораторных усилий по претворению в жизнь этого бреда...или там типа создали живую клетку или люди, киты, лошади -произошли от бактерии!

Никто не виноват, что твои знания не носят системного характера и ты не смог оторвать седалище от дивана, что бы хоть как то повысить уровень знаний. Следовательно , ты безграмотен и твое мнение автоматически умножаем на ноль.

Интерпретация и подгонка фактов даже хорошо прорисованная не является научным фактом! Исходя из твоей эво-цепочки: миф-теория-угадывание-прогноз-вывод-миф , в мозгах эво-ов появляется(пардон-возникает!) заготовка мифа, а миф это уже направление, не только развития теории основанной на воображаемых явлениях но и наличие круга изучаемых (подгоняемых под миф) объектов, никаких проблем с угадыванием , тем более что уже есть мифическая теория из которой плавно вытекает прогноз, а прогноз -это уже точный вектор развития мифической теории. А вектор прогноза опять же дает неопределенный результат, как говорится с чего начали , к тому и пришли!

Ты не имеешь понятия, что такое теория и как она строится и доказывается.Следовательно ты просто болтун и твое мнение автоматически умножаем на ноль.

Птицелов, ты все время даешь уже давно битые козыри! Причем умиляет как ты подаешь всю эту ерунду, с видом первооткрывателя, как будто никто не знает о существовании этих стройных, приглаженных, тщательно подогнанных под нужную коньюктуру эволюционного пространства!

Ты не опроверг ни одного положения ТЭ. Максимум твоей критики,это орфографические ошибки Следовательно, тебе нечем бить и ты ты просто болтун и твое мнение автоматически умножаем на ноль.

Ты совершенно беззастенчиво постишь эти простыни с Вики, а ведь меня на а.сайте подняли на смех когда я делал то же самое! А ты четко , в рамках эволюции занимаешься тем же, не знаю как тебя, а меня забавляет подобная ситуэйшен!

Птому, что, чаше всего ты просто не понимаешь что постишь. и ты вполне способен ориентироваться на контекстный поиск, а не на содержание.Поэтому неудивительно, что тебя подняли на смех

Мне

было бы стыдно предъявлять незатейливое вранье про "эволюцию" китов, но ты несмотря ни на что выдал эту гадость как само собой разумеющийся факт!

Ты не опроверг эволюцию китообразных.Ты вообше не имеешь понятия о переходных формах и даже не справился с определением.Следовательно ты просто болтун и твое мнение автоматически умножаем на ноль.

В случае с лошадью гораздо интереснее проследить эволюцию концепции создания эво-го ряда лошади!
Также злые языки утверждают что в одном уютном местечке, в одном слое осадочной породы нашли парочку ископаемых недолошадей, из приведенной тобой таблички, кои должны быть в разных слоях! Предчувствую бурю!

Этот вопрос решается ссылкой на первоисточник.

С другой стороны ни у тебя, ни у твоих друзей другого пути то и нет!

Ты понятия не имеешь ни о биологии, ни о эволюции, ни о палеонтологии.Следовательно, ты просто болтун и твое мнение автоматически умножаем на ноль.

Фу, как грубо! Я вообще то деликатен! А доказывать то что? По ископаемым т.е. фактическому материалу-много нерешаемых вопросов, по реконструкции- ваще мрак т.к. щедрые эво-ты не мудрствуя лукаво даже при наличии двух косточек неизвестного происхождения создадут любой, полный скелет существа который потом в зависимости от надобности впихнут в летопись! А самый кайф это миллионы лет!!!

И тут ты наврал.Ты понятия не имеешь, как делается реконструкция

Вообще удобно создавать проблему и условия обсуждения проблемы!

Это твои трудности.

- - - Добавлено - - -

Сенсация,налицо эволюция- Птицелов поддерживает позицию "Церкви"! Ну хоть так, на первое время вполне достаточно!

Помечтай Птицеловушка, помечтай-отдыхать нужно всем.

Позиция церкви вторична.
Так, что, отдыхай

- - - Добавлено - - -

Вы забыли привести генетический механизм этого процесса. С включением гена усвояемости белков молока понятно: там мутацией и не пахло, простая рекомбинация имеющегося генетического материала при объединении мужского и женского набора хромосом.

Нет.Это механизм распространения, а не формирования мутации

Вы расскажите, как организм на генетическом уровне реагирует на реальные мутации генома?

Вы, простите, сами то поняли, что написали?

Какие есть защитные механизмы?

Восстановление из аллели

Как полезные признаки их обходят?

Не обязательно именно полезные.Достаточно, что бы измененный ген читался.Тогда аллель не привлекается.
А дальше, все регулируется обычным отбором. Полезная закрепляется, вредная удаляется из популяции, нейтральна либо остается на правах рецессии,либо затирается

[Serxio]

По усваиваемости молока: Лактаза кодируется геномLCT, находящимся на длинном плече хромосомы 2 в 21-м районе (локус 2q21). Прилежащий к нему ген MCM6 содержит регуляторный элемент, который контролирует изменение экспрессииLCT в зависимости от возраста. Известно по крайней мере четыре различных мутации в регуляторном элементе MCM6, которые обеспечивают синтез лактазы, и следовательно способность усваивать лактозу, в течение всей жизни.Анализ ДНК 83 древних скелетов из разных археологических сайтов в Европе позволил определить, что мутации, приводящие к усвоению молочного сахара во взрослом возрасте, появились около 4300 лет назад и распространились по всей европейской популяции.
Различные аллели лактозной переносимости независимо появлялись по крайней мере три раза в восточно-африканских популяциях с уровнем распространённости от 26 % в Танзании до 88 % в скотоводческих популяциях в Судане.

Среди европейцев, это как правило мутация −13,910 C/T относительно гена LCT.

О-о, опять Вики!?

[Кн. Мышкин]

Хороший пример пустого вопроса. Не имеет принципиального значения, какие есть защитные механизмы, и как полезные признаки их обходят. Важно, что защитные механизмы не стопроцентно эффективны. Всё, этого достаточно. Более глубокие детали - это узкоспециальные знания, которые не имеют прямого отношения к разговору об эволюции. Если, конечно, вы не отрицаете, что мутации случаются...

По усваиваемости молока: Лактаза кодируется геномLCT, находящимся на длинном плече хромосомы 2 в 21-м районе (локус 2q21). Прилежащий к нему ген MCM6 содержит регуляторный элемент, который контролирует изменение экспрессииLCT в зависимости от возраста. Известно по крайней мере четыре различных мутации в регуляторном элементе MCM6, которые обеспечивают синтез лактазы, и следовательно способность усваивать лактозу, в течение всей жизни.Анализ ДНК 83 древних скелетов из разных археологических сайтов в Европе позволил определить, что мутации, приводящие к усвоению молочного сахара во взрослом возрасте, появились около 4300 лет назад и распространились по всей европейской популяции.
Различные аллели лактозной переносимости независимо появлялись по крайней мере три раза в восточно-африканских популяциях с уровнем распространённости от 26 % в Танзании до 88 % в скотоводческих популяциях в Судане.

Среди европейцев, это как правило мутация −13,910 C/T относительно гена LCT.

Хороший пример непонимания механизма кодирования информации в генах...
Вы рассказываете о приспособляемости генома к внешней среде путем использования информации, уже заложенной в генах. "Мутации" здесь - это не хаотическое нарушение гена вследствие облучения, приводящее только к раку, а это приспособляемость организма к внешней среде в пределах одного вида в рамках заложенных в геном данных, путем рекомбинации генов. Новых видов такой механизм не в состоянии дать, только новые признаки. И больше не надо приводить это в качестве доказательства эволюции.

А вот механизм образования новых видов - это большой вопрос, который до сих пор не решен, и именно вследствие отсутствия возможности закрепления в геноме настоящих мутаций. Вероятность обхода защитных механизмов слишком мала, можно сказать, близится к нулю. Если Вы ознакомитесь с этими механизмами, Вы поймете, почему это так.

[Генрих Птицелов]

О-о, опять Вики!?

Ты хотя бы вики попытайся освоить
Как показала практика, для тебя даже Вики-выше твоих способностей

- - - Добавлено - - -

Хороший пример непонимания механизма кодирования информации в генах...
Вы рассказываете о приспособляемости генома к внешней среде путем использования информации, уже заложенной в генах. "Мутации" здесь - это не хаотическое нарушение гена вследствие облучения, приводящее только к раку, а это приспособляемость организма к внешней среде в пределах одного вида в рамках заложенных в геном данных, путем рекомбинации генов. Новых видов такой механизм не в состоянии дать, только новые признаки. И больше не надо приводить это в качестве доказательства эволюции.

Уважаемый, эволюция это не только образование новых видов и классов.Это еше и приобретение признаков.

А вот механизм образования новых видов - это большой вопрос, который до сих пор не решен, и именно вследствие отсутствия возможности закрепления в геноме настоящих мутаций. Вероятность обхода защитных механизмов слишком мала, можно сказать, близится к нулю. Если Вы ознакомитесь с этими механизмами, Вы поймете, почему это так.

Механизм образования видов, очень хорошо изучен.Я правда не знаю, что вы имеете в виду под "настоящими мутациями",но вообше, любая мутация( ошибка записи\чтения) имеет возможности закрепиться в геноме.
Ну а что бы вы не несли ерунды вдальнейшем, то рекомбинации при половом размножении дают изменчивость, а не мутантов.

[True]

Хороший пример непонимания механизма кодирования информации в генах...
Вы рассказываете о приспособляемости генома к внешней среде путем использования информации, уже заложенной в генах. "Мутации" здесь - это не хаотическое нарушение гена вследствие облучения, приводящее только к раку, а это приспособляемость организма к внешней среде в пределах одного вида в рамках заложенных в геном данных, путем рекомбинации генов. Новых видов такой механизм не в состоянии дать, только новые признаки. И больше не надо приводить это в качестве доказательства эволюции.

А вот механизм образования новых видов - это большой вопрос, который до сих пор не решен, и именно вследствие отсутствия возможности закрепления в геноме настоящих мутаций. Вероятность обхода защитных механизмов слишком мала, можно сказать, близится к нулю. Если Вы ознакомитесь с этими механизмами, Вы поймете, почему это так.

Как мы уже выяснили, вы постите антинаучную чепуху. А когда ее подробно разоблачают - просто постите следующую антинаучную чепуху. Вы готовы продолжать этим заниматься до бесконечности? Или с какого-то момента начнете делать выводы?

[Herman Lunin]

Диалог вменяемого человека с давринитом. По материалам форума.




Вменяемый: Как происходит "естественный отбор", если отсутствуют критерии, которые бы нам были заранее предъявлены средой?


Давринит: Забей. Это просто так. Сказанное тобой смело записываем в обычную глупую сплетню. Ты просто болтун и твое мнение автоматически умножаем на ноль. Твои знания не носят системного характера и ты не смог оторвать седалище от дивана. Ты безграмотен. Ты не имеешь понятия. Ты просто болтун. Ты не опроверг ни одного положения ТЭ. Ты просто не понимаешь что постишь. Ты не опроверг эволюцию. Ты понятия не имеешь ни о биологии, ни о эволюции, ни о палеонтологии <начинает изо рта идти пена, конвульсии нарастают, в гортани закипает матерщина>.


Вменяемый: Спасибо за "исчерпывающий" ответ. Хотя зачем так долго? Достаточно было сказать, что просто: "мне так хочется". И тебя бы отпустили с миром.

[Herman Lunin]

Всё же интересно услышать от давринят ответ на вопрос об их любимой "среде".


Повторяю вопрос: почему в одном и том же регионе со значительными колебаниями среды (летом +30°С, зимой -30°С, весной половодьe и залив поймы, летом - засуха) НЕ наблюдается никакого "отбора" живых организмов?


В таких регионах организмы одни и те же на всём протяжении года, никто из них никуда "отсеиваться" не собирается.


Похоже, байка давринят про "отбор средой" - это всё та же их родимая туфта-матушка. Говоря по-простому, они наврали, никакого отбора нет, нет такого явления в природе.

------------------------------

Кстати, обращаю внимание всех антидарвинистов на этот момент: дарвинисты часто имеют целью заболтать предмет долгими теоретическими словесами, разглагольствуя про "эволюцию", "мутации", "отбор" и пр. При этом они частo врут, но врут с точки зрения логики, стройности и грамотности построений, врут по форме.


За этой формальной ложью (и в этом и состоит их манёвр) их критики упускают из виду главное: "а был ли мальчик?" То есть, есть ли вообще хотя бы намёк на феномен, о котором поют давриниты.


Часто на поверку выясняется, что не только их объяснение ложно и нелепо, но и самого феномена в природе просто нет. См. выше мой пример об "отборе средой" в Среднем Поволжье. Среда меняется - а животные все те же.

[True]

Повторяю вопрос: почему в одном и том же регионе со значительными колебаниями среды (летом +30°С, зимой -30°С, весной половодьe и залив поймы, летом - засуха) НЕ наблюдается никакого "отбора" живых организмов?

В таких регионах организмы одни и те же на всём протяжении года, никто из них никуда "отсеиваться" не собирается.

Сезонные изменения температуры - это не "колебания среды". В то же время, зимой погибают особи, неустойчивые к холоду, а летом - неустойчивые к жаре. А что означает "организмы одни и те же на всем протяжении года" - ведомо только вам.

То есть, есть ли вообще хотя бы намёк на феномен, о котором поют давриниты.

Для вас даже скелет динозавра не является намёком на существование в прошлом динозавров, похоже.

[Herman Lunin]

Сезонные изменения температуры - это не "колебания среды".

Да ну? А что же тогда это такое? Затаим дыхание в ожидании вашего просвещающего ответа!

А что означает "организмы одни и те же на всем протяжении года" - ведомо только вам.

То, что совокупность видов данной зоны неизменна. Зачем вы приплели сюда "умирание" отдельных особей - неясно: речь идёт о видовом составе фауны и флоры региона со значительными колебаниями среды.

Для вас даже скелет динозавра не является намёком на существование в прошлом динозавров, похоже.

Это не по теме. Вам задан вопрос: где естественный отбор и видообразование в Среднем Поволжье, зоне с годовой амплитудой температур в 60-70°С и с переходами от половодий к засухам?


Ответ вразумительный будет?

[True]

Да ну? А что же тогда это такое? Затаим дыхание в ожидании вашего просвещающего ответа!

Это когда зимой становится холоднее, а летом - теплее. Впрочем, я помню, что это очень трудная для вас мысль.

То, что совокупность видов данной зоны неизменна. Зачем вы приплели сюда "умирание" отдельных особей - неясно: речь идёт о видовом составе фауны и флоры региона со значительными колебаниями среды.

А как вы хотели? Чтобы за полгода образовывались новые виды, что ли? Максимум, что может успеть произойти - это сезонная миграция. Она и происходит.

Это не по теме. Вам задан вопрос: где естественный отбор и видообразование в Среднем Поволжье, зоне с годовой амплитудой температур в 60-70°С и с переходами от половодий к засухам?

Ответ вразумительный будет?

Пока что нет даже вразумительного вопроса. Отловите каких-нибудь теплолюбивых лягушек, привезите в Среднее Поволжье летом, и за зиму они все превосходно отбракуются естественным отбором.

[Кн. Мышкин]

Уважаемый, эволюция это не только образование новых видов и классов.Это ешё и приобретение признаков.

Так ведь я ничего не имею против эволюции живых организмов в пределах одного вида. Это и называется изменчивость вида. Я даже не против образования некоторых подвидов, приспособленных к разным условиям жизни (в искусственных условиях - это породы.)

Механизм образования видов, очень хорошо изучен.Я правда не знаю, что вы имеете в виду под "настоящими мутациями",но вообше, любая мутация( ошибка записи\чтения) имеет возможности закрепиться в геноме.
Ну а что бы вы не несли ерунды вдальнейшем, то рекомбинации при половом размножении дают изменчивость, а не мутантов.

А вот тут Вы, Генрих, не правы! Генетический механизм образования видов не только не изучен, он в принципе неизвестен. Ученые мычат что-то про параллельный перенос генов, транспозоны и прочую лабуду, но достаточно внимательно почитать эти труды, чтобы понять, что они вилами по воде писаны... И никак не решают проблему усложнения генома, и тем более видообразования. Единственным "убедительным доказательством" эволюции является сходство генетического материала, но это является столь же убедительным доказательством акта творения по единому замыслу Творца.

Ну и про закрепление мутаций. Вы знаете, например, что цвет кожи человека кодируется пятью парами генов. Это только лишь цвет! Не состав, не толщина, только пигментация... Представьте себе, какой должна быть мутация, чтобы направленно изменить цвет. Это практически немыслимо, потому что каждый из этих пяти пар генов кодирует еще несколько других совершенно разных признаков организма: ну например свертываемость крови, число делений клеток сердечной мышцы правого предсердия, какой-нибудь белок для внутриклеточной передачи сигналов и тп. Представьте себе вероятность случайной мутации, изменившей цвет кожи, но оставившей другие признаки прежними?

- - - Добавлено - - -

Как мы уже выяснили, вы постите антинаучную чепуху. А когда ее подробно разоблачают - просто постите следующую антинаучную чепуху. Вы готовы продолжать этим заниматься до бесконечности? Или с какого-то момента начнете делать выводы?

Мой пост абсолютно оригинален и основан на информации из научных источников самих эволюционистов...