Переходная форма-блеф, и уже окончательно!

[Генрих Птицелов]

Работа "ученых эво-ов" заключается в придумывании разных историй про тэ. Это -баснописцы, там нет науки!

Для начала, тебе бы было неплохо выяснить, что такое вообще эта ТЭ, на какие доказательства опирается и какие методики использует.
Пока что, ты на уровне пустозвона- фантазера, который обсуждает не теорию, а свои фантазии о теории

Поэтому вполне нормально что фантастической повестью под названием Теория Эволюции занимается такой же писатель. Кстати более правдивый!

Если в том плане, что просто не скрывает своего невежества, то да, он правдивый

Александр Александрович Бушков - один из самых самобытных и читаемых писателей России. Каждое его произведение - это выверенный, безупречный стиль, нетривиальные сюжетные ходы и энциклопедические познания автора Google Книги
Первая публикация: 2008 г.
Член Союза писателей России.

Так что вполне уважаемый и известный деятель, а ты облил грязью этого человека! И для ТЭ вполне достаточно, его острого пера!

Какое отношение писатель детективных книг руками имеет к той же биологии? Ответ- никакого.
Следовательно экспертом в области биологии, генетики,археологии и палеонтологии он быть не может.

Ты да Трие- не все! А всем действительно пофиг ваши кривляния!

Пока что, только ты кривляешься и издаешь шум.
Какой либо серьезной аргументации от тебя не было

Ну что ты! Как раз все ровно наоборот, прекрасный показатель того как мелкие лжецы и воришки типа тебя и Соколова занимаются аферами, прикрываясь лже-наукой. Это и есть истинное лицо-ТЭ!

Глупая блондинка, мои подделки под артефакты никогда не являлись каким либо аргументом в споре о ТЭ.
Максимум чего ты добился,это перехода на личности, а раз так, то и я имею полное право сказать- исходя из твоих рассуждений о технологии подделок, ты бездарь и ремесленник.
А по отношению к Соколову, ты самый обычный лжец. Ни одной его аферы ты не доказал и не показал.Значит ты банальный лгун и сплетник.
Вот и весь твой уровень.Ты бездарь и врун

Но ТЭ так и начиналась с подлога, обмана и жульничества. Притон для аферистов. ФАКТ.

Ты этого не доказал. У тебя нет ни одного доказательства обмана, подлога и жульничества с которых якобы начиналась ТЭ.
Следовательно, ты лжец

Угу! Изобличить лжеца и жулика, не склочность. А правое дело!

Ты никого не изобличил.Покажи хотя бы одну аферу которую провернул Соколов. Пока что, твои утверждения без каких либо доказательств показывают, что ты склочник и лжец

Нет никакой теории, есть элементарное вранье, на которое прицепили маску научности! Это вранье без особых усилий опровергается элементарным здравым смыслом! Факт!

Это пустой шум.Ты ничего не смог опровергнуть, тем более, что как оказалось, никакого здравого смысла ты не имеешь.

Прикольно и смешно когда оперируют уже давно разоблаченными поддельными аргументами, дядя очнись, твоя карта давно бита!

Ты не привел ни одного разоблачения кроме каких то своих фантазий.
Блондинка, очнись. Вернись в реальность

Совсем да!

А аргументы, блондинка предоставит или все кончится надуванием губок?

[True]

Вот такой примерно галиматьи написано килограммы:

И откуда вы сюда притащили эту "галиматью"?

[Кн. Мышкин]

И откуда вы сюда притащили эту "галиматью"?

Да это можно сказать
передовые "достижения" социобиологии...
Этология.Ру: Предложена новая теория эволюции эусоциальности (Новости этологии)

Вот здесь вообще "песня" Элементы - новости науки: Предложен новый взгляд на происхождение общественного образа жизни у животных
и тут тоже Элементы - новости науки: Параллельная эволюция эусоциальности у пчел: принцип общий, эволюционные маршруты — разные

Да весь сайт можно читать как поэму Гоголя "Мёртвые души"... Я сам системный аналитик по образованию, привык разбираться в разной галиматье, докапываться до сути, так сказать... Ну эти социобиологи-генетики меня в свое время крепко задели. Разобрался... Это просто жуть: сплошное теоретизирование, красивое, как ... блондинка на выданье, и столь же пустое по содержанию...

[zigzag1]

Это как то отменяет тот факт, что фотоаппарат фиксирует объективность?

А кто это решил,что это объективность? То что фотоаппарат фиксирует,как и глаз всё равно оценивает наш мозг.Если человек не обладает весомыми знаниями в определённой области он не может быть объективным в данной области знаний.Человеческий глаз видит лишь определённом диапазоне. Фотоаппарат фиксирует не на много больше этого диапазона.У человека не самый совершенный глаз.У некоторых животных и птиц он более развитый.Объективность зависит не только от возможности продукта.который фиксирует картинку,но и органа,аппарата,которую эту информацию обрабатывает.

[True]

Да это можно сказать
передовые "достижения" социобиологии...
Этология.Ру: Предложена новая теория эволюции эусоциальности (Новости этологии)

Вот здесь вообще "песня" Элементы - новости науки: Предложен новый взгляд на происхождение общественного образа жизни у животных
и тут тоже Элементы - новости науки: Параллельная эволюция эусоциальности у пчел: принцип общий, эволюционные маршруты разные

Да весь сайт можно читать как поэму Гоголя "Мёртвые души"... Я сам системный аналитик по образованию, привык разбираться в разной галиматье, докапываться до сути, так сказать... Ну эти социобиологи-генетики меня в свое время крепко задели. Разобрался... Это просто жуть: сплошное теоретизирование, красивое, как ... блондинка на выданье, и столь же пустое по содержанию...

Не знаю, что это за "этология.ру" такая, и зачем вы ее читаете.

Расскажите, в чём суть ваших претензий к статье "Параллельная эволюция эусоциальности у пчел: принцип общий, эволюционные маршруты разные". По-моему, вполне качественный обзор достойного исследования генетических аспектов эволюции эусоциальности у перепончатокрылых.

[Кн. Мышкин]

Не знаю, что это за "этология.ру" такая, и зачем вы ее читаете.

Расскажите, в чём суть ваших претензий к статье "Параллельная эволюция эусоциальности у пчел: принцип общий, эволюционные маршруты разные". По-моему, вполне качественный обзор достойного исследования генетических аспектов эволюции эусоциальности у перепончатокрылых.

А Вы что, привыкли на обзорах останавливаться? Счастливый человек! А я вот лезу дальше Проблемы Эволюции Вы вот можете мне объяснить, что такое ген альтруизма? Не смысл, а физику процесса? Ну нет её! Промычал что-то про склееные бактерии, которые всплывают на поверхность и про паразитов на них и бах - альтруизм! И дальше как паровоз, поставленный на рельсы: альтруизм уже как само собой разумеющееся, не требующее объяснений (аксиома такая) и поперла теория во всей красе! Красота: анализируй гены, сравнивай, чуть что - включился "ген альтруизма". О как!

[Herman Lunin]

о «пропаганде исключительности, превосходства либо неполноценности человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе», [/I]

Я рад, что даже на стадии питекантропа ты неравнодушен к законодательным инициативам. И даже так разнервничался, что полез на другие форумы, повсюду видя призрак Лунина.

Извини, что я так тебя травмировал!

Но замечание твоё, тем не менее, очень хорошее. Оно, правда, не уточняет, каким образом выделяются дарвинисты в "социальную группу" и в каком документе за ними такой статус закреплён.

Надеюсь, ты достаточно эволюционирован от своего обезьяньего предка, чтобы понять, что дарвинисты - это не пол, не раса, не национальность, не язык, не происхождение и не отношение к религии.

Этот законопроект для давринистов, как мёртвому припарки.

Для социальной группы нужна статусность. Либо профессиональная, либо медицинская, либо политическая. Например, если бы дарвинисты были организованы в политическую партию, - тогда да, можно было бы считать, что жёсткая критика в их адрес может подпасть под планируемый законопроект.

А покамест, извини, сердечный, но под новый закон ПРЯМО подпадает не критика дарвинистов, а вот этот твой зашкриншоченный шедевр, в котором ты партию Президента РФ, "Единую Россию", то есть ее членов и ее руководство - огромную социальную группу
населения РФ - публично называешь проводником "глобального впаривания туфты населению":

http://www.evangelie.ru/forum/t131382.html#post4622246

Так что, давринёнок, чем шастать по другим форумам, лучше перечитай вот это:

"УК РФ, Статья 148. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий
(в ред. Федерального закона от 29.06.2013 N 136-ФЗ)

1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок."

Этот ДЕЙСТВУЮЩИЙ закон тебе в ближайшее время может больше пригодиться, чем новый законопроект. Учитывая твою писанину на данном ХРИСТИАНСКОМ форуме, тоже заскриншоченную.

[Serxio]

Нет, что вы. Переходные формы очень хорошо прослеживаются на линии рыбы-земноводные. Как вы сами знаете - ПФ - это набор признаков, которые есть "и там, и там". Например, такой обязательный орган рыб, как боковая линия есть у некоторых земноводных. Некоторые рыбы ведут земноводный образ жизни, т.е. прыгают, ходят между водоемами по земле, залазиют на деревья, используя плавники-ножки (причем, есть виды рыб, которые умеют лазить по деревьям и кустарникам имея классические плавники), имеют кожное дыхание несвязанным водой кислородом с одновременным наличием жабр (причем, кожное дыхание у них в приоритете).

Да-да , я понял, но начинать сначала не буду!

Итак, есть некое существо. Оно имеет впередсмотрящие глаза, которыми умеет моргать, дышит воздухом, умеет прыгать и лазать по деревьям.

Илистый прыгун.

[True]

А Вы что, привыкли на обзорах останавливаться? Счастливый человек! А я вот лезу дальше Проблемы Эволюции Вы вот можете мне объяснить, что такое ген альтруизма? Не смысл, а физику процесса? Ну нет её! Промычал что-то про склееные бактерии, которые всплывают на поверхность и про паразитов на них и бах - альтруизм! И дальше как паровоз, поставленный на рельсы: альтруизм уже как само собой разумеющееся, не требующее объяснений (аксиома такая) и поперла теория во всей красе! Красота: анализируй гены, сравнивай, чуть что - включился "ген альтруизма". О как!

Так дела не делаются. У вас была какая-то загадочная претензия к конкретной статье. Я спрашиваю - в чем суть претензии. Ответьте, пожалуйста.

[Serxio]

Промычал что-то про склееные бактерии, которые всплывают на поверхность и про паразитов на них и бах - альтруизм! И дальше как паровоз, поставленный на рельсы: альтруизм уже как само собой разумеющееся, не требующее объяснений (аксиома такая) и поперла теория во всей красе! Красота: анализируй гены, сравнивай, чуть что - включился "ген альтруизма". О как!

У них все так и построено! Предположение через пару минут с помощью магии превращается в аксиому. Дарвин также применял постоянно этот нехитрый приемчик.

[Генрих Птицелов]

Биологию - знаю, социологию- знаю, социобиологию - тоже знаю, эусоциологию - не знаю...
Вы вероятно путаете с "эусоциальностью", такой термин есть, по нему практических трудов практически нет, одни теоретические мудрствования, основал эту теорию некий Уилсон, он же ее теперь "долбит", решил вернуться к старому доброму ЕО (мутация и отбор).

Вот такой примерно галиматьи написано килограммы:

В эволюционной борьбе каждое животное выступает само за себя. Тем не менее по каким-то причинам возникли колонии, в которых каждый индивид готов пожертвовать собой ради общего блага. Эту самоотверженность на протяжении вот уже нескольких десятилетий объясняют генетическим сходством особей.
Эдвард Уилсон (р. 1929), один из основателей современной социобиологии, был в числе первых сторонников этой точки зрения, но теперь затеял контратаку. «За последние четыре десятилетия теория родственного отбора (kin selection theory) была основной попыткой объяснить эволюцию эусоциальности, пишут г-н Уилсон и его гарвардские коллеги Мартин Новак и Корина Тарнита в журнале Nature. Здесь мы покажем ограниченность своего подхода».
Согласно стандартной гипотезе репродуктивной пригодности, число насекомых, которые бескорыстно способствуют благоденствию своих общин, но сами по себе не производят потомство, должно стремиться к нулю. Они не имеют права существовать, это аномалия, но они повсеместно распространены, и их колонии сказочно процветают. Всего 2% насекомых эусоциальны, но на их долю приходится две трети биомассы насекомых.
Теория выбора родственников объясняет данный феномен очень просто: общественные (эусоциальные) животные носители общих генов. Именно этим и определяется социальная кооперация. Возможно, человеческий альтруизм, согласно этой теории, до некоторой степени имеет те же корни.
Действительно, когда создавалась эта теория, эусоциальность («подлинная, настоящая социальность») была известна только среди видов, оплодотворённые яйца которых становятся женскими особями, а неоплодотворённые мужскими. В результате сёстры имеют больше общих генов, чем сёстры и их потомство. Соответственно, сёстры готовы умереть друг за друга.
Но потом эусоциальность была обнаружена и у других насекомых термитов и тлей, а также у раков-щелкунов и голых землекопов. Братья и сёстры этих видов генетически связаны друг с другом не более, чем со своим потомством. Иными словами, корреляция между эусоциальностью и генетическим родством у этих видов отсутствует.
Это не первая работа, в которой указывается на подобные несоответствия. Цель нового исследования предоставить исчерпывающие математические выкладки, опровергающие теорию, а также предложить новое объяснение, базирующееся на стандартном естественном отборе, но с интересным поворотом. Учёные предлагают взглянуть на колонию как на единый организм, в котором каждая особь словно клетка. «В нашей модели вопрос о том, почему отдельный муравей ведёт себя как альтруист, некорректен», поясняет Корина Тарнита.

Читаем тут
Эволюция не объясняет сотрудничество — RationalWiki

И тут
Инстинкты слишком сложны, чтобы возникнуть эволюционно — RationalWiki

Все претензии сводятся к малоизученности.
Но малоизученность не является опровержением.

[Генрих Птицелов]

А кто это решил,что это объективность?

Фиксируется событие безэмоционально.
Фиксируется сам факт, а не его оценка.

То что фотоаппарат фиксирует,как и глаз всё равно оценивает наш мозг.

Но сам зафиксированный факт свободен от оценки.
Это дает возможность при рассмотрении исключать эмоциональные искажения.

Если человек не обладает весомыми знаниями в определённой области он не может быть объективным в данной области знаний.Человеческий глаз видит лишь определённом диапазоне. Фотоаппарат фиксирует не на много больше этого диапазона.У человека не самый совершенный глаз.У некоторых животных и птиц он более развитый.Объективность зависит не только от возможности продукта.который фиксирует картинку,но и органа,аппарата,которую эту информацию обрабатывает.

Все в кучу. Фотоаппарат освобождает от оценок и эмоций

- - - Добавлено - - -

А Вы что, привыкли на обзорах останавливаться? Счастливый человек! А я вот лезу дальше Проблемы Эволюции Вы вот можете мне объяснить, что такое ген альтруизма? Не смысл, а физику процесса? Ну нет её! Промычал что-то про склееные бактерии, которые всплывают на поверхность и про паразитов на них и бах - альтруизм! И дальше как паровоз, поставленный на рельсы: альтруизм уже как само собой разумеющееся, не требующее объяснений (аксиома такая) и поперла теория во всей красе! Красота: анализируй гены, сравнивай, чуть что - включился "ген альтруизма". О как!

Фигня какая то. Вы уверены, что вы системный аналитик?

[Генрих Птицелов]

Я рад, что даже на стадии питекантропа ты неравнодушен к законодательным инициативам. И даже так разнервничался, что полез на другие форумы, повсюду видя призрак Лунина.

Извини, что я так тебя травмировал!

Но замечание твоё, тем не менее, очень хорошее. Оно, правда, не уточняет, каким образом выделяются дарвинисты в "социальную группу" и в каком документе за ними такой статус закреплён.

Надеюсь, ты достаточно эволюционирован от своего обезьяньего предка, чтобы понять, что дарвинисты - это не пол, не раса, не национальность, не язык, не происхождение и не отношение к религии.

Этот законопроект для давринистов, как мёртвому припарки.

Для социальной группы нужна статусность. Либо профессиональная, либо медицинская, либо политическая. Например, если бы дарвинисты были организованы в политическую партию, - тогда да, можно было бы считать, что жёсткая критика в их адрес может подпасть под планируемый законопроект.

А покамест, извини, сердечный, но под новый закон ПРЯМО подпадает не критика дарвинистов, а вот этот твой зашкриншоченный шедевр, в котором ты партию Президента РФ, "Единую Россию", то есть ее членов и ее руководство - огромную социальную группу
населения РФ - публично называешь проводником "глобального впаривания туфты населению":

http://www.evangelie.ru/forum/t131382.html#post4622246

Так что, давринёнок, чем шастать по другим форумам, лучше перечитай вот это:

"УК РФ, Статья 148. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий
(в ред. Федерального закона от 29.06.2013 N 136-ФЗ)

1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок."

Этот ДЕЙСТВУЮЩИЙ закон тебе в ближайшее время может больше пригодиться, чем новый законопроект. Учитывая твою писанину на данном ХРИСТИАНСКОМ форуме, тоже заскриншоченную.

Ну из этой писанины ясно видно, что в юриспруденции у тебя та же проблема что и с ТЭ.Ты говоришь о своих фантазиях, а не о реальном положении вещей.

Ты уже раз пытался настучать в СК,Зубов Лунин Хочешь попробовать второй раз? Валяй.

Понимаешь,ЗубовЛунин, ты просто удручающе ,фантастически неразумен поэтому и считаешь, что вот за это

Там такие перцы,любо-дорого.... Тот же Чудинов , рассматривает славянские письмена начертанные существами тонкого плана на солнце. Правда, почему то у него больше матерное получается, но тут уж ничего не поделаешь.
А Петрик! О нем можно смело писать исследование под названием
-Глобальное впаривание туфты населению через Единую Россию

меня должны привлечь к какой либо ответственности.

А пока, наслаждайся
Петрик, Виктор Иванович Википедия

Чудинов, Валерий Алексеевич Википедия
Да,бро , у тебя совершенно явные траблы.

То ты админам жалуешься, то в СК РФ.Скоро очередь и до Гааги дойдет
А там глядишь, и до экстренного совещания СБ ООН

ПС.
Надо ли доказывать, что все, что ты говорил там,на курайнике, ты повторяешь и здесь?

Твой стандартный набор, "никто не видел ДНК, Атомов,бозонов,все ископаемые подделки,эволюционисты-дарвиниты("как я их называю") тянут деньги из бюджета, атеисты укравшие кириллическую письменность....."
Хотя там интересно получилось. В 2011 тебя оттуда турнули, в 2014, ты там перерегистрировался как LUNIN.
Дарвинисты и животные. Этический аспект.

Но продолжилось все то же самое
"никто не видел ДНК, Атомов,бозонов,все ископаемые подделки,эволюционисты-дарвиниты("как я их называю") тянут деньги из бюджета, атеисты укравшие кириллическую письменность....."
И не надоело, одно и то же твердить, годами?

Это понятно, что тебе обидно когда твои идеи никто не воспринимает.Даже на курайнике, один из ведущих российских креационистов Лунный, в ответ вот на это
А были ли динозавры ?
предложил вот это
А были ли динозавры ?
"Троллей ловят и бьют по зеленой пупырчатой морде."(с)

За сим, разреши откланяться и пожелать тебе всего самого доброго и долгих лет, дабы не угасало веселие и ты продолжал дарить минуты сладостного отдохновения ученым мужам и женам

[zigzag1]

Фиксируется событие безэмоционально.
Фиксируется сам факт, а не его оценка.

Но факт с точки зрения человека,а не орла или дельфина и т.д.Во вторых если даже если фотоаппарат фиксирует действительный факт всё равно каждый будет этот факт интерпретировать на своё усмотрение.
В третьих что фотоаппарат фиксировал то что не видно человеческому глазу надо использовать специальную высокочувствительную плёнку.В 80-х годах итальянский ученый Лучиано Боккони три года вел фотосъемку с использованием датчиков альфа, бета и гамма-излучений, магнитометров и других приборов на высокочувствительную пленку. Это происходило ночью в районе Аренцано в Италии на холме высотой триста метров. Фотоснимки Боккони фиксировали эфирные формы жизни, плазматические сущности, светящиеся существа, невидимые человеческому глазу .

Но сам зафиксированный факт свободен от оценки.
Это дает возможность при рассмотрении исключать эмоциональные искажения.

Опять двадцать.А тот кто рассматривает этот факт по вашему не наделён эмоциями?

Все в кучу. Фотоаппарат освобождает от оценок и эмоций

Ещё бы человек был бы в этих вопросах освобождён от оценок и эмоций.У кого-то их просто переизбыток.Когда под действием каких либо веществ или болезни человек видит больше чем другие это и есть настоящая объективность.Мозг по какой то причине не обрабатывает полученную информацию.

[Генрих Птицелов]

Но факт с точки зрения человека,а не орла или дельфина и т.д.Во вторых если даже если фотоаппарат фиксирует действительный факт всё равно каждый будет этот факт интерпретировать на своё усмотрение.

Тем не менее, фотоаппарат,это независимый от человека наблюдатель.Он не подвержен эмоциям и искажениям восприятия.
И всегда можно вернуться к рассмотрению не полагаясь на память и ее искажения.

В третьих что фотоаппарат фиксировал то что не видно человеческому глазу надо использовать специальную высокочувствительную плёнку.В 80-х годах итальянский ученый Лучиано Боккони три года вел фотосъемку с использованием датчиков альфа, бета и гамма-излучений, магнитометров и других приборов на высокочувствительную пленку. Это происходило ночью в районе Аренцано в Италии на холме высотой триста метров. Фотоснимки Боккони фиксировали эфирные формы жизни, плазматические сущности, светящиеся существа, невидимые человеческому глазу .

Это вообше ниачем.Нафиг на этого фрика ссылаться?Потому на рентгене и используется низкочуствительная пленка, что бы не успевала ловить лишние засветки

Опять двадцать.А тот кто рассматривает этот факт по вашему не наделён эмоциями?

Еше раз , не только эмоциями, но искажениями памяти.

Ещё бы человек был бы в этих вопросах освобождён от оценок и эмоций.У кого-то их просто переизбыток.Когда под действием каких либо веществ или болезни человек видит больше чем другие это и есть настоящая объективность.Мозг по какой то причине не обрабатывает полученную информацию.

Да плевать. Фотик регистрирует реальность без искажений от эмоций, восприятия и памяти