-
Последний раз редактировалось Федор-стрелец; 07 June 2013, 01:55 AM. -
Да, как и, ниже, логика. Я здесь подразумеваю именно внешнюю реальность, языком математики лишь описываемую.
По сути мой вопрос сводится к тому, был ли у Вселенной выбор быть такой как она есть.Ну, в строгом смысле, несколько переменных (констант) подразумевают систему уравнений, описывающих их связи и соотношения.
Если да, то по какому закону данный выбор был осуществлен. И дальше идем в редукцию, что тупик.
Если нет, то, опять же по какому закону. Почему вариант единственный? Что его определяет? Я здесь тоже усматриваю редукцию. Закон закона и т.д.
Если же закон определяем самой системой, получаем замкнутый круг. Почему св-ва Вселенной таковы? Потому что такова Вселенная.
Почему Вселенная такова? Потому что таковы свойства Вселенной.
Ссылка на саму себя.
Да и вопрос, а почему таковы св-ва таковой Вселенной?
Что определяет константы? Допустим некое универсальное уравнение получено. Взаимосвязь установлена. Но почему оно именно такое?
Система стремится в состояние с наименьшей энергией как наиболее устойчивое. Но почему устойчиво данное состояние, а не наоборот? Что это определяет?
В принципе я понимаю, что подобные вопросы под дурачка можно устремить в бесконечность. И не вижу возможности избавиться от этой самой бесконечности.
И сразу вопрос возникает. А почему именно непротиворечивостью? Почему св-ва не могут быть определяемы противоречивостью?Свойства материи могут быть обусловлены только внутренней непротиворечивостью самих этих свойств.
Система неустойчива в таком случае. А почему она неустойчива в таком случае? Ну и так-далее.
Всегда найдется следующий вопрос на любое утверждение. Этакая апория.
Я вот об этом.О боже мой, они убили Кенни!Комментарий
-
Для Vetrov
По сути мой вопрос сводится к тому, был ли у Вселенной выбор быть такой как она есть.
По сути, мой ответ сводится к тому, что такого выбора быть не может. Ведь выбор должен быть объясним, хотя бы и случайностью, но и случайность характеризуется вероятностью. Любое же объяснение сводится к введению очередной дополнительной сущности, каковая по определению (вселенная совокупность сущего) всё равно вселенной принадлежит.
То есть, ответы на все загадки вселенной методом исключения кроются где-то во вселенной же. А единственный выход из сползания в бесконечность сущностей безальтернативность.
Как она реализована вопрос отдельный.
Да и вопрос, а почему таковы св-ва таковой Вселенной?
Опять-таки, единственный теоретически возможный ответ заключается в том, что все «не таковые» свойства каким-то образом исключают друг друга.
Существует всё не запрещённое законами природы. Но из этого уже вытекает, что другие законы сверх существующих, каким-то образом запрещены. Иначе бы они наблюдались.
Что определяет константы? Допустим некое универсальное уравнение получено. Взаимосвязь установлена. Но почему оно именно такое?
Мы всё лучше понимаем, почему именно таковы фундаментальные взаимодействия, - в частности, потому что это разные проявления одного универсального взаимодействия. Домучав струны, вероятно, добьёмся объединения пространства-времени и материи.
Это я к тому, что количество сущностей, а значит и свобод, имеет тенденцию к сокращению. Но до момента, когда реально возможно станет выносить суждения на предмет, какие же варианты свойств материи возможны, - ещё очень далеко.
Система стремится в состояние с наименьшей энергией как наиболее устойчивое. Но почему устойчиво данное состояние, а не наоборот? Что это определяет?
Ветров. Не надо перемежать умные вопросы с глупыми. Состояние с наименьшей потенциальной энергией наиболее устойчиво тупо потому, что изменение состояния требует энергетических затрат. Сохранение.
А почему именно непротиворечивостью? Почему св-ва не могут быть определяемы противоречивостью?
Потому что взаимоисключающие не могут наблюдаться одновременно.Улитка на склоне.Комментарий
Твитнуть
Думал, когда же вы допеткаете, что есть такое слово, как свойство...
Комментарий