Возможно ли Творение?

[Федор-стрелец]

Движение чего?

Всего. Стоящее на стоянке авто вообразите. А теперь движущееся. А теперь просто движение, без объекта. Что, никак? Абстрактное движение...Вот из того же и взаимодействие состоит.

[gudkovslk]

Потому что вы утверждаете, что кто-то открыл закон тяготения.

Уважаемый, я уж не знаю, с чем Вы не можете никак согласиться, но законы, существующие во Вселенной, действительно открывают. Их не создают, потому как они просто есть, но открывают для себя и других.

[Саша O]

Всего. Стоящее на стоянке авто вообразите. А теперь движущееся. А теперь просто движение, без объекта. Что, никак? Абстрактное движение...Вот из того же и взаимодействие состоит.

То есть, когда автомобили не движутся, то между ними нет тяготения?

- - - Добавлено - - -

Уважаемый, я уж не знаю, с чем Вы не можете никак согласиться, но законы, существующие во Вселенной, действительно открывают. Их не создают, потому как они просто есть, но открывают для себя и других.

Если открыли, то должны знать из чего они состоят, а если не знаете, то что же вы открыли?

[Федор-стрелец]

Уважаемый, я уж не знаю, с чем Вы не можете никак согласиться, но законы, существующие во Вселенной, действительно открывают. Их не создают, потому как они просто есть, но открывают для себя и других.

Думаю, вам стоит расслабиться. Вы неверную тактику избрали. Вы никогда не участвовали в перебранках такого рода? Он будет сейчас спрашивать, из чего состоит гравитация. Допустим, вы ответите. Потом он спросит, из чего состоит то, из чего состоит гравитация. И так далее, пока вы не найдете, что ответить. Тогда последует его торжествующее "Агааа" и утверждение, что, следовательно, бог есть. Для того, чтобы не доставить ему такого удовольствия, нужно оборвать цепочку, то бишь ответить так, чтобы следующий вопрос не имел смысла.

- - - Добавлено - - -

То есть, когда автомобили не движутся, то между ними нет тяготения?
-

Нет, не то есть. Тяготение состоит из того же, из чего движение. Вы спросили-я ответил. кроме того, если вы не в курсе, то автомобили ВСЕГДА движутся, даже когда стоят.

[gudkovslk]

Если открыли, то должны знать из чего они состоят, а если не знаете, то что же вы открыли?

Уважаемый, я склонен считать, что Закон, он не состоит из чего-то, а он определяет взаимосвязь рассматриваемых понятий при определенных условиях. По-этому Ваши вопросы о составе закона я воспринимаю, как Вашу глупость. Так понятно?

[Федор-стрелец]

Уважаемый, я склонен считать, что Закон, он не состоит из чего-то, а он определяет взаимосвязь рассматриваемых понятий при определенных условиях. По-этому Ваши вопросы о составе закона я воспринимаю, как Вашу глупость. Так понятно?

Оставьте Сашу мне.

[Vetrov]

Таким образом, полномочия Т сводятся только к настройке констант. Не густо. Для Т.

Но при этом, по всей видимости, непротиворечиво.

Проще говоря, если скорость света могла быть любой, то вероятностное распределение по величинам должно чем-то определяться. Другими константами? Снова reduction to infinity. А где reduction - там лажа.

Хм. А не должна ли чем-то определяться единственность решения единственного уравнения? Как в вашем варианте.

Есть и ещё одно соображение. Внезапно Геннадий А самостоятельно додумался до открытия, что причинность определена [[Ах ты ж... - Лурк]] только для материального мира. Из чего внезапно следует, что качества материи не имеют причин вне её самой. Законы движения материи должны замыкаться на себя, потому что им не на что больше замыкаться.

Появляется только вопрос, чем это определяется. Что причинность определена только для материального мира. Что законы замыкаются сами на себя.
Нет ли и тут reduction?

Кстати об эволюции. Креационисты говорят, что её нет, но Людмила эволюционирует в карбоподобную троллоту со страшной скоростью.

Впрочем, это скорее инволюция.

Я бы скорее отнес это к эпигенетическим изменениям.

[Саша O]

Уважаемый, я склонен считать, что Закон, он не состоит из чего-то,

Если тяготение не из чего не состоит, то чем же оно тянет?

[Федор-стрелец]

Если тяготение не из чего не состоит, то чем же оно тянет?

А где основания полагать, что тяготению, чтобы тянуть, обязательно нужно из чего-то состоять?

[Саша O]

А где основания полагать, что тяготению, чтобы тянуть, обязательно нужно из чего-то состоять?

Если оно тянет НИЧЕМ, то это уже не физический закон.

[Федор-стрелец]

Если оно тянет НИЧЕМ, то это уже не физический закон.

Из чего бы это следовало?

[gudkovslk]

Если тяготение не из чего не состоит, то чем же оно тянет?

Уважаемый, из чего состоит Бог?

[Саша O]

Уважаемый, из чего состоит Бог?

А разве Он есть?

[Rulla]

Длят Vetrov


Хм. А не должна ли чем-то определяться единственность решения единственного уравнения?

Должна. Самим уравнением. Уравнение может иметь одно решение, несколько, бесконечно много или вообще не иметь (не наш случай). Но поскольку на данном этапе мы не имеем уравнения, то нет и проблемы с множественностью решений.

Появляется только вопрос, чем это определяется. Что причинность определена только для материального мира. Что законы замыкаются сами на себя.

Определяется, это, как ни странно, определением. Физические взаимодействия, связывающие причину и следствие, переносятся от одной материальной частицы к другой третьей частицей же.

Если же брать более высокий уровень детерминизма, как в примере с Ийоном, то причинность завязана на те самые законы, являющиеся качествами материи и определяющими движение материи же. То есть, собственно, уже и здесь видно, движение материи определяется её же качествами. Тут не reduction, тут именно замыкание.

[gudkovslk]

А разве Он есть?

А Вы считаете, что Его нет?