Возможно ли Творение?

[Vetrov]

Ответ может быть найден, как вы верно писали, по следам разумной деятельности. Как это происходит с археологическими находками.
Допустим, что построение Теории всего уберет сингулярности и позволит заглянуть во время до БВ. Даже минуя квантовые процессы у точки ноль.
Допустим, что обнаруженные по следам св-ва этой Мультивселенной с уверенностью продемонстрируют нам неизбежность появления нашей Вселенной только в силу физич. законов Мультивселенной и отсутствие нужды в настройщике. Тогда вопрос будет снят.

[carbophos]

Также поясню, что я лишь пробую на зуб возможные доводы противоположной стороны. Которые, как правило, в силу низкого интеллектуального уровня большинства ее представителей, им в голову не приходят.
Но а вдруг?

А вот вам двум высокоинтеллектуальным гаям обязательно разговаривать на площадке для низкоинтеллектуальных особей?
Вы вот никаких больше средств не находите, чтобы чтобы поговорить фэйс-ту-фэйс?
Ох и примитив Вы Ветров...
Смешно и противно...

[Vetrov]

А вот вам двум высокоинтеллектуальным гаям обязательно разговаривать на площадке для низкоинтеллектуальных особей?

Симптоматично, что вы себя причислили к упомянутому мной большинству.

[Rulla]

Для Vetrov


Никак. Это одно время. И все оно св-во Т.

Допустим он создает в самом себе (больше негде) область с иным, заданным набором (допустим, св-ва его Вселенной, которая ему равна, или, иными словами, его св-ва, позволяют манипулировать наборами).

Так «одно» или «создаёт»?

Допустим столько, сколько ему понадобилось для принятия решения. Ведь в присутствии только его одного, время есть не что иное как поток его мышления.

Причём, в рамках концепции мы точно узнаём сколько именно Т понадобилось для принятия решения бесконечное время. Соответственно, вычисление скорости потоку даёт неожиданный результат.

И пространство. Но все это было им самим. И было всегда.
В каком-то виде, форме, п-в-м существовало как качество Т.

Проблема в том, что я не могу представить себе «другую форму» времени. Материя допустим. Бывают разные формы материи. Пространство может различаться размерностью. Но время?

Нашей В. можно считать искусственно созданную им часть в себе самом с иными наборами базовых констант.

Констант? Ну и что? Это изменит характер физических взаимодействий и, собственно, переведёт материю в иную форму. Но новой вселенной не создаст. Старая же, выходит, имела быть всегда, ибо п-в-м были. Допустим, как качество Т, но это ничего не меняет. Они, что, в какой-то момент перестали этим качеством являться? Не перестала. И что изменилось?

И не представляю я, как, допустим, отделить от, опять допустим, 100-мерного пространства 3-мерное. Ведь, любое N мерное пространство и так является совокупностью N-1 мерных. Но причём здесь «выделение»? Как можно выделить прямую из плоскости, которой она принадлежит? Она что, куда-то денется с этой плоскости? Или как сотворить прямую в плоскости, - плоскость и так является совокупностью всех прямых в ней лежащих.

Оставшейся тем-не-менее частью Т.


О чём и речь. «Новая вселенная» была частью «старой». Или качеством Т без разницы. Ею и осталась. Вопрос: в чём заключалось «творение»?

Этого я е понимаю.

Вселенная существует всегда. Но почему всегда существует В. допускающая наше появление, а не существует всегда В. не допускающая?

Дело в том, что необходимость привлечения «антропного принципа» вызвана предположением, что константы не связаны между собой и величины их случайны. То есть, скорость света, допустим, могла быть любой.

Но это предположение ни на чём не основано, ниоткуда, кроме нашей неосведомлённости не вытекает, и, таким образом, неправомерно само по себе. Константы наверняка связаны между собой, и, вполне вероятно, имеют единственно возможные как решение некого, ещё не выведенного уравнения - значения.

Ответом может быть Мультиверс (существующий всегда)

Мог бы. Только само существование вопроса, на который требуется давать такое малоценные, по совести скажем, - ответы, вызывает обоснованные сомнения.

Быть может он кроется в том, что вероятность существования разумного Мультиверса еще ниже существования нашей Вселенной с подходящим набором констант. Но как это оценить?

Не думаю, что к существованию разумного Мультиверса, как к событию заведомо уникальному, вообще, применимо понятие вероятности. Тут либо да, либо нет.

Или же придётся водить понятие супермультиверса совокупности бесконечного числа Мультиверсов, некое подмножество которых (тоже бесконечное) являются разумными. Но это предполагает применение антропного принципа уже к Мультиверсу. Reduction to infinity.

[carbophos]

Симптоматично, что вы себя причислили к упомянутому мной большинству.

Не отрицаю. А что мы не имеем право помракобесничать в специально отведенном для этого месте? Вы то что тут делать с Вашим гуру Рулла? Тоже жирные лулзы собираете?
Самоутверждение? Больше негде блеснуть интеллектом?

[Людмила К-р]

Также поясню, что я лишь пробую на зуб возможные доводы противоположной стороны.

Как мартышка напяливала очки, так вы и "пробуете".

[Vetrov]

Причём, в рамках концепции мы точно узнаём сколько именно Т понадобилось для принятия решения бесконечное время. Соответственно, вычисление скорости потоку даёт неожиданный результат.

Отчего же. Т существует все существующее время. Пусть оно на самом деле равно 15 млрд. лет. Т.е. на принятие решения у него ушел 1,2 млрд. лет.

Проблема в том, что я не могу представить себе «другую форму» времени. Материя допустим. Бывают разные формы материи. Пространство может различаться размерностью. Но время?

Время одно и то же. Не другая форма.

О чём и речь. «Новая вселенная» была частью «старой». Или качеством Т без разницы. Ею и осталась. Вопрос: в чём заключалось «творение»?

Этого я е понимаю.

В формировании существующей материи и пространства в форму допускающую появление человека.
Скульптор берет уже существующую материю и лепит статую.

Но это предположение ни на чём не основано, ниоткуда, кроме нашей неосведомлённости не вытекает, и, таким образом, неправомерно само по себе. Константы наверняка связаны между собой, и, вполне вероятно, имеют единственно возможные как решение некого, ещё не выведенного уравнения - значения.

На это у меня нет возражений. Но подобное решение продолжает казаться странным. Хоть это и не аргумент.

Мог бы. Только само существование вопроса, на который требуется давать такое малоценные, по совести скажем, - ответы, вызывает обоснованные сомнения.

Это в какой-то степени экстраполяция принципа "зоны златовласки". Жизнь на планете Земля могла бы показаться странной если бы не её отсутствие в иных условиях на иных планетах.

Или же придётся водить понятие супермультиверса совокупности бесконечного числа Мультиверсов, некое подмножество которых (тоже бесконечное) являются разумными. Но это предполагает применение антропного принципа уже к Мультиверсу. Reduction to infinity.

Пожалуй. Но того же требует существование неразумного Мультиверса. Хм...

- - - Добавлено - - -

Не отрицаю. А что мы не имеем право помракобесничать в специально отведенном для этого месте?

Это сколько угодно. Но не публично.
Как только вас начинают читать посетители форума, автоматически должен появляться разумный представитель пресекающий пропаганду глупостей.
Ну, в идеале.

Вы то что тут делать с Вашим гуру Рулла?

Гуру у верующих. Рулла как раз тот самый разумный представитель, с которым вам общаться некомфортно, а мне просто интересно.

[Саша O]

Проблема в том, что я не могу представить себе «другую форму» времени. Материя допустим. Бывают разные формы материи. Пространство может различаться размерностью. Но время?

Получается, немогущий спорит с могущими, как слепой спорит с зрячими.

[Vetrov]

Как мартышка напяливала очки, так вы и "пробуете".

Что-то вы читали. Уже неплохо.

[gudkovslk]

Хочу услышать из чего состоит тяготение?

Когда Вы сможете мне ответить, из чего, например, состоит сила, тогда я попытаюсь понять устройство Вашего мышления и попробую ответить на том уровне, на котором Вы меня спрашиваете.
А пока, увы, я даже не понимаю Вашего вопроса.

[Федор-стрелец]

Так из чего состоит это взаимодействие?

Из того же, из чего состоит движение.

[Rulla]

В формировании существующей материи и пространства в форму допускающую появление человека.
Скульптор берет уже существующую материю и лепит статую.

На это у меня нет возражений. Но подобное решение продолжает казаться странным. Хоть это и не аргумент.

Таким образом, полномочия Т сводятся только к настройке констант. Не густо. Для Т.

А решение, да, может показаться странным. Но мне, например, куда более странной представляется концепция случайных констант. За всякой случайностью, как известно, скрывается закономерность, пусть даже только вероятностная. Пусть волновая.

Проще говоря, если скорость света могла быть любой, то вероятностное распределение по величинам должно чем-то определяться. Другими константами? Снова reduction to infinity. А где reduction - там лажа.

Есть и ещё одно соображение. Внезапно Геннадий А самостоятельно додумался до открытия, что причинность определена [[Ах ты ж... - Лурк]] только для материального мира. Из чего внезапно следует, что качества материи не имеют причин вне её самой. Законы движения материи должны замыкаться на себя, потому что им не на что больше замыкаться.

Что-то вы читали. Уже неплохо.

Кстати об эволюции. Креационисты говорят, что её нет, но Людмила эволюционирует в карбоподобную троллоту со страшной скоростью.

Впрочем, это скорее инволюция.

[Саша O]

Из того же, из чего состоит движение.

Движение чего?

- - - Добавлено - - -

Когда Вы сможете мне ответить, из чего, например, состоит сила,

Чья сила?

.......

[gudkovslk]

Чья сила?
.......

А про тяготение чего Вы изволили меня спрашивать?

[Саша O]

А про тяготение чего Вы изволили меня спрашивать?

Потому что вы утверждаете, что кто-то открыл закон тяготения.