Возможно ли Творение?

[Sleep]

И вот, собственно, вопрос. Каким образом, - с точки зрения здравого смысла, - возможно Творение вселенной? Ведь сотворить можно лишь то, чего когда-то не было. Вселенная по природе своей вообще не возникала, а именно была всегда.

О том, что время качество вселенной и по отношению к ней вторично, догадался ещё Св. Августин. Время же всегда было. Ибо не было такого момента времени, когда бы ещё и времени не было (Капитан Очевидность). Соответственно, это же касается и вселенной.

По сути рассуждать о таких вещах с позиций КО бессмысленно. Ибо КО работает только в узком диапазоне привычных нам вещей. За пределами КО работают математические формулы, но в такую даль даже они не добивают...
Более того, сама привязка времени к материи уже нарушает КО, ибо с точки зрения здравого смысла время - некая надструктура, и к материи никак не привязано. Но Энштейн вроде как доказал, что это не так... Итак, КО рушится уже в рамках научных данных сейчас.
Но с позиций банального здравого смысла нет ничего невозможного в отделении времени от материи-вселенной.
Т.е. рассматривания времени относительно некоей внематериальной точки наблюдения.
Это по крайней мере самая простая картинка, которую может нарисовать наш здравый смысл. Если же мы его отвергаем, опираясь на Энштейна, то нет оснований не подозревать, что возможно нам вслед за этим придется отвергнуть что-то еще, кажущееся столь же незыблемым...

[tenaaa]

Нет, конечно. Для определения вашего роста совершенно не нужен параметр "возраст".
Просто берем длинную линейку или мерную лент и замеряем ваш рост. Возраст же ваш при этом может быть любой.

Понимаете ли, для того что бы Вам взять линейку, приложить ее и получить какие-либо результаты необходимо некое время. Секунда, две или минута, не важно. Важно то, что если этого времени у Вас нет, то и результатов замера Вы не сможете получить. Вот ведь как оказывается-то.

Со вселенно точно так же.

Совершенно верно. Необходимо время для определения чего-либо. И для определения (существования) бесконечности пространства необходимо существование бесконечного времени.

- бессмысленный набор слов. Любая скорость имеет значение без всякого "параметра времени".
Это просто расстояние, проходимое за единицу времени. Никакой дополнительный "параметр" ее не нужен.

А единица времени, о которой Вы упомянули, это разве не временной параметр?
Скорость без времени не измеришь. Вот как бывает, однако.

Это вы про "световой год"? Так это в чистом виде расстояние, без всякого "параметра времени". Равняется (примерно) 10 триллионов киллометров. В любое время и при любой погоде.

Понимаете ли, световой год - это расстояние, которое проходит свет за один календарный год со скорость примерно равной 300 000 км. в СЕКУНДУ. Вы не находите, что СЕКУНДА - это временной параметр?

Совершенно очевидно, что вы заблуждаетесь. (А скорее всего - просто троллите).

Спасибо, но мне совершенно очевидно, что Вы пытаетесь извратить физику Ньютона. Только не понятно зачем? Что бы хоть как-то поддержать Руллу? Весьма патриотично.

Пространство вселенной бесконечно, возраст конечен. Друг другу это не противоречит, что бы вы не сочиняли про "параметр времени".

А я ничего и не сочиняю. Просто констатирую, что без времени все Ваши измерения и величины не стоят и ломаного гроша.

Зачем? Можете объяснить в терминах школьной физики?
Без всяких "параметров времени".

Перенесите свой взгляд на несколько строк выше.

Так это понятно, что вы так говорите.
Только что от этого толку? Вы очевидно ошибаетесь. И обосновать свои заблуждения не можете.

Так обосновываю же. Просто Вы почему-то эти обоснования не хотите замечать.

Шутите так? Ведь очевидно же, что вам многое до сих пор непонятно.

Да, мне действительно многое не понятно в ТБВ. В частности, что же она все-таки такого объясняет, и тем более предсказывает?
А вот что она не объясняет из наблюдаемого и предполагаемого, мне как раз хорошо понятно.

Уж извините, но на все Ваши цитаты отвечать просто лень. Если Вам не сложно, то не стоит так уж сильно дробить посты, а то это действительно смахивает на троллинг. Учитесь выражать свои мысли кратко.

- - - Добавлено - - -

Констатация факта.

Впрочем, и вам ничто не мешает ознакомиться с теорией и составить собственное мнение. Образование может получить любой желающий.

Интересно, а Вы сами-то с ней знакомы? Вы знакомы как, например, она появлялась на свет и на основании каких умозаключений и предположений (что весьма интересно само по себе)? Как претерпевала изменения (уточнения)? Насколько я поняла, в Ваших словах много пафоса, но мало познания сути вопроса.

[Victor N.]

Для Victor N.

Я сразу и сказал, что креационисты - не настоящие христиане.

Должно быть, вы недавно здорово обиделись на креационистов.
Не любите проигрывать?

Разумеется, никто из христиан не пытается доказывать чудеса научным путем.

Да. Этим занимаются поборники научного креационизма.

Покажите хоть одну конкретную попытку доказывать чудеса научным путем.
Или вам соврать - не дорого взять?

Ну зачем же вы упрямитесь?

Просто сообщил факт: Канонично материя и пространство-время качества вселенной.
Хотя, с точки зрения физики, скорее материю можно считать функцией пространства-времени.

Кто еще кроме вас называет материю "качеством вселенной"?

А что же было во времена сингулярности, по вашему, если не материя?

Если вы именуете «временами сингулярности» планковскую эпоху, то материя.

И до планковской эпохи тоже, - до Большого взрыва

космологическая сингулярность состояние Вселенной в начальный момент Большого взрыва, в котором нет пространства-времени, нет движения. Вся вселенная состояла только из одной частицы, поэтому никакого движения чего-то относительно чего-то не было - т.е. была одна частица вне пространства-времени до Большого взрыва, соответственно не было ни энергии, ни температуры - они возникли в первое Планковское мгновенье, когда уже произошло разделение этой единой "частицы", точнее говоря, этого единства на множество элементарных частиц.)

Эта одна частица, которая якобы была до Большого взрыва - не материя?

Потом подумайте, стоит ли вам спорить со Стивеном Хокингом, который говорит о временах до большого взрыва...

Общеизвестный и легко проверяемый факт не может быть темой для спора. С точки зрения науки, и вообще рационального метода познания, для выдвижения гипотезы обязательным условием является наличие фактов, которая эта гипотеза объясняла бы.

Я так и думал, что вы ничего не сможете возразить Стивену Хокингу.

Итак, тему можно закрывать?

[Степан]

Вот на этом согласии и закончить бы.

Так поинт Руллы в том, что не только вселенная имеет начало, но и время имеет начало. А значит не было такого времени, когда бы не было вселенной.
От так и получается, что она была всегда. Все время, пока существует время.

Вот Рулла пишет здесь пишет так:

«Берём утверждение: Бог (не материя) существовал всегда.
Вывод: Бог нетварен (нельзя сотворить то, что существовало всегда)
Согласны? Всё правильно и логично?

Теперь берём другое утверждение: Вселенная (материя) существовала всегда.
Вывод: Вселенная нетварна (нельзя сотворить то, что существовало всегда)
С чем конкретно (вселенная существовала не всегда, или бывшее всегда,таки, появиться может) вы не согласны во втором случае, и чем рассуждение отличается от первого случая?»

Эти два утверждения ничем не отличаются, когда бы он написал в первом: (не наша материя).

А теперь, чем отличается пойт Руллы, написанный тобой, от того, что я написал ниже?

Так, в нашем мире, вселенная имеет начало и имеется время её начало. Наша же вселенная имела начало, поэтому не была всегда. Но не было такого времени, когда бы не было Божьей вселенной. От так и получается, что она была всегда. Все время, пока существует время.

[Владимир П.]

Покажите хоть одну конкретную попытку доказывать чудеса научным путем.
Или вам соврать - не дорого взять?

Еще проще.От атеистов форума,в итоге, исходит одна ложь.На атеизме .ру, ребята чище...

[lidian]

Вселенная первична,время вторично (тк имеет материальную природу) вселенная не могла быть сама по себе тк имеет границы,следовательно имеет и начало,тут интересен другой вопрос что за границами нашей вселенной..есть еще одно мнение что никакой вселенной вовсе нет и наш мир это гиперреальность наподобии компьютерной..вторая более вероятна теория