Возможно ли Творение?

[Bujim]

Раз субъективны, то в чём дело, что пытаешься утверждать, что точно знаешь, что наша Вселенная не сотворена? Логично больше то, что всё в нашем мире само по себе не образуется, а всему есть причина.

Тоиссь, Богом вы назваете совокупность неизвестных причин. Таким образом, ваш Бог постоянно теряет в размере. Так, например узнавание реальной причины возникновения молнии и метеоров - уменьшило Бога на две причины. Чем дальше - тем больше. Вам Бога не жалко?

[Саша O]

Так, например узнавание реальной причины возникновения молнии и метеоров

Какая интересная сказка! Не могли бы вы ее продолжить и назвать эти причины?

[Саша O]

Деньги покажите сперва.

... доллар США . Почему по привычке

[Bujim]

... доллар США . Почему по привычке

[Степан]

Для Степан


Вот это правильно, существование других неизвестных форм материи в нашей вселенной вполне допускается.

Именно. В нашей вселенной. Хотя бы потому, что только в ней вообще допускается существование.

Не только в нашей, а и за её границами.

Он и есть Сущий.

Ну, с таким-то погонялом Он принадлежать нашей вселенной просто обязан.

Так, Он и принадлежит Вселенной. Вселенная это не только наша вселенная, а то место, где обитает Бог.

Так, я не отрицаю, что время, в котором живёт Бог, было всегда.

Этого никто не отрицает. Все 13.7 миллиардов лет время, несомненно, было.

Не понял, Рулла, ты что, не отрицашь, что время, в котором живёт Бог, было всегда? Или это опять твоя невозможность сообразить, что читаешь? Так и есть, разве я говорю, что 13.7 миллиард лет не было?

Суть как раз и меняется, т.к. наша Вселенная не была всегда.

Вселенная совокупность сущего (определение)
Ergo, если время существует, то оно элемент вселенной.
Часть не может существовать вне целого.
Вселенная существует 13.7 млрд лет.
Ergo, время существует 13.7 млрд лет.
Ergo, 13.7 млрд лет это всё время.
Всегда = всё время.
Ergo, время существует всегда.
Ergo, вселенная существует всегда.

Ergo, твоё утверждение ложно.

13.7 млрд лет это не всё время, а только маленький отрезок времени, когда Бог создал нашу вселенную. С чего ты взял, что дольше чем 13.7 миллиард лет времени не было, опять необъективость поришь? Еrgo и как только можно додуматься, что Он не может существовать вне Целой Вселенной? Так, Бог есть часть Вселенной и Он не существует вне Целой Вселенной.

Раз субъективны, то в чём дело, что пытаешься утверждать, что точно знаешь

Точные знания всегда субъективны. По определению.

Мы не имеем представления об объективной реальности вне наших о ней субъективных представлений. Опять-таки, по определению.

Когда не знаешь, то понятны твои потуги ...

Так, есть естественная Сила, Которая сотворила наш мир. Я этому верю, ты веришь обратному

Нет, конечно. Откуда ты взял такую поразительную глупость? Неверие противоположно вере, а не является её разновидностью.

Я не писал, что ты не веришь. Также, знаешь, я не верю, что Бога нет и знаешь почему? ― правильно, я верю, что Он есть. Неверие есть вера и правильно будет, что верят противоположному. Я хоть верю, в то, что говорю, а ты, как мне кажется, вообще не веришь тому, что сам говоришь. Я не верю тому, что ты не веришь.

ПС. А вообще, во что-нибудь или в кого-нибудь ты веришь?

- - - Добавлено - - -

Раз субъективны, то в чём дело, что пытаешься утверждать, что точно знаешь, что наша Вселенная не сотворена? Логично больше то, что всё в нашем мире само по себе не образуется, а всему есть причина.

Тоиссь, Богом вы назваете совокупность неизвестных причин. Таким образом, ваш Бог постоянно теряет в размере. Так, например узнавание реальной причины возникновения молнии и метеоров - уменьшило Бога на две причины. Чем дальше - тем больше. Вам Бога не жалко?

Нет, я такого не говорил. Логично больше то, что всё в нашем мире само по себе не образуется, а всему есть причина. С чего это Вы взяли, что узнавание реальной причины возникновения молнии и метеоров - уменьшило Бога на две причины? Какая есть связь, Вами сказанного, с тем, что я говорю?

[Rulla]

Для Степан


Не только в нашей, а и за её границами.

Границы, как и «за» понятия пространственное.
Пространство качество нашей вселенной (пространство существует, а вселенная совокупность сущего).
Ergo, границы и «за» определены только во вселенной.

Так, Он и принадлежит Вселенной. Вселенная это не только наша вселенная, а то место, где обитает Бог.

Вселенная наша по определению, совокупность сущего. Если «вселенная Бога» существует, она должна как-то помещаться внутри нашей вселенной.

Не понял, Рулла, ты что, не отрицашь, что время, в котором живёт Бог, было всегда?

Любое время было всегда все 13.7 миллиардов лет. По определению. Не было времени, когда бы времени ещё не было.

13.7 млрд лет это не всё время, а только маленький отрезок времени

На данный момент - всё. В прошлом, на сингулярности время разрывается. Но если расширение не сменится коллапсом, то в будущее временная ось, действительно, простирается на бесконечность.

Когда не знаешь, то понятны твои потуги ...

Знания всегда субъективны. По определению.

Мы не имеем представления об объективной реальности вне наших о ней субъективных представлений. Опять-таки, по определению.

Также, знаешь, я не верю, что Бога нет и знаешь почему?

По очевидной причине. В Бога можно верить или не верить. Но в то, что его нет верить нельзя в принципе.

Неверие есть вера

Угу. А чёрное есть белое. А правда есть ложь. А лысина цвет волос. И некурящий курит отсутствие сигарет. Стёп, ты к врачу обратиться не думал?

То есть, ты постоянно чушь несёшь, - но такую феерическую, это уже не здорово.

А вообще, во что-нибудь или в кого-нибудь ты веришь?

Нет. Я не имею такой возможности. Но лучше не спрашивай почему. Понимание ответа потребует требует более высокого уровня абстракции, чем тот, что тебе доступен.

Логично больше то, что всё в нашем мире само по себе не образуется, а всему есть причина.

Если причина должна быть у всего, она должна быть и у Бога. Если Бог не имеет причины, то причина должна быть не у всего, и предположение о её обязательном наличии лишено логики.

[Владимир П.]

Когда не знаешь, то понятны твои потуги ...

Знания всегда субъективны. По определению.

По какому определению.Вообще ориентацию в словарях потеряли?

Мы не имеем представления об объективной реальности вне наших о ней субъективных представлений.

Ну Вы точно не имеете представления о терминах объективность,субъективность...слышали звон...

[Степан]

Пространство качество нашей вселенной (пространство существует, а вселенная совокупность сущего).
Ergo, границы и «за» определены только во вселенной.

Пространство есть качество не только нашей вселенной, а той, где находится Бог. Там, где мы находимся (наша вселенная), пространство не оканчивается, а продолжается туда, где находится Бог.

Вселенная наша по определению, совокупность сущего. Если «вселенная Бога» существует, она должна как-то помещаться внутри нашей вселенной.

Из чего это ты взял? Как раз наша вселенная находится внутри Божией.

Любое время было всегда все 13.7 миллиардов лет. По определению. Не было времени, когда бы времени ещё не было.

По определению, это только 13.7 миллард лет, очень короткий промежутой времени. Время на этом не начиналось. Оно уходит в глубь Божьей Вселенной и Бог в действительности, не филосфки, как ты предлагаешь с нашей вселенной, а в реальности уже живёт вечность или бесконечное чилсо лет. Это по крайней мере 13.7 млрд возведённое в степень 13.7 млрд. С Ним было времени, когда такого бы времени ещё не было.

На данный момент - всё. В прошлом, на сингулярности время разрывается.

Божье время не разрывается. Разрыв времени в сингулярности это логическое объяснение сотворения нашей вселенной.

Знания всегда субъективны. По определению.

Мы не имеем представления об объективной реальности вне наших о ней субъективных представлений. Опять-таки, по определению.

Когда не имеешь объективного и реального доказательства сотоврения или несотворения, то твоё настойчивое и притом безоговороное понятие несотворения есть ничто иное как 100% субъективизм. А это в свою очередь есть вера в такое понятие.

По очевидной причине. В Бога можно верить или не верить. Но в то, что его нет верить нельзя в принципе.

Когда точно знаешь, что чего-то нет, то, да, веры здесь не может быть. Люди верят в ложь, в то, чего не было и здесь гикакой принцип не поможет.

Угу. А чёрное есть белое. А правда есть ложь. А лысина цвет волос. И некурящий курит отсутствие сигарет. Стёп, ты к врачу обратиться не думал?

То есть, ты постоянно чушь несёшь, - но такую феерическую, это уже не здорово.

Дорогой, не бросайся словами, лишь бы бросаться. Чёрное не может быть белым, но оба есть цвет.

Я уже одному говорил на счёт этого. Надо знать грамматику, почему курить отсутствие невозможно. Глаголы имеют разные свойства.

Курить - это переходной глагол.

«Переходный глагол (лат. verbum transitivum) глагол, вступающий в сочетание с существительным в винительном падеже в значении прямого объекта действия (пациенса).

Я выращиваю картошку глагол «выращивать» является переходным, то есть требует присоединения пациенса (объекта действия). Без такового действие невозможно (выращивают, как правило, «что-то»).»*


Я курю сигару глагол «курить» является переходным, то есть требует присоединения пациенса (объекта действия). Без такового действие невозможно (курят, как правило, «что-то»), т.е нельзя курить то, чего нет. Поэтому, курить можно только то, что есть.


Верить - непереходной глагол

«непереходные глаголы (напр., управлять, гулять, спать), которые этого не могут. В действительности во многих языках, в том числе в русском, данная категория более широкая: существуют глаголы, у которых переходны некоторые значения; а также существуют глаголы, способные иметь более одного прямого дополнения.»*

Не восможно сказать: Я верю сигару глагол «верить» является непереходным, то есть не требует присоединения пациенса (объекта действия). С присоединением такового действие невозможно (верят в «что-то», разнницы нет что это такое, если оно или его нет), не можно верить сигару, можно верить в сигару.

И ты взял такой глагол, как «курить» чтобы показать незнающим грамматики (да и сам ты этого не знаешь), что, мол, верить также не возможно тому, чего нет, как и курить невозможно то, чего нет. Но если ты будешь упираться, то будет верным и следующие выражение: верить можно только в то, что есть. Бог есть.

Нет. Я не имею такой возможности. Но лучше не спрашивай почему. Понимание ответа потребует требует более высокого уровня абстракции, чем тот, что тебе доступен.

Что прибор перегорел или вышибли веру? Мне тебя жаль.

Если причина должна быть у всего, она должна быть и у Бога. Если Бог не имеет причины, то причина должна быть не у всего, и предположение о её обязательном наличии лишено логики.

Логично больше то, что всё в нашем мире (в нашей вселенной) само по себе не образуется, а всему есть причина. Это такой неписанный закон нашей вселенной ― что-нибудь само по себе не образуется, а всему есть причина. Причина не должна быть во всём, Бог не имеет причины. Он всегда был. Ты не внимательный, Бог находится не в нашем мире, мы находимся в Его мире. Это железная логика, что в нашем мире (в нашей вселенной) что-нибудь само по себе не образуется, а всему есть причина, т.е. сама вселенная имеет также причину, Бог её сотворил.

* цитаты с тёти Вики

[feanor]

Пространство есть качество не только нашей вселенной, а той, где находится Бог. Там, где мы находимся (наша вселенная), пространство не оканчивается, а продолжается туда, где находится Бог.

так наши события и Его- разделены времениподобными интервалами, что-ли(по ОТО)? Тогда Он должен быть осязаем и изучаем нами в принципе.

[Rulla]

Для Степан


Пространство есть качество не только нашей вселенной

Откуда ты взял такую изумительную глупость?

[1]. Любое качество по определению могут быть только качеством нашей вселенной, либо её элементов. Ибо качество существует, а вселенная совокупность сущего.

Как раз наша вселенная находится внутри Божией.

«Внутри» - пространственное понятие, пространство же является качеством нашей вселенной. И см [1].


По определению, это только 13.7 миллард лет, очень короткий промежутой времени.

Короткий, длинный это субъективные оценки. Важно лишь то, что 13.7 млрд лет это всё время. Столько существует сама совокупность сущего.

Божье время не разрывается.

Значит, оно и не существует. Так как в этом случае оно не может являться качеством нашей вселенной.

Когда не имеешь объективного и реального доказательства

Все наши представления о реальность существуют лишь в нашем сознании. А значит, субъективны. Соответственно, любые доказательства субъективны по определению.

Субъективны и факты, ибо сама возможность их существования полностью определяется исходными посылками, принимаемыми нами для удобства дальнейших рассуждений. Так, например, если в рассуждениях мы не исключаем возможность творения априори, факты перестают существовать.

Мы не имеем представления о реальности вне наших о ней представлений.

Стёпа. Попытайтесь чуть-чуть подумать. Какие у тебя могут быть представления о реальности, которые не были бы твоими представлениями?

Чёрное не может быть белым

Да. Потому что это антонимы. Как неверие и вера.

Логично больше то, что всё в нашем мире (в нашей вселенной) само по себе не образуется, а всему есть причина.

Но ведь это утверждение ложно. Детерминизм характерен (и то с купюрами) только для макромира. В микромире, на квантовом уровне события, как правило, причин не имеют.

И, кстати, в первые 10^-43 секунды вселенная являлась объектом микромира.

[Владимир П.]

Когда не имеешь объективного и реального доказательства

Все наши представления о реальность существуют лишь в нашем сознании. А значит, субъективны. Соответственно, любые доказательства субъективны по определению.

Вам нужно в тему невежество атеизма - учиться пользоваться словарями.

[Степан]

Для Степан

Пространство есть качество не только нашей вселенной

Откуда ты взял такую изумительную глупость?

[1]. Любое качество по определению могут быть только качеством нашей вселенной, либо её элементов. Ибо качество существует, а вселенная совокупность сущего.

Это не глупость, а сущая реальность. Это подобно тому, как есть два дома в одном пространстве. Первый дом это обычное здание, ну там метров 10 высотой, а второй дом ― это маленький игрушечный домик, находящийся на полу большого дома.

Как раз наша вселенная находится внутри Божией.

«Внутри» - пространственное понятие, пространство же является качеством нашей вселенной. И см [1].

См. мой ответ на [1].

По определению, это только 13.7 миллард лет, очень короткий промежутой времени.

Короткий, длинный это субъективные оценки. Важно лишь то, что 13.7 млрд лет это всё время. Столько существует сама совокупность сущего.

Так, это очень маленькое время, это маленький отрезок того времени, которого мы называем Божиим.

Божье время не разрывается.

Значит, оно и не существует. Так как в этом случае оно не может являться качеством нашей вселенной.

Оно и не есть качеством нашей вселенной. Время это качество Божественной Вселенной. См. мой ответ на [1].

Когда не имеешь объективного и реального доказательства

Все наши представления о реальность существуют лишь в нашем сознании. А значит, субъективны. Соответственно, любые доказательства субъективны по определению.

Субъективны и факты, ибо сама возможность их существования полностью определяется исходными посылками, принимаемыми нами для удобства дальнейших рассуждений. Так, например, если в рассуждениях мы не исключаем возможность творения априори, факты перестают существовать.

Мы не имеем представления о реальности вне наших о ней представлений.

Стёпа. Попытайтесь чуть-чуть подумать. Какие у тебя могут быть представления о реальности, которые не были бы твоими представлениями?

Ты хочешь сказать, что теории эволюции нет объективных подтверждений, т.к. это всего лишь субъективная интерпретация объективных поyст-фактум данных? Ну, с этим можно согласиться. Но в этом случае нет и объективных данных, чтобы возникло хоть какое-нибудь субъективное мнение. Такой субъектизм вызван верой.

Чёрное не может быть белым

Да. Потому что это антонимы. Как неверие и вера.

«Анто́нимы (греч. αντί- против + όνομα имя) это слова одной части речи, различные по звучанию и написанию, имеющие прямо противоположные лексические значения, например: «правда» «ложь», «добрый» «злой», «говорить» «молчать».»

Неверие и вера это не антонимы.

Логично больше то, что всё в нашем мире (в нашей вселенной) само по себе не образуется, а всему есть причина.

Но ведь это утверждение ложно. Детерминизм характерен (и то с купюрами) только для макромира. В микромире, на квантовом уровне события, как правило, причин не имеют.

И, кстати, в первые 10^-43 секунды вселенная являлась объектом микромира.

Это не совсем так. Физики не рассматривает причину квантовых явлений, точнее, остается неясным в чем заключается причина квантовых явлений. Они есть, но на сегодняшний день их не знают, а поэтому и не рассматривают. Так что, выражение не есть ложью.

- - - Добавлено - - -

Пространство есть качество не только нашей вселенной, а той, где находится Бог. Там, где мы находимся (наша вселенная), пространство не оканчивается, а продолжается туда, где находится Бог.

так наши события и Его- разделены времениподобными интервалами, что-ли(по ОТО)? Тогда Он должен быть осязаем и изучаем нами в принципе.

Так и есть, Он осязаем, так называемые верующие Ему люди, ощущают Его своим сердцем.

[feanor]

Это не глупость, а сущая реальность. Это подобно тому, как есть два дома в одном пространстве. Первый дом это обычное здание, ну там метров 10 высотой, а второй дом ― это маленький игрушечный домик, находящийся на полу большого дома.

Если как ты утверждаешь- божественное пространство бесконечно, то и получается, что не домик внутри дома, а просто домик сам по-себе, ибо бесконечно большой дом- внешний- можно с хорошим приближением в переходе к lim->бесконечности считать и несуществующим как дом- он просто и есть та бесконечность. Иначе придется указать предел.

Так, это очень маленькое время, это маленький отрезок того времени, которого мы называем Божиим.

Это можно было-бы понять не считай степан, что ОН был всегда- тогда бесконечное время назад- до начала якобы создания нашей вселенной- он просто был. И не просто был- а бесконечно долго был. Стало- быть вопрос- как это вообще состыковать? Он существовал бесконечно долго, потом сотворил...13.5млрд...после тепловой смерти нашей вселенной- снова будет существовать бесконечно долго? Мне трудно представить столь застывший персонаж, который бесконечно долго существовал до творения нашей вселенной. Понимаешь- тогда все процессы должны иметь примерно ту-же размерность, в том числе и логика Его, если мы рассматриваем нормально процесс скорости мышления- то-есть процесс с привязкой ко времени-dпроцесса/dt- то, есть- по-порядку величины- бесконечно малое мышление(бесконечно туп), а стало-быть- никогда бы он не принял решение о сотворении, ну, или если допустить скорость процесса мышления как наше, то ему было бесконечно скучно на предыдущей бесконечности. Как-то так, наверное...

Оно и не есть качеством нашей вселенной. Время это качество Божественной Вселенной. См. мой ответ на [1].

следовательно между божественным временем и нашим- можно ставить знак равенства, приравнивать их свойства, как минимум на отрезке 13.млрд. лет. Спор тут не уместен априори.

Такой субъектизм вызван верой.

- понятие не определено как категория, требуется ввести точное и не противоречивое определение, для дальнейшего использования в доказательной логике. И сделать это нужно тебе, Степан, без него- оно просто набор гласных и согласных звуков.

Неверие и вера это не антонимы.

- к сожалению все признаки говорят, что- таки антонимы- приставка не- определяет отрицание все-таки. Может тебе показалось-бы- "антивера" более уместным? Просто оно не имеет таких прочной практики использования, наверное в силу своей чрезмерной категоричности в русском языке, может по-другим причинам, но если оно тебя устроит больше- подставляй его по своему усмотрению вместо слова "неверие" везде по форуму. Не возбраняется.

Это не совсем так. Физики не рассматривает причину квантовых явлений, точнее, остается неясным в чем заключается причина квантовых явлений. Они есть, но на сегодняшний день их не знают, а поэтому и не рассматривают. Так что, выражение не есть ложью.

ложью оно перестает быть когда результаты экспериментов подтверждают теорию или прямые следствия из неё, а до этого- чистая математич. абстракция, но тоже не просто из пальца- со своими аксиомами и следствиями.

Так и есть, Он осязаем, так называемые верующие Ему люди, ощущают Его своим сердцем.

Мне трудно представить что можно ощущать сердцем. Понимаешь- всё эмоциональное происходит и происходило всегда в головном мозге, а ощущения типа-"люблю всем сердцем", "от любви затрепетало сердце", "от дикого ужаса сжалось сердце"...и прочие ощущения сердцем- результат влияния регуляторной функции мозга посредством симпатической и парасимпатической НС, а первоначальный анализ и обработка сигналов от всех, подчеркиваю-ВСЕХ видов тактильных, тепловых и др. чувствительных рецепторов всего организма- протекают в разных отделах ГОЛОВНОГО МОЗГА, а вовсе не в сердце- оно просто насос и пора выйти из тесных рамок средневековых представлений.
Я знаю- твой любимый оппонент Рулла, конечно, но позволь и мне встрять, хе.

[Владимир П.]

Мне трудно представить что можно ощущать сердцем. Понимаешь- всё эмоциональное происходит и происходило всегда в головном мозге, а ощущения типа-"люблю всем сердцем", "от любви затрепетало сердце", "от дикого ужаса сжалось сердце"...и прочие ощущения сердцем- результат влияния регуляторной функции мозга посредством симпатической и парасимпатической НС, а первоначальный анализ и обработка сигналов от всех, подчеркиваю-ВСЕХ видов тактильных, тепловых и др. чувствительных рецепторов всего организма- протекают в разных отделах ГОЛОВНОГО МОЗГА, а вовсе не в сердце- оно просто насос и пора выйти из тесных рамок средневековых представлений.

Это Вам невежество мешает представлять.Сердце это середина(живот).Про животный мозг читайте.

[Степан]

Если как ты утверждаешь- божественное пространство бесконечно, то и получается, что не домик внутри дома, а просто домик сам по-себе, ибо бесконечно большой дом- внешний- можно с хорошим приближением в переходе к lim->бесконечности считать и несуществующим как дом- он просто и есть та бесконечность. Иначе придется указать предел.

Роли не играет величина, главное, чтобы понять, что наш мир находится внутри Божьего.

Это можно было-бы понять не считай степан, что ОН был всегда- тогда бесконечное время назад- до начала якобы создания нашей вселенной- он просто был. И не просто был- а бесконечно долго был. Стало- быть вопрос- как это вообще состыковать? Он существовал бесконечно долго, потом сотворил...13.5млрд...после тепловой смерти нашей вселенной- снова будет существовать бесконечно долго? Мне трудно представить столь застывший персонаж, который бесконечно долго существовал до творения нашей вселенной. Понимаешь- тогда все процессы должны иметь примерно ту-же размерность, в том числе и логика Его, если мы рассматриваем нормально процесс скорости мышления- то-есть процесс с привязкой ко времени-dпроцесса/dt- то, есть- по-порядку величины- бесконечно малое мышление(бесконечно туп), а стало-быть- никогда бы он не принял решение о сотворении. Как-то так, наверное...
следовательно между божественным временем и нашим- можно зставить знак равенства, приравнивать их свойства, как минимум на отрезке 13.млрд. лет. Спор тут не уместен априори.

Когда есть бесконечность во времени, то интервалы времени несущественны, их просто нет. Для Него нет разницы, что прошлое, что настоящее и что будущее. Для Него всё это настоящее. Для нас, да, есть разница, для Него ― нет. Ему не надо было ждать, а потом сотворить. Он сотворил и для Него это в настощем. Он всегда находится в настоящем, хотя для нас это выглядет по-другому.

- понятие не определено как категория, требуется ввести точное и не противоречивое определение, для дальнейшего использования в доказательной логике. И сделать это нужно тебе, Степан, без него- оно просто набор гласных и согласных звуков.

Вера это убеждение в том, что определённые вещи должны быть или происходить по определённому пути. Не так или так, а точно по определённому сценарию. Вера это не знание, это не наличие объектвивных данных, а интерпретация неизвестного, как нечто само собой разумеющееся и существующее, без наличия реалного и объективного доказательства.

- к сожалению все признаки говорят, что- таки антонимы- приставка не- определяет отрицание все-таки. Может тебе показалось-бы- "антивера" более уместным? Просто оно не имеет таких прочной практики использования, наверное в силу своей чрезмерной категоричности в русском языке, может по-другим причинам, но если оно тебя устроит больше- подставляй его по своему усмотрению вместо слова "неверие" везде по форуму. Не возбраняется.

Понятие антонима не мной введено. Неверие это не антоним веры, а как Вы правильно сказали ― антивера или вера противположная по содержанию. Господин Рулла говорит, что верить в то, чего нет ― не возможно. Мол, как я могу верить, что Бога нет? ― я не верю. Вы согласны с этим? Если да, то я на полном серьёзе должен принять тот факт, что я верю в Бога. Верить же можно только в то, что есть. Улавливаете скользкое заявления Руллы? Он тем самым даёт мне понять, что есть Бог, называя меня верующим. Я же верить не могу в то, чего нет. Бог ― есть.

Ещё, как часто двоичны наши выражения. Я не верю, что Бога нет. Что здесь говорится? ― правильно, я говорю, что я верю. Но я выразился другим способом, суть от этого не поменялсаь. Вот поэтому, тот, кто говорит, что он не верит, значит не имеет веры, на самом деле верит, но в противоположное.

ложью оно перестает быть когда результаты экспериментов подтверждают теорию или прямые следствия из неё, а до этого- чистая математич. абстракция, но тоже не просто из пальца- со своими аксиомами и следствиями.

В нашем мире ничего не бывает без причины. Это не теория, а практическое и объективное наблюдение. Тут и эксперименты не надо проводить.

Мне трудно представить что можно ощущать сердцем. Понимаешь- всё эмоциональное происходит и происходило всегда в головном мозге, а ощущения типа-"люблю всем сердцем", "от любви затрепетало сердце", "от дикого ужаса сжалось сердце"...и прочие ощущения сердцем- результат влияния регуляторной функции мозга посредством симпатической и парасимпатической НС, а первоначальный анализ и обработка сигналов от всех, подчеркиваю-ВСЕХ видов тактильных, тепловых и др. чувствительных рецепторов всего организма- протекают в разных отделах ГОЛОВНОГО МОЗГА, а вовсе не в сердце- оно просто насос и пора выйти из тесных рамок средневековых представлений.
Я знаю- твой любимый оппонент Рулла, конечно, но позволь и мне встрять, хе.

Кто мешает, всегда можно.

Тут надо включать ум. Ум это уникальное орудие использующее слова для выражения своего мнения. Когда человек заявляет, что не имеет веры, то это результат работы ума. Умственная деятельность это мыслительный процес, когда появляется идея, потом за ней другая, формируется представление, оно облекается поддерживающими наблюдениями, если возможно экспериментами и т.д. Как Вы и выражаетесь, мыслительный процесс есть функция мозга, другими словами, нет веры, значит, что-то с мозгом не то. И правильно, это есть недостаток функции мозга, что в свою очередь указывает на поражение клеточного аппарата мозга. Человек без веры, с позиции материалиста, это человек с повреждённым мозгом. Вы лично, хоть верите во что-нибудь или в кого-нибудь? Не думайте, что я считаю, когда не виришь, то мозг повреждён, я просто высказываю свои мысли, когда мне подкидывают что-нибудь.