Возможно ли Творение?

[Сергеевна]

Зависть, Сергеевна, плохое чувство. Мы Вас уважаем, как ценного ученого во всех областях наук и даже в моторостроении, а Кобальт просто готов Вам дарить цветы каждый день.... Но вот с лайками сложнее... их нужно заслужить , для чего выдать что-нибудь не столь идиотское, типа Вашего примера изолированной системы - космический корабль , подводная лодка... Вам нужно собраться, поработать над собой, почитать классиков, позаниматься в фитнесс центре, не пить до 5 часов вечера...
Вобщем, творите, а мы всегда готовы лайкнуть, ежели что...

Не. Зависть тут непричем.Мы же знаем истинную причину ваших лайков.

[feanor]

Не. Зависть тут непричем.Мы же знаем истинную причину ваших лайков.

Неужто лайк рождающий лайк в обратку? Да неужели?! Коллекционирен?

[carbophos]

Не. Зависть тут непричем.Мы же знаем истинную причину ваших лайков.

Мы - это кто? Вы с Полковником?
И в чем же заключается эта истинная причина?
... Ладно, колюсь... Есть один пункт обмена , где десять лайков меняют на одну гривну...
Эхх, Сергеевна, от Вас ничего не утаишь...

[feanor]

Большое русское мерси. Весьма польщен, что Вы следите за моими передвижениями. Однако правила не рекомендуют флудить в теме. Есть что сказать?

Учитывая массивы глупостей нагороженных в этой и других темах, всякий раз приходится колесиком мыши пролистать вверЬх, что-бы вообще определиться- а шо за тема, ваще, ап чём спор? Уже темы не те, да уж...

[carbophos]

Учитывая массивы глупостей нагороженных в этой и других темах, всякий раз приходится колесиком мыши пролистать вверЬх, что-бы вообще определиться- а шо за тема, ваще, ап чём спор? Уже темы не те, да уж...

Я с Вами полностью согласен. Глупее темы, которую замутил Рулла, сложно придумать...

[Сергеевна]

Неужто лайк рождающий лайк в обратку? Да неужели?! Коллекционирен?

Найн. . Петушка хвалит кукуха,за то, что хвалит он петушку(с)

- - - Добавлено - - -

Мы - это кто? Вы с Полковником?
И в чем же заключается эта истинная причина?
... Ладно, колюсь... Есть один пункт обмена , где десять лайков меняют на одну гривну...
Эхх, Сергеевна, от Вас ничего не утаишь...

Краби, вы просто царь Мидас наоборот. Стоит вам появиться в теме.... ну дальше нет смысла писать. Сапиенти сат

[carbophos]

Краби, вы просто царь Мидас наоборот. Стоит вам появиться в теме.... ну дальше нет смысла писать. Сапиенти сат

Ладно, ладно... Солдат ребенка не обидит... Можете продолжать... Не буду мешать, иду на ужин.

[Владимир П.]

Я с Вами полностью согласен. Глупее темы, которую замутил Рулла, сложно придумать...

Величайшая Глупость еще в том,что автор выбирает себе оппонентов.

Так обычно делают дети.

[tenaaa]

по-этому и существует несколько точек зрения о существовании Вселенной.

Среди людей имеющих представление об астрономии и физике, разумеется, никаких иных точке зрения нет. И быть не может.

Это Ваша демонстрация здравомыслия или фанатизма?

[Владимир П.]

Это Ваша демонстрация здравомыслия или фанатизма?

Про здравомыслие руллы можно забыть - фанатизм и прочие субъективные заморочки...

[Rulla]

Это Ваша демонстрация здравомыслия или фанатизма?

Констатация факта.

Впрочем, и вам ничто не мешает ознакомиться с теорией и составить собственное мнение. Образование может получить любой желающий.

[Саша O]

Впрочем, и вам ничто не мешает ознакомиться с теорией и составить собственное мнение. Образование может получить любой желающий.

А где эта теория?

[Саша O]

Впрочем, и вам ничто не мешает ознакомиться с теорией и составить собственное мнение. Образование может получить любой желающий.

Так эта теория существует или она вам приснилась?

[Людмила К-р]

Сергеевна:

Что значит " универсально предсказуемы"? Меня на столько приколол этот термин, что я просто немедленно требую пояснений

Читайте внимательно: "единообразно предсказуемы."

Это не из ТЭ. Это из креационизма. СТЭ и абиогенез,никогда не утверждали, что " получилось из ничего". Это удел верующих, у которых небо земля, трава, животные были сотворены из ничего. А человек из праха земного, что в конечном итоге, учитывая создание земли из ничего, тоже из ничего.

А вот гипотеза БВ( о ней и разговор) утверждает, что из ничего получилась целая вселенная с пространством и временем.Рулла - верующий? Пожалуй...материалист-фундаменталист.

Пустота она не может быть непонятной. Откройте пустой шкаф. Перед вами пустота. Что в ней может быть не понятного, остается только догадываться.
Сингулярность не отрицает физику, а существует в рамках законов физики.Вы обсуждаете не науку, а свои представления о науке.

"Ничего-то ты не понял, Иван..."

[plug]

Спасибо конечно за помощь, но это не верное понятие.

Ох, ну какое понятие то неверное? Пространство? Время? Бесконечность?

Я понимаю, что вам просто необходимо заявить, что вы против. Но вы хоть потрудитесь указать - против чего конкретно.

Для определения какой-либо конечности пространства необходим параметр, называемый временем.

Нет, конечно. Для определения вашего роста совершенно не нужен параметр "возраст".
Просто берем длинную линейку или мерную лент и замеряем ваш рост. Возраст же ваш при этом может быть любой.

Со вселенно точно так же.

К примеру скорость света, которая и сама без параметра времени не может иметь значения,

- бессмысленный набор слов. Любая скорость имеет значение без всякого "параметра времени".
Это просто расстояние, проходимое за единицу времени. Никакой дополнительный "параметр" ее не нужен.

используется для определения больших расстояний, и опять же само время, за которое свет со своей скоростью преодолевает определенное расстояние.

Это вы про "световой год"? Так это в чистом виде расстояние, без всякого "параметра времени". Равняется (примерно) 10 триллионов киллометров. В любое время и при любой погоде.

Так что совершенно очевидно, что без конкретно определенного времени невозможно определить и какую-либо конечность пространства.

Совершенно очевидно, что вы заблуждаетесь. (А скорее всего - просто троллите).

Пространство вселенной бесконечно, возраст конечен. Друг другу это не противоречит, что бы вы не сочиняли про "параметр времени".

А от сюда и вывод, что для того, что бы определить бесконечность пространства, совершенно необходимо иметь и бесконечность во времени.

Зачем? Можете объяснить в терминах школьной физики?
Без всяких "параметров времени".

Ну и так, что бы совсем уже было понятно, о чем я говорю: БЕСКОНЕЧНОСТЬ ПРОСТРАНСТВА НЕВОЗМОЖНА БЕЗ БЕСКОНЕЧНОСТИ ВО ВРЕМЕНИ.

Так это понятно, что вы так говорите.
Только что от этого толку? Вы очевидно ошибаетесь. И обосновать свои заблуждения не можете.

Поймите, сколько бы вы не повторяли фразы типа "параметр времени необходим" и "без параметра времени никуда", никаким обоснованием они не являются. Лишь свидетельствуют о вашем желании хоть как-то возразить.

Мне понятно,...

Шутите так? Ведь очевидно же, что вам многое до сих пор непонятно.

именно потому, о чем Вы только что сказали, и нельзя утверждать, что пространство и время начали быть с момента БВ,

Почему?

потому как сам БВ, это всего-лишь видимая область расширения, а не все пространство Вселенной.

О, хосподи. БВ это процесс, а никакая не область.
Процесс расширения пространства и остывания материи. Что еще за "область"?

А Рулла же утверждает, что эта видима область и есть сама Вселенная (согласно ТБВ), что в корне не верно.

Это бред, очевидный. Не заметил, чтобы Рулла спятил в процессе этого разговора.
Скорее всего он говорил совершенно противоположное. Что видимая область, это НЕ есть вся вселенная.

Я уже заметил, что вы легко переворачиваете слова собеседника наоборот и приписываете ему же. Все таки троллите?

А по поводу горизонта событий я не совсем согласна вот в чем.

Замечательно. Только я не говорил НИЧЕГО о горизонте событий.
Я привел в качестве аналогии обычный земной горизонт. А речь изначально шла о космологическом горизонте - границе видимой области вселенной.
Кстати, он (космологический горизонт) постоянно раздвигается со скоростью света. Еще одно подтверждение того, что там нет никакоого "забора".

По-этому видимое НАМИ до горизонта событий совсем не означает, что то же самое происходит и за ним.

Если говорить таки о космологическом горизонте, то - нам неизвестно, что за ним происходит. Мы можем только строить догадки.

Поэтому я и не утверждаю ничего об этих областях, а лишь говорю - "нет никаких оснований" полагать, что там что-то отличающееся от видимой нам части. Понимаете, нет никаких соображений их которых бы неизбежно следовало, что там что-то отличающееся. Более того - если бы там было что-то отличное, мы могли бы это заметить по необычному поведению галактик, которые ближе к этому горизонту, чем к нам. Но пока никаких необычностей не замечено. Может быть когда-то в будущем они отыщутся, тогда можно будет вернуться к этому разговору.
А пока - нет никаких оснований полагать...