Возможно ли Творение?

[Степан]

Нет. Не верю.
Доверяю.
Так понятней? И то, что ТБВ верна - я не верю, но у меня в этом уверенность.
Так понятней?

Если бы не верил учёным, то и не морочил бы себе голову постигать их труды.

Тётя Вики говорит: «Уве́ренность психическое состояние человека, при котором он считает некоторые сведения истиной. Уверенность является психологической характеристикой веры и убеждений человека».

Видишь, уверенность является характеристикой веры.

Также: «Фактически в политологических и этнометодологических рассуждениях доверие выступает в двух ролях. Во-первых, как вера в порядочность, доброжелательность другого человека или, в критических ситуациях как вера обоих агентов принадлежность к одному и тому же сообществу (нации), требующая от них той или иной степени солидарности.»

Доверие также обосновано на вере.

«Не хочешь мне говорить твоё право. Просто знай, что я тебе доверяю. Я верю в то, что ты говоришь и не думаю, о чём ты молчишь. Но чтобы ты ни делал, не подставляй меня.» ― Грим.

Помогите научиться верить.
Верить людям и вообще в людей.
Чтобы не было желания проверить
И чтоб доверять душою всей.
Объясните, как стирая все границы
Мерить души по своей и не страдать.
Нынче ведь сердца потерянные птицы.
Страшно им любить и доверять.
Расскажите разве это можно,
Верить в то, что все вокруг просты?
Жаль но кажется, что это невозможно.
Души далеко не все чисты.
С сайта Жемчужины мысли

ПС. А вообще, во что-нибудь или кому-нибудь ты веришь?

[feanor]

Зажмут. На ЦП операторы- безбожники сидели и потому, сатана явил свою гадскую сущность. Закрыл люк через который ракета должна была пройти твердь небесную

А может и не люк в тверди небесной. Вот взять хоть В.М.Липунова- разразился праведной тирадой в адрес президента и премьера в виде открытого письма о всяких там добавках "М" типа "Протон-М" "Тополь-М" и др. "М" (модернизированный в смысле) да вот:
Главный редактор -Стоп машина! Прекратить модернизацию!

И, волне возможно модернизация протона-м протекла похожим на пример приведенный ниже картиночкой, кликайте по ней, не стесняйтесь

[gudkovslk]

И, волне возможно модернизация протона-м протекла похожим на пример приведенный ниже картиночкой, кликайте по ней, не стесняйтесь
[ATTACH=CONFIG]40529[/ATTACH]

Картинка хороша. Смешно.

[Rulla]

Для Степан


Так были и что, опять не возможно создать другое пространство из другого материла и других свойств?

Невозможно. Например, потому, что пространство и время из материалов не состоят, материя же это совокупность любых материалов. Что же касается свойств, то с твоих слов, свойства п-в неизменны, ибо разницу ты не способен описать.

Бог является частью Своей Вселенной

Ну. Стало быть, не является частью нашей и существует только со своей персональной точки зрения. Субъективно, так сказать. С нашей же не существует, так как к совокупности сущего нашей вселенной не принадлежит.

Он её создал.

Невозможно создать то, что было всегда.

Вот поэтому, вопрос остаётся открытым

По этой причине вопроса нет, и не может быть. Гипотеза Творца не может даже рассматриваться, а Его существование даже допускаться. Рациональное доказательство возможно только в мире, где нет сверхъестественных сил, способных сотворить его.

Раз можно сотворить модерный летающий аппарат, то можно сотворить и Вселенную.

Из первого не следует второе.

[Сергеевна]

А может и не люк в тверди небесной. Вот взять хоть В.М.Липунова- разразился праведной тирадой в адрес президента и премьера в виде открытого письма о всяких там добавках "М" типа "Протон-М" "Тополь-М" и др. "М" (модернизированный в смысле) да вот:
Главный редактор -Стоп машина! Прекратить модернизацию!

И, волне возможно модернизация протона-м протекла похожим на пример приведенный ниже картиночкой, кликайте по ней, не стесняйтесь
[ATTACH=CONFIG]40529[/ATTACH]

К сожалению так. То, что было сдело сделано в СССР, еше работает. То, что делают в современной России, не работает нифига. Попытка модернизировать, работает пока технические условия позволяют вносить изменения. Но нельзя же вечно модернизировать то, что было создано 40-50 лет назад. Поэтому и летают перекрестясь, со словами " Господи пронеси"

[mentat]

)) О нет, потому что завидовать фанатикам нет смысла..., а Рулла именно фанатик, которому позавидуют адепты многих сект. У него вера в то что он говорит, и то что он считает именно так, как он считает - МЕГАВЕЛИКА! Поэтому повторю - завидовать фанатику нет смысла...

Далее, если бы Вы хотели получить его ответ на то, где Вы сами "залипли" в общении с другим человеком совершенно с другого ресурса, то Вы могли бы спросить в приват, НО - Вы это сделали здесь. Почему? Потому что у Вас скорее всего лямки в голове нет... Ну да ладно - ее у многих тут нет, но суть в другом... Нет - значит развивайтесь сами, а не спрашивайте тех, кто Вас еще и фанатиком сделает своей примитивнейшей и софистической веры )) Вам это нужно? Если да - то пожалуйста! Но лучше в приват )) Если нет - тогда делайте выводы, думайте сами, а не пользуйтесь мыслями "неблизкого"...

Всё же я доверю ему, а не разным там Степанам, так как вижу, что в его рассуждениях присутствует здравый смысл и логика, чего не скажешь о вас. Rulla оперирует только достоверными научными фактами, а вы какими то бездоказательными мифами и фантазиями.

По поводу привата - мог конечно и туда, но подумал, что читающим ветку будет интересна задачка и ответ Руллы на неё, тем более все это целиком соответствовало сабжу темы.

Насчет "нет лямки в голове", как это оскорбление согласуется с вашей христианской кротостью и смирением мне интересно Вообще, ни с того ни с сего оскорблять сходу cовершенно незнакомого человека - странно как то.


А то, что надо развиваться самому, с этим полностью согласен. Вот пару книжек по физике в библиотеке я уже взял, буду изучать, развиваться.

[Владимир П.]

А Вам не приходила в голову мысль, что Вы его не интересуете, как оппонент по каким-либо серьезным вопросам? Интересно почему?

Он пытался мне оппонировать,но после безуспешных попыток предпочел место под лавкой.Он для меня скорее мальчик для битья,а не оппозиция.

Ну и что?
Слово "ключ" вообще одно, но при этом имеет совершенно различные значения.

-

Словарь русских синонимов (онлайн версия).


доверие

вера, кредит, уверенность; душа; конфиденция, милость, доверенность, препоручение. Ant. недоверие

[Степан]

Также: «Фактически в политологических и этнометодологических рассуждениях доверие выступает в двух ролях. Во-первых, как вера в порядочность, доброжелательность другого человека или, в критических ситуациях как вера обоих агентов принадлежность к одному и тому же сообществу (нации), требующая от них той или иной степени солидарности.»

Значит Вы все-таки определяете для себя не однозначное понимание веры? Так зачем же Вы тогда пытаетесь отождествить ВАШУ веру в Бога и веру в друзей, порядочность, или скажем, в правильность исследований в каком-либо направлении? Вы же сами даете понять, что это далеко не одно и тоже.

Я не отождествляю. Есть разная вера, неоднозначная вера, вернее во что или кого люди верят, но принципы веры одинаковы. Другими словами, люди признают что-то правильным даже иногда не имея на то подтверждения. Вера бывает возвышенной, слабой, сильной, обыденной, слепой, мёртвой, живой и т.д и т.п. Разницы нету на что или на кого она будет направлена, люди признают истинным то, что они верят, невзирая на наличие есть ли доказательства этому или нет.

- - - Добавлено - - -

Для Степан


Так были и что, опять не возможно создать другое пространство из другого материла и других свойств?

Невозможно. Например, потому, что пространство и время из материалов не состоят, материя же это совокупность любых материалов. Что же касается свойств, то с твоих слов, свойства п-в неизменны, ибо разницу ты не способен описать.

Другими словами, другой материи подобной нашей не может быть? Теж принципы, но другие свойства. Время останется тоже, но постройка будет другая.

Бог является частью Своей Вселенной

Ну. Стало быть, не является частью нашей и существует только со своей персональной точки зрения. Субъективно, так сказать. С нашей же не существует, так как к совокупности сущего нашей вселенной не принадлежит.

Его Вселенная включает и нашу.

Он её создал.

Невозможно создать то, что было всегда.

Это бла, бла .... без объективного доказательства. Это субъективное понятие и не более.

Вот поэтому, вопрос остаётся открытым

По этой причине вопроса нет, и не может быть. Гипотеза Творца не может даже рассматриваться, а Его существование даже допускаться. Рациональное доказательство возможно только в мире, где нет сверхъестественных сил, способных сотворить его.

Это субъективное понятие и не более.

Раз можно сотворить модерный летающий аппарат, то можно сотворить и Вселенную.

Из первого не следует второе.

Такого и не утверждаю, но возможность есть.

[mentat]

грейт сержу

Да никак... в реале могу и другое сделать. Испытывать будете? Не советую )) А про лямку написал - потому что факт... Вы общались, Вам написали пример с задачки и Вы..... бздык и сдулись... потому, что лямки нет, чтобы ответить самому на логическо--философскую задачу... Пошли спрашивать у софиста... Мне смешно..., а Вы даже не способны понять почему...

Cдулся потому, что просто не знал , может ли в физике статичность рассматриватся отдельно от времени. Ну не физик я, откуда мне это знать. Поэтому и решил обратиться к Рулле. Рулла ответил что не может, поэтому то пример с задачкой нелеп.

...............

[feanor]

Cдулся потому, что просто не знал , может ли в физике статичность рассматриватся отдельно от времени. Ну не физик я, откуда мне это знать. Поэтому и решил обратиться к Рулле. Рулла ответил что не может, поэтому то пример с задачкой нелеп.

Если бы знал, что в этой ветке обитают такие хамы, спросил бы конечно его в личке.

да не обращайте вы внимание на реплики, лучше посмотрите картиночку, кликайте, это вам

[Игорь2]

Напоминаю правила поведения на форуме, это именно те правила. которые вы согласились выполнять при регистрации на форуме.

6. Запрещаются наезды на личность собеседника, нападки на его личные качества или характеристики, ...

10. Запрещается публичное выяснение взаимоотношений на форуме.

12. Запрещается публичное обсуждение действий модераторов в общих темах форумов.

[Rulla]

Для Степан



Другими словами, другой материи подобной нашей не может быть?

Не может, конечно. Ибо что значит «другой»? Если она способна к физическим взаимодействиям, то она не «другая», а самая эталонная материя, которую только представить можно. Если не способна то она не материя.

Существование неизвестных форм материи в нашей вселенной вполне допускается. В том числе, например, и частиц с попятным движением во времени.

Его Вселенная включает и нашу.

Тогда Он не существует. По определению, вселенная совокупность сущего. Понимаешь ли, Степан, для всего, что существует, - оптом, - мы и придумали название «вселенная». Таким образом, все существующее должно быть включено в неё. А не наоборот.


Это бла, бла .... без объективного доказательства.

Напротив, с доказательством, которое тебе даже не приходит в голову попытаться оспорить. Время было всегда, ибо не было времени, когда бы времени ещё не было. Куда уж объективнее?

Даже ты не пытаешься этого отрицать, соглашаясь, что время было всегда. Называть его «божьим» - твое право. Но суть-то названием не изменишь.

Это субъективное понятие и не более.


Все наши представления и суждения субъективны. По определению. И данное не более субъективно, чем твоя вера в Творца. Только более логично.

По этой причине вопроса нет, и не может быть. Гипотеза Творца не может даже рассматриваться, а Его существование даже допускаться. Рациональное доказательство возможно только в мире, где нет сверхъестественных сил, способных сотворить его.

[Владимир П.]

Гипотеза Творца не может даже рассматриваться, а Его существование даже допускаться.

Это обыкновенный треп,не имеющий обоснований.

Рациональное доказательство возможно только в мире, где нет сверхъестественных сил, способных сотворить его.

Это очень большая глупость зацикливаться на термине сверхъестественный.А рационализация ничто иное ,как механизм психологической защиты.

[Степан]

Для Степан

Другими словами, другой материи подобной нашей не может быть?

Не может, конечно. Ибо что значит «другой»? Если она способна к физическим взаимодействиям, то она не «другая», а самая эталонная материя, которую только представить можно. Если не способна то она не материя.

Существование неизвестных форм материи в нашей вселенной вполне допускается. В том числе, например, и частиц с попятным движением во времени.

Вот это правильно, существование других неизвестных форм материи в нашей вселенной вполне допускается.

Его Вселенная включает и нашу.

Тогда Он не существует. По определению, вселенная совокупность сущего. Понимаешь ли, Степан, для всего, что существует, - оптом, - мы и придумали название «вселенная». Таким образом, все существующее должно быть включено в неё. А не наоборот.

Он и есть Сущий. В неё всё существующие и включено.

Это бла, бла .... без объективного доказательства.

Напротив, с доказательством, которое тебе даже не приходит в голову попытаться оспорить. Время было всегда, ибо не было времени, когда бы времени ещё не было. Куда уж объективнее?

Даже ты не пытаешься этого отрицать, соглашаясь, что время было всегда. Называть его «божьим» - твое право. Но суть-то названием не изменишь.

Так, я не отрицаю, что время, в котором живёт Бог, было всегда.

Суть как раз и меняется, т.к. наша Вселенная не была всегда.

Это субъективное понятие и не более.

Все наши представления и суждения субъективны. По определению. И данное не более субъективно, чем твоя вера в Творца. Только более логично.

По этой причине вопроса нет, и не может быть. Гипотеза Творца не может даже рассматриваться, а Его существование даже допускаться. Рациональное доказательство возможно только в мире, где нет сверхъестественных сил, способных сотворить его.

Раз субъективны, то в чём дело, что пытаешься утверждать, что точно знаешь, что наша Вселенная не сотворена? Логично больше то, что всё в нашем мире само по себе не образуется, а всему есть причина.

Так, есть естественная Сила, Которая сотворила наш мир. Я этому верю, ты веришь обратному.

[Rulla]

Для Степан


Вот это правильно, существование других неизвестных форм материи в нашей вселенной вполне допускается.

Именно. В нашей вселенной. Хотя бы потому, что только в ней вообще допускается существование.

Он и есть Сущий.

Ну, с таким-то погонялом Он принадлежать нашей вселенной просто обязан.

Так, я не отрицаю, что время, в котором живёт Бог, было всегда.

Этого никто не отрицает. Все 13.7 миллиардов лет время, несомненно, было.

Суть как раз и меняется, т.к. наша Вселенная не была всегда.

Вселенная совокупность сущего (определение)
Ergo, если время существует, то оно элемент вселенной.
Часть не может существовать вне целого.
Вселенная существует 13.7 млрд лет.
Ergo, время существует 13.7 млрд лет.
Ergo, 13.7 млрд лет это всё время.
Всегда = всё время.
Ergo, время существует всегда.
Ergo, вселенная существует всегда.

Ergo, твоё утверждение ложно.

Раз субъективны, то в чём дело, что пытаешься утверждать, что точно знаешь

Точные знания всегда субъективны. По определению.

Мы не имеем представления об объективной реальности вне наших о ней субъективных представлений. Опять-таки, по определению.

Так, есть естественная Сила, Которая сотворила наш мир. Я этому верю, ты веришь обратному

Нет, конечно. Откуда ты взял такую поразительную глупость? Неверие противоположно вере, а не является её разновидностью.