Возможно ли Творение?

[Rulla]

Для Степан



Это не глупость, а сущая реальность. Это подобно тому, как есть два дома

«Есть» определено только в нашей вселенной. Ибо она совокупность сущего. По определению. Если что-то есть, то это её элемент.

Так, это очень маленькое время

Маленькое, большое это субъективные оценки. Важно лишь то, что 13.7 млрд лет это всё время. Столько существует сама совокупность сущего.

Ты хочешь сказать, что теории эволюции нет объективных подтверждений

Все наши представления о реальности существуют лишь в нашем сознании. А значит, субъективны. Соответственно, любые доказательства субъективны по определению.

Субъективны и факты, ибо сама возможность их существования полностью определяется исходными посылками, принимаемыми нами для удобства дальнейших рассуждений. Так, например, если в рассуждениях мы не исключаем возможность творения априори, факты перестают существовать.

Мы не имеем представления о реальности вне наших о ней представлений.

Стёпа. Попытайтесь чуть-чуть подумать. Какие у тебя могут быть представления о реальности, которые не были бы твоими представлениями?

Неверие и вера это не антонимы.

Это однокоренные антонимы.

Это не совсем так. Физики не рассматривает причину квантовых явлений

Как физик, сообщаю тебе, что причина не рассматривается ввиду принципиальной невозможности её существования.

[feanor]

Для Степан



Это не глупость, а сущая реальность. Это подобно тому, как есть два дома

«Есть» определено только в нашей вселенной. Ибо она совокупность сущего. По определению. Если что-то есть, то это её элемент.

Так, это очень маленькое время

Маленькое, большое это субъективные оценки. Важно лишь то, что 13.7 млрд лет это всё время. Столько существует сама совокупность сущего.

Рулла- да степан выше пишет вообще о одновременности хода времени(даже ходом это не назвать) для него- прошлое-настоящее-будущее слито по словам степы, не то, что включение отрезка в общую сумму времени- эт уже просто мелочи.

[Rulla]

Для feanor


Рулла- да степан выше пишет вообще о одновременности хода времени(даже ходом это не назвать) для него- прошлое-настоящее-будущее слито

...и немедленно выпито.

Действительно, в такой формулировке нельзя говорить ни о ходе времени, ни даже о времени вообще. Если между прошлым и будущим нет разницы.

[feanor]

прошлое-настоящее-будущее слито

...и немедленно выпито.

А,а,а,а...... , сдохнуть от смеха! Супер!

[mentat]

цитата Степан:

Человек без веры, с позиции материалиста, это человек с повреждённым мозгом. Вы лично, хоть верите во что-нибудь или в кого-нибудь? Не думайте, что я считаю, когда не виришь, то мозг повреждён, я просто высказываю свои мысли, когда мне подкидывают что-нибудь.

Если судить по мыслям, то подкинули что-то довольно забористое: мескалин там, или дименоксадол.

[Владимир П.]

цитата Степан:



Если судить по мыслям, то подкинули что-то весьма забористое, мескалин там, или дименоксадол.

А судьи кто?Если Вы начнете писать в таком же количестве,то ничем не уступите.

[Степан]

Для Степан

Это не глупость, а сущая реальность. Это подобно тому, как есть два дома

«Есть» определено только в нашей вселенной. Ибо она совокупность сущего. По определению. Если что-то есть, то это её элемент.

Откуда такое заявление, что «Есть» определено только в нашей вселенной? Также, откуда взяты такие данные, что кроме нашей вселенной не может быть другой вселенной?

Так, это очень маленькое время

Маленькое, большое это субъективные оценки. Важно лишь то, что 13.7 млрд лет это всё время. Столько существует сама совокупность сущего.

Опять бездоказанное и нелогичное заявление. Это не всё время, а только 13.7 млрд лет после того, как Бог создал нашу вселенную.

Ты хочешь сказать, что теории эволюции нет объективных подтверждений

Все наши представления о реальности существуют лишь в нашем сознании. А значит, субъективны. Соответственно, любые доказательства субъективны по определению.

Субъективны и факты, ибо сама возможность их существования полностью определяется исходными посылками, принимаемыми нами для удобства дальнейших рассуждений. Так, например, если в рассуждениях мы не исключаем возможность творения априори, факты перестают существовать.

Мы не имеем представления о реальности вне наших о ней представлений.

Стёпа. Попытайтесь чуть-чуть подумать. Какие у тебя могут быть представления о реальности, которые не были бы твоими представлениями?

Рулла, твои определения высосаны из пальца и взяты из потолка. Например, ты утвёрждаешь, что «Ведь сотворить можно лишь то, чего когда-то не было. Вселенная по природе своей вообще не возникала, а именно была всегда.» Где этому научное доказательство, что действительно установлено, что вселенная не была сотворена?

Неверие и вера это не антонимы.

Это однокоренные антонимы.

«Анто́нимы (греч. αντί- против + όνομα имя) это слова одной части речи, различные по звучанию и написанию, имеющие прямо противоположные лексические значения, например: «правда» «ложь», «добрый» «злой», «говорить» «молчать».»

Антонимы различны по написанию, у антонимов не может быть общего корня.

Это не совсем так. Физики не рассматривает причину квантовых явлений

Как физик, сообщаю тебе, что причина не рассматривается ввиду принципиальной невозможности её существования.

Вот здесь: «One of the most deeply rooted concepts in science and in our everyday life is causality; the idea that events in the present are caused by events in the past and, in turn, act as causes for what happens in the future. If an event A is a cause of an effect B, then B cannot be a cause of A. Now theoretical physicists from the University of Vienna and the Université Libre de Bruxelles have shown that in quantum mechanics it is possible to conceive situations in which a single event can be both, a cause and an effect of another one.»

В квантовой механике возможно представить ситуации в которых одно событие может быть одновремнено причиной и следствием другого. Видишь, причина в квантовой механике не отрицается.

- - - Добавлено - - -

Рулла- да степан выше пишет вообще о одновременности хода времени(даже ходом это не назвать) для него- прошлое-настоящее-будущее слито по словам степы, не то, что включение отрезка в общую сумму времени- эт уже просто мелочи.

Это не для меня так, а для Бога. Я так представляю, как Бог может оценивать время.

Теперь, как же я могу представить время со свой позиции? Я не понимимаю другого времени, где бы не было хронометрического интервала. Если есть 13.7 миллиард лет, то время началось от нуля. Другого даже математически не возможно показать. Ноль есть начало. Когда есть начало, то о всегда даже говорить не приходится. Логика подсказывает, что начало это признак того, что что-нибудь появилось. В нашем мире появиться что-то из ничего не может.

ЗЫ Вы не ответили на мой пост

[feanor]

2 Степан
Честно говоря я так и не понял что могло понравиться Саше О, но я...пасс. Я даже не знаю- можно-ли и стоит-ли применять аппарат логики, что-бы изъясняться ибо оно тщетно. Многие одинаковые утверждения поднимаются и опровергаются Руллой(дай бог ему терпения) уже по-многу раз и снова- как феникс из пепла восстают в новых ваших постах, Степан. Думаю наукознание не в силах победить этот когнитивный парадокс.
Спасибо, откланиваюсь, больше не встреваю.

[Степан]

2 Степан
Честно говоря я так и не понял что могло понравиться Саше О, но я...пасс. Я даже не знаю- можно-ли и стоит-ли применять аппарат логики, что-бы изъясняться ибо оно тщетно. Многие одинаковые утверждения поднимаются и опровергаются Руллой(дай бог ему терпения) уже по-многу раз и снова- как феникс из пепла восстают в новых ваших постах, Степан. Думаю наукознание не в силах победить этот когнитивный парадокс.
Спасибо, откланиваюсь, больше не встреваю.

Вы и не встревали. Ни одного разу не выложили своих мыслей на мои замечания. В нашем времени есть начало, этого не видеть и не понимать означает, что человек сам себе пытается закрыть глаза, а для этого надо выдумать парадоксы, что и делает Рулла.

[Саша O]

цитата Степан: "Человек без веры, с позиции материалиста, это человек с повреждённым мозгом."



Если судить по мыслям, то подкинули что-то довольно забористое: мескалин там, или дименоксадол.

- Вера является одной из неотъемлемых составных частей человеческого мышления. Отрицать наличие веры или предлагать искоренение всякой веры - бессмысленно.
Принципиальная декларация атеиста.

[Rulla]

Для Степан



Откуда такое заявление, что «Есть» определено только в нашей вселенной?

Из определения вселенной, как совокупности сущего.

Это не всё время, а только 13.7 млрд лет

13.7 млрд лет это возраст совокупности сущего. Соответственно, это всё время.

Рулла, твои определения высосаны из пальца

Стёпа. Попытайтесь чуть-чуть подумать. Какие у тебя могут быть представления о реальности, которые не были бы твоими представлениями?

Где этому научное доказательство, что действительно установлено, что вселенная не была сотворена?

Сотворить можно лишь то, чего когда-то не было. Вселенная по природе своей вообще не возникала, а именно была всегда. Ибо, время внутренне по отношению ко вселенной понятие.

у антонимов не может быть общего корня.

Виды антонимов.
Различают разнокоренные и однокоренные антонимы. Пара разнокоренных антонимов включает слова с разными корнями, например: день - ночь, короткий - длинный. Пара однокоренных антонимов включает слова с одним корнем, различающиеся лишь противоположными по значению приставками, например: недолет - перелет, ввоз - вывоз.

В квантовой механике возможно представить ситуации в которых одно событие может быть одновремнено причиной и следствием другого.

Но преобладают ситуации, в которых событие происходит вообще без причины. А просто с определённой вероятностью. Каковой эффект находит широчайшее применение на практике.

[Владимир П.]

Многие одинаковые утверждения поднимаются и опровергаются Руллой

Рулла не может объективно участвовать в прениях.Ваши восторги по поводу неких опровержений это субъектив частного характера.

- - - Добавлено - - -

- Вера является одной из неотъемлемых составных частей человеческого мышления.

Говоря научно не вера,а презумпция.

- - - Добавлено - - -

Сотворить можно лишь то, чего когда-то не было.

Вы что не понимаете элементарного?Не знакомы с творчеством человека?Человек творит изменяя формы движения материи.

[feanor]

Рулла не может объективно участвовать в прениях.Ваши восторги по поводу неких опровержений это субъектив частного характера.

Это еще почему?!

- - - Добавлено - - -

Вы что не понимаете элементарного?Не знакомы с творчеством человека?Человек творит изменяя формы движения материи.

Измееняя формы и движение...не?
Есть еще варианты? Может вам стоит расшифровать свое предыдущее послание детальнее- может стане ясно?

[Владимир П.]

Это еще почему?!

Потому что не в состоянии отвечать на вопросы.

Измееняя формы и движение...не?

Не...Вы невежественны и в этом вопросе.

[Саша O]

Для Степан
Откуда такое заявление, что «Есть» определено только в нашей вселенной?

Из определения вселенной, как совокупности сущего.

Под вселенной вы наверно подразумеваете свою квартиру?