Ислам не является религией?

[Зикар]

[quote=СергейНик;2357616]

Ну начнем с того,что Ахмад Дидат действительно уже давно умер.

Царство Небесное воистину был предан исламу.

А в остальном,вы помнится писали что в зале сидят одни мусульмане и т.д. Это не правда.

Нет ничего удивительного в моих предположениях, в ролике я видел лишь его как оратора и лиц явно приверженцев ислама,ролик коротенький и тем самым захватывал то что я видел.

Эти диспуты в ЮАР устраивали христианские миссии,и слушателей там было либо по ровну либо с перевесом в сторону христиан.

Если Вы говорите,что диспуты устраивали христианские миссионеры вопрос для кого? для христиан?Смысл?

Происходило все это в прошлом веке,в 50-60 гг. Естественно что диспуты строились на соновании тех общеизвестных открытий и фактов которые были доступны в то время. Отсюда- лично я не со всем согласен.

Здесь я с Вами солидарен,в отношении абсолютного не согласия с данными утверждениями.

Многие аргументы уже давно устарели,

Было бы это всё так ,если бы ни одно но.Именно данные воззрения к таким писанием как Евангелие и Библия в целом, эхом доносится и до наших дней. Элементарный пример :данный форум где не раз имел честь общаться с мусульманами. Более того, ещё не так давно такой участник данного форума под ником Мусульманин,задавал вопросы компрометирующие библию именно согласно воззрений Ахмад Дидата, хотя я далёк от мысли ,что данный человек под ником Мусульманин вообще читал Библию.Да и Вы сами Сергей насколько я помню сами прибегали именно к воззрениям Ахмад Дидата в сравнении, как Евангелия так и самой Библии это и относительно того, где же встретились впервые Иисус и апостол Андрей у моря,у озера или же у реки? А также вопроса затрагивающий знамений пророка Ионы. Хотя я Вам лично верю что библию всё же Вы лично читали. Или Вы со мной не согласны.Я не говорю уже таких якобы разногласий на взгляд мусульманина как вопросы о колесницах и прочих. И всё это именно и есть плоды "трудов"Ахмада -Дадата эхом отдающие и по сей день.

Дидат настаивал на том что в традиции писцов ВЗ и НЗ под руковдством святого духа понималась- передатческая ретранскрипция,когда один человек передавал другому,тот третьему- и так далее.уходя все дальше от самого откровения.

А я разве не о том?

На выходе появился ВЗ ( например),с его историческим,поэтическим,народным и философским контентом,а малой частицей самого откровения.

Вы меня рассмешили, Новый Завет и есть самое что не наесть откровение для заблудших детей дома Израиля.

Естественно на фоне этого Коран разительно отличается,так как есть единая форма текста,прямое откровение,не дополняющаяся и не редактирующаяся.

Что значит прямое откровение? Я конечно же понимаю что у Мухаммеда было множество писарей коих он держал при себе на протяжение жизни.Но писари это- люди прежде всего.Я понимаю утверждение мусульман, что якобы как только Мухаммед получал откровение диктовал их писарям ,те в свою очередь записывали сказанное пророком,тот в свою очередь сам лично проверял записанный текст ,дабы не было искажений.Только Мухамммед прежде всего тоже человек и естественно слово в слово не мог донести то, что ему было ниспослано.Однако есть немаловажная деталь он проверял,вы понимаете это уже есть редактирование. И ещё проверив написанное писцами требовал заучивание данного наизусть.Только я не понимаю в чем смысл? Не уж то скорлупа ореха ценнее, его внутреннего,самого ядра?.Более того как не странно откровения ему снисходили именно по назначению. Пример:военные трофеи -если я не ошибаюсь данное откровение было ниспослано после победы в Мекке. И действительно надо же было как то найти выход из положения дабы от лица Господа дать добро на присвоения имущества побеждённых.Более того сам коран как книга, писание был составлен отнюдь не самим Мухаммедом. Да и насколько мне известно и предание (хадисы)о жизни Мухаммеда передавались устно из уст в уста,Вы думаете нет преувеличений и тем более неточности? И лишь в 767г. была создана на основании устных пересказов биография жизни Мухаммеда ,таким биографом как Ибн-Исхаком,а до наших дней дошла лишь в переработке датированной 834года.

Не удивительно что у вас все так перемешалось на сей счет. Во первых,в 11 аяте дословно написано так:11. Оставь Меня с тем, кого Я сотворил одиноким- где вы здесь усмотрели оставить на суд Аллаха и т.д.? Далее в 19 и 20 аяте:
19. Да сгинет он! Как он рассчитал?!
20. Да сгинет он еще раз! Как он рассчитал?!

Странно я Вам тоже дословно привёл: повторюсь 11 айат-И одного Меня оставь с тем (человеком),Кого Я одиноким создал.Вот именно здесь в скобках ия и посмотрел ,какого человека имеется в виду. Это не я сказал это комментарии к корану Иман Пороховой.От туда я и сказал как же так сам Господь вещает: Одного оставь Меня с тем(человеком) и вдруг такой вердикт айат 19 Да будет убиен он! От туда я и вопрошаю кем убиен? И далее Как он всё устроил!(то есть воззрение к неверию и негодование к данному человеку) и повторный вердикт к судьбе данного человека. И вновь -пусть будет он убит!Вам Сергей не кажется это странным откровением? Кем пусть он(Валид ибн Аль Мугир) будет убит? Я это понимаю так. Человек проповедовал,доказывал,убеждал негодника прими ислам и откровение то что я толкую,а тот на своём, нет не верю я тебе Мухаммед,и после Мухамееду надоедают противоречия и он выносит вердикт -Да будет убиен он! Мне напомнило это случай с отцом Даниилом,убийство в Православном храме.

Итак,кто же его убил??

Да действительно кто? Не уж то своей смертью помер,в глубокой старости?

Что вы пытаетесь узнать?

Одно, что в некоторых местах вижу откровение ,а в других похоть человека.

Ой жесть,давайте все эти оккультные пертрактации со скорпионами оставим в стороне. поэтому резонно будет спросить:

Как ни странно это как раз и есть сам смысл того,что не смог увидеть, понять и Мухаммед от того и говорит Бог не был рожал и не был рождён. И упрёки тем кто равных Ему возвеличили..

а вы понимаете?

Что за книга понимаю,только вот открыть её может лишь тот, кто достиг Христа в себе! От туда я и Верую в Бога во плоти Сына Единородного,дабы и я достиг Христа как и Он меня.

И почему человек сколнен искать скрытого в явном?

Явное для тех ,кто желает видеть лишь очами плоти,для того чтобы увидеть скрытое в явном нужно открыть очи сердца.Познание внутреннего смысла явных вещей позволяет человеку возвысится в очах Господа Своего! От того и склонен человек,дабы уподобится Отцу Небесному смотреть на явное и при этом видеть и скрытое.

Вы для начала оригинал почитайте ( греческий текст) а уже потом стройте умозаключения.

А что не так?

Вы старайтесь говорить на просто русском языке,что означает: закон во неизбежность? Шарита зиждится на принципах откровения,если хотите- по Духу Святому.

По Духу это по осознании необходимости его применении,а не по плоти во исполнения. Или Вы не слышали,Что не человек для закона,а закон для человека в осознание его применения.

Все перечисленные вами пункты благополучно имеют место прописки в ВЗ.

Приведите пример.

Итак,так что же нового Христос принес нам?

Пока Вы Его не найдёте в себе ,что Он, Вам может принести?

А что нового принесли его последователи?

Если Новое уже существует,и не устарело,что нового могут ещё? У каждого истинного Христианина свой личный Духовный подвиг.А вот устои Ислама увы устарели в этом современном мире.

Мы пока о ценности новых откроения НЗ говорим,об исламе чуть позже.

Что значит чуть позже? Тема то именно о Исламе ,а о ценностях Христианства я так между прочим сказал. Мир Вам!

[СергейНик]

Закон подрузамевает исполнение человеческих правил, обрядов, традиций. Как в обычной жизни, так и в служениях якобы угодных Богу. Тут не нужно любви, а просто простые мертвые манипуляции. Но Иисус сказал:
Мф22:
37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.

Если вы приравниваете закон лишь к ритуальным действиям- вы тем самым унижаете самого себя.Закон имеет различные виды. Есть нравственный закон,есть ритуальный,есть юридический. Вы ведь не будете спорить с тем что ваши собрания проходят так же по установленному порядку? Это ведь то же закон. Обличая закон вы тем самым обличаете себя,так все равно продолжаете его исполнять.

Исполнять закон, это не значит любить Бога, ибо это простое механическое человеческое служение религии, но не Богу. А возлюбить Бога, можно только тогда, когда ощутишь с Ним духовную близость. Тут чувства верующего преображаются в любовь к Богу. Только полное единство с Ним ведет к любви к Богу, а не к традициям. Тут и свобода в Духе Святом. Свобода от греха и человеческих ограничений движения к Богу. А закон не свобода, но рабство.

Если исполнять закон ввиду самого закона ( потому что так надо)- тогда да,любовью к Богу там и не пахнет. Это как раз во что впали иудеи. Но если вы исполняете закон ввиду любви к Богу,и ввиду послушания Богу- вы тем самым являете свою любовь к Нему и братьям. По этому научитесь- что есть закон на самом деле.

А вы пока Сергей не любите Бога, а любите свою религию. Любите те, пустые знания, которым вы научены. Которые лично вам дают псевдоопору и вас самих, в ваших же глазах и возвышает. Но не в Божьих.

Вы по себе не судите. если вы путаете любовь к Богу,с ненавистию к Его требованиям и Его установлениям- то грош вам цена. К тому же,кто вам право то дал меня осуждать и в чем?))) Кто вы такой?)))

[СергейНик]

Если Вы говорите,что диспуты устраивали христианские миссионеры вопрос для кого? для христиан?Смысл?

Устраивали миссии,участвовали пастора и евангелисты. Для чего? Все просто,в ЮАР в 60 гг,происходил бум ислама и христианства. Естественно возникали вопросы с обеих сторон- и для их разрешения и обьяснения,устраивались открытые диспуты,которые мог посетить любой желающий.

Здесь я с Вами солидарен,в отношении абсолютного не согласия с данными утверждениями. Было бы это всё так ,если бы ни одно но.Именно данные воззрения к таким писанием как Евангелие и Библия в целом, эхом доносится и до наших дней. Элементарный пример :данный форум где не раз имел честь общаться с мусульманами. Более того, ещё не так давно такой участник данного форума под ником Мусульманин,задавал вопросы компрометирующие библию именно согласно воззрений Ахмад Дидата, хотя я далёк от мысли ,что данный человек под ником Мусульманин вообще читал Библию.Да и Вы сами Сергей насколько я помню сами прибегали именно к воззрениям Ахмад Дидата в сравнении, как Евангелия так и самой Библии это и относительно того, где же встретились впервые Иисус и апостол Андрей у моря,у озера или же у реки? А также вопроса затрагивающий знамений пророка Ионы. Хотя я Вам лично верю что библию всё же Вы лично читали. Или Вы со мной не согласны.Я не говорю уже таких якобы разногласий на взгляд мусульманина как вопросы о колесницах и прочих. И всё это именно и есть плоды "трудов"Ахмада -Дадата эхом отдающие и по сей день.

Не совсем так. Ахмад Дидат естественно был апологетом ислама,в прошлом к стати он христианин,священник и профессор библиистики. Но сказать что я пользовался его "воззрениями"- не смогу. Так как да,я смотрел,я слушал и я читал. Но в своих рассуждениях я отталкивался всегда от текста писаний а не от чьих т книг. К тому же,проблематика текста озвучиваеммая Дидатом до сих пор не преодолена в христианстве. Вопросы же ксающиеся спорных моментов текста- возникнут у любого непредвзятого читателя.

Вы меня рассмешили, Новый Завет и есть самое что не наесть откровение для заблудших детей дома Израиля.

Нет. НЗ это жизнеописания,учение апостолов и т.д. Есть ли во всем этом откровение? Возможно.Хотя его наличие еще стоит доказать.

Что значит прямое откровение? Я конечно же понимаю что у Мухаммеда было множество писарей коих он держал при себе на протяжение жизни.Но писари это- люди прежде всего.Я понимаю утверждение мусульман, что якобы как только Мухаммед получал откровение диктовал их писарям ,те в свою очередь записывали сказанное пророком,тот в свою очередь сам лично проверял записанный текст ,дабы не было искажений.Только Мухамммед прежде всего тоже человек и естественно слово в слово не мог донести то, что ему было ниспослано.Однако есть немаловажная деталь он проверял,вы понимаете это уже есть редактирование. И ещё проверив написанное писцами требовал заучивание данного наизусть.Только я не понимаю в чем смысл? Не уж то скорлупа ореха ценнее, его внутреннего,самого ядра?.Более того как не странно откровения ему снисходили именно по назначению. Пример:военные трофеи -если я не ошибаюсь данное откровение было ниспослано после победы в Мекке. И действительно надо же было как то найти выход из положения дабы от лица Господа дать добро на присвоения имущества побеждённых.Более того сам коран как книга, писание был составлен отнюдь не самим Мухаммедом. Да и насколько мне известно и предание (хадисы)о жизни Мухаммеда передавались устно из уст в уста,Вы думаете нет преувеличений и тем более неточности? И лишь в 767г. была создана на основании устных пересказов биография жизни Мухаммеда ,таким биографом как Ибн-Исхаком,а до наших дней дошла лишь в переработке датированной 834года.

Что ксается Корана,то тут немаловажная деталь есть. Во первых,проверкой текста занималмя Гавриил (ас),в месяц Рамадан пророк перечитывал ему Коран,так же о подлинности текста свидетельствовал Сам Бог,говоря: сей Коран записан верное. Роль писцов вы преувеличиваете,так как заучивание на изусть шло параллельно с записью. Что ксается хадисов:их начали записывать еще при жизни пророка,а первые их издания датировались уже первым халифом абу Бакром. Что же касается биографии пророка,то ислам это не религия пророка(ас),по этому естественно что его биографии появились уже после смерти,спустя какое то время. На счет датировок вы не правы.потому как ибн Хишам уже спустя лет 20 написал жизнеописание,сам будучи свидетелем его жизни,к тому же проведя глубокое исследование истории арабов.У Кулиева есть книга ( Кулиева арабист.исламовед и филолог): На пути к Корану. если хотите дам вам ссылку,для ознокамления так сказать.

Странно я Вам тоже дословно привёл: повторюсь 11 айат-И одного Меня оставь с тем (человеком),Кого Я одиноким создал.Вот именно здесь в скобках ия и посмотрел ,какого человека имеется в виду. Это не я сказал это комментарии к корану Иман Пороховой.От туда я и сказал как же так сам Господь вещает: Одного оставь Меня с тем(человеком) и вдруг такой вердикт айат 19 Да будет убиен он! От туда я и вопрошаю кем убиен? И далее Как он всё устроил!(то есть воззрение к неверию и негодование к данному человеку) и повторный вердикт к судьбе данного человека. И вновь -пусть будет он убит!Вам Сергей не кажется это странным откровением? Кем пусть он(Валид ибн Аль Мугир) будет убит? Я это понимаю так. Человек проповедовал,доказывал,убеждал негодника прими ислам и откровение то что я толкую,а тот на своём, нет не верю я тебе Мухаммед,и после Мухамееду надоедают противоречия и он выносит вердикт -Да будет убиен он! Мне напомнило это случай с отцом Даниилом,убийство в Православном храме.
Да действительно кто? Не уж то своей смертью помер,в глубокой старости? Одно, что в некоторых местах вижу откровение ,а в других похоть человека.

Я рад что хоть в чем то вы видите откровение))) Что же касается слов: да будет убиен он,это не точный перевод. иман валерия переводила Коран с анатаций к сирийскому тафсиру и с английского языка.не используя арабский текст- поэтому опираться на её перевод не стоит. её заслуга в придании тексту поэтической формы. Возвращаясь к словам: в них Всевышний говорит лишь о том что такой человек проклят Богом,так слыша истину отворачивается от неё. Там нет призыва к его убийству. Там ведь не написано в конце концов: убейте его? Да будет он убит( согласно Пороховой)- лишь поэтическая форма- страшно быть убитым Богом,такая смерть- ад. Если вы хотите быть обьективным то всегда сравнивайте тексты переводов и пояснений к местам к которым у вас возникает предвзятое отношение: Кулиев,Абу Адель,аль Мунтахаб.Тогда вырисовывается более полная и цельная картина.
Что же касается Сысоева- вы его в пример не приводите. О нем очень хоршо Кураев сказал: христианин а тем более миссионер,отправляясь в африку проповедовать никогда не скажет: еду к обезьянам. Сысоев был лжецом,большим выдумщиком,и ыбл убит не за Христа,а за то что кассу церковную ценил выше своей жизни. Это дело уже давно раскрыто,просто как то никто не спешит сказать- что убили его не за точ то он мусульманам проповедовал,и даже не за то что оскарблял пророка или мусульман- а банально из за денег.

Как ни странно это как раз и есть сам смысл того,что не смог увидеть, понять и Мухаммед от того и говорит Бог не был рожал и не был рождён. И упрёки тем кто равных Ему возвеличили..Что за книга понимаю,только вот открыть её может лишь тот, кто достиг Христа в себе! От туда я и Верую в Бога во плоти Сына Единородного,дабы и я достиг Христа как и Он меня. Явное для тех ,кто желает видеть лишь очами плоти,для того чтобы увидеть скрытое в явном нужно открыть очи сердца.Познание внутреннего смысла явных вещей позволяет человеку возвысится в очах Господа Своего! От того и склонен человек,дабы уподобится Отцу Небесному смотреть на явное и при этом видеть и скрытое.

Веруйте в кого хотите)))

А что не так?

А вы почитайте)))) Например.слова гдже Христос говорит: от начала сущий как и говорю вам - в оригинале звучат так: я вам с самого начала говорил кто я.Разница есть?)))

По Духу это по осознании необходимости его применении,а не по плоти во исполнения. Или Вы не слышали,Что не человек для закона,а закон для человека в осознание его применения.

Абракадабра...
1. По духу- по осознании необходимости его применения.
2. По плоти- во исполнения.
3. человек для закона- в осознание его применения.....

вы сами поняли то что вы написали?

Приведите пример. Пока Вы Его не найдёте в себе ,что Он, Вам может принести? Если Новое уже существует,и не устарело,что нового могут ещё? У каждого истинного Христианина свой личный Духовный подвиг.А вот устои Ислама увы устарели в этом современном мире.Что значит чуть позже? Тема то именно о Исламе ,а о ценностях Христианства я так между прочим сказал. Мир Вам!

Пока вы не найдете его в себе-не увидите нового....А я вот человек практичный,зачем мне что то искать в себе что бы что то увидить? Я заете ли есть хочу)))) Поэтому,ищите сколь вам угодно.упивайтесь новым ( старым),только помните что нового под небом ничего нет)))

[igoshir]

Если вы приравниваете закон лишь к ритуальным действиям- вы тем самым унижаете самого себя.Закон имеет различные виды. Есть нравственный закон,есть ритуальный,есть юридический. Вы ведь не будете спорить с тем что ваши собрания проходят так же по установленному порядку? Это ведь то же закон. Обличая закон вы тем самым обличаете себя,так все равно продолжаете его исполнять.

Речь идет о законе Моисеевом, а также и что связано с шариатством. Могли бы и понять. Что касается наших собраний, то они проводятся не одинаково, а согласовываются с Богом. Поэтому каждый раз Господь передает что либо новое и через это назидает церковь.

Если исполнять закон ввиду самого закона ( потому что так надо)- тогда да,любовью к Богу там и не пахнет. Это как раз во что впали иудеи. Но если вы исполняете закон ввиду любви к Богу,и ввиду послушания Богу- вы тем самым являете свою любовь к Нему и братьям. По этому научитесь- что есть закон на самом деле.

Закон Моисея это и есть в большинстве своем свод человеческих правил. Поэтому Иисус пришел упразнить его. Потому что такой закон никогда не научит любить Бога. И если бы закон Моисеев был от Бога тогда незачем Иисусу было появляться, что бы избавить людей от ига традиций и религий.
Бога никогда нельзя полюбить опираясь на ваш закон Моисеев или Коран, или шариат.

Вы по себе не судите. если вы путаете любовь к Богу,с ненавистию к Его требованиям и Его установлениям- то грош вам цена. К тому же,кто вам право то дал меня осуждать и в чем?))) Кто вы такой?)))

Кто любит Бога, тот не будет ограничен человеческим порядками, выдаваемые за якобы законы Бога. Ибо Сам Бог будет творить в том человеке свое, а не ваше.

[Estrella]

Кто любит Бога, тот не будет ограничен человеческим порядками, выдаваемые за якобы законы Бога. Ибо Сам Бог будет творить в том человеке свое, а не ваше.

Особенно когда речь идёт о ДЕТЯХ Божиих.
Которые встали под знамёна Любви и являются наследниками.

[jorjevic]

Так что там насчёт наслаждений тела в Раю для правоверных: вино, мясо, гурии - есть такое? Что-то никто не соизволил ответить на этот вопрос...

[СергейНик]

Речь идет о законе Моисеевом, а также и что связано с шариатством. Могли бы и понять. Что касается наших собраний, то они проводятся не одинаково, а согласовываются с Богом. Поэтому каждый раз Господь передает что либо новое и через это назидает церковь.

То бишь,каждый раз вы исполняете новые установления Божии для вашего собрания? Ну так вы все равно исполняете закон)))

Закон Моисея это и есть в большинстве своем свод человеческих правил. Поэтому Иисус пришел упразнить его. Потому что такой закон никогда не научит любить Бога. И если бы закон Моисеев был от Бога тогда незачем Иисусу было появляться, что бы избавить людей от ига традиций и религий.
Бога никогда нельзя полюбить опираясь на ваш закон Моисеев или Коран, или шариат.

Привидите хотя бы одно место в котором Иисус говорил бы: я упраздняю закон. То что закон данный Богом Моисею оброс человеческими заповедями- это правда,поэтому Иисус- очищает закон от заповедей))) А вы еще спорите искажены писания или нет,когда сами говорите о человеческом факторе)))

Кто любит Бога, тот не будет ограничен человеческим порядками, выдаваемые за якобы законы Бога. Ибо Сам Бог будет творить в том человеке свое, а не ваше.

Естественно. Кто любит Бога соблюдает заповеди божьи а не человеческие. Поэтому Иисус и говорит юноше: Возлюби Бога,возлюби ближнего- в этом закон и пророки. Что может быть выше 10 заповедей?

[Зикар]

[quote=СергейНик;2359184]

Не совсем так. Ахмад Дидат естественно был апологетом ислама,в прошлом к стати он христианин,священник и профессор библиистики.

Если он был профессором библистики да ещё и плюс ко всему священником христианином-его доводы выглядят просто смешны.Не всяк именующий себя профессором, является таковым.Кто либо из христианского мира признал его профессором библистики?

Но сказать что я пользовался его "воззрениями"- не смогу.

Вполне возможно,но вопросы аналогичны по стилю.

К тому же,проблематика текста озвучиваеммая Дидатом до сих пор не преодолена в христианстве.

Приведите пример (вопроса)воззрения, на который бы не имел ответа Христианин тем более профессор библистики Христианин!

Нет. НЗ это жизнеописания,учение апостолов и т.д.

Новый завет прежде всего Божье откровение для человека, в частности для заблудших детей дома Израиля! А не жизне-описание ( как биографии Иисуса) которая кстати приходится мизерная часть,и то связанная именно с Его Миссией как обстоятельства при которых даны откровения!

Есть ли во всем этом откровение?

Да! .

Хотя его наличие еще стоит доказать.

Доказывать наличие чего либо явного -пустая трата времени ибо оно(откровение) присутствует.

Что ксается Корана,то тут немаловажная деталь есть. Во первых,проверкой текста занималмя Гавриил (ас),в месяц Рамадан пророк перечитывал ему Коран,так же о подлинности текста свидетельствовал Сам Бог,говоря: сей Коран записан верное.

Это кто Вам такое сказал?Мухаммед или же сам Бог? Вот именно данное и требует доказательств,ибо основано на убеждении в этом Мусульман,только и всего. Вот к примеру Христианин убеждению Мусульман просто-не верят,считая выдумкой.

Что ксается хадисов:их начали записывать еще при жизни пророка,а первые их издания датировались уже первым халифом абу Бакром. Что же касается биографии пророка,то ислам это не религия пророка(ас),по этому естественно что его биографии появились уже после смерти,спустя какое то время.

Я конечно же могу предположить,что у Мухаммеда как лидера арабов имелся свой личный биограф,но то что сами биограф мог донести касающиеся мелочи высказывания, поучения на ряд отдельных случаев жизни Мухамеда-с трудом верится. От туда предания доносились устно-при том как я уже заметил любое предание от части преувеличенно,увы такова природа человечества,а в данном случае века разделяют действительность!

На счет датировок вы не правы.потому как ибн Хишам уже спустя лет 20 написал жизнеописание,сам будучи свидетелем его жизни,

Я лишь привёл то ,что читал.

У Кулиева есть книга ( Кулиева арабист.исламовед и филолог): На пути к Корану. если хотите дам вам ссылку,для ознокамления так сказать.

С удовольствием ознакомлюсь.

Я рад что хоть в чем то вы видите откровение))) Что же касается слов: да будет убиен он,это не точный перевод.

Мне не важен тот перевод или же иной,если не тот,для чего вообще тогда переводят и распространяют,если всё не то и всё искаженно???? Смысл?

валерия переводила Коран с анатаций к сирийскому тафсиру и с английского языка.не используя арабский текст- поэтому опираться на её перевод не стоит.

Важно то, что данный перевод именно одобрен Исламской Академии Аль Азхар.

её заслуга в придании тексту поэтической формы.

По мимо поэтической формы имеются, и комментарии к смысловому переводу выдержка-Я пишу "Переводы смыслов" Корана в Дамаске в семье свёкра-шейха,под неукоснительным оком верховного муфтия Сирии,окружённая сотнями тафсиров,из которых при малейшем сомнении мне вычитываелся соответствующий текст.Я готова нести осознанную ответственность за точность в передачи Писания,так как як своей работе строго соблюдала традиции исламского богословия!

Что же касается Сысоева- вы его в пример не приводите. О нем очень хоршо Кураев сказал: христианин а тем более миссионер,отправляясь в африку проповедовать никогда не скажет: еду к обезьянам.

Ну это конечно Кураев привёл оюбразно,в действительности Сысоев просто уличал во лжи корана как откровения.Кураев указывал лишь на ошибку по средством которой Сысоев и пострадал.А ошибка заключалась именно в этом- Учитель должен говорить в Багдаде языком багдадцев,в Хорезме языком хорезмцев.

Сысоев был лжецом,большим выдумщиком,и ыбл убит не за Христа,

Я конечно же не всё убеждения разделяю с Сысоевым но в большинстве своём он был объективен и верен Христианству и Христу!

а за то что кассу церковную ценил выше своей жизни.

Это лишь бред,ибо Сысоев по жизни не был алочным и жадным, об этом я знаю от своего большого знакомого который лично хорошо знал отца Даниила(Сысоева) более того его миссионерская деятельность была сугубо личная и без корысныя,более того ещё при жизни над ним по данному поводу смеялись многие -Мол зачем тебе это надо,для чего тебе это. Более того мой знакомый также лично знаком и с его близкими.так что это лишь Ваши домыслы,в оправдание. А истину сказал не припомню какой муфтий но с Президентом Ингушетии -это не Мусульманен сделал, это бандит прикрываясь Исламом во имя Аллаха. И я согласен полностью. От того и говорю если коран сами Мусульмане не так понимают как откровение ,не беря во внимание Христиан то о каком божьем откровении может идти речь???

А вы почитайте)))) Например.слова гдже Христос говорит: от начала сущий как и говорю вам - в оригинале звучат так: я вам с самого начала говорил кто я.Разница есть?)))

Нет, если брать во внимание что Он говорил ранее,а ранее Он сказал -Я и Отец Одно!Видевший Меня видел и Отца!!!

Абракадабра...
1. По духу- по осознании необходимости его применения.
2. По плоти- во исполнения.
3. человек для закона- в осознание его применения.....

вы сами поняли то что вы написали?

Сергей Вы утрируете,я наоборот писал не человек для закона а закон для человека,по Духу его исполнения и необходимости его применения. Чему и учил Иисус Христос вспомните претензии со стороны иудеев относительно субботы,поста,как обязательное их исполнения! Каков ответ и учение Иисуса???И это тоже ещё одно из откровений!
От туда я не спроста задал вопрос в чём ценность Ислама для человека? Пусть Иудея,Христианина и тд и тп.???? В чём откровение заключенно???-В Том что Бог Един-известно,Что Он Милостлив Известно,и тд и тп известны все Его качества как Бога Единого Сущего! Что нового. Устои(как закон) для арабов и то тех времён,которые зачастую в современных странах Мусульман несут в себе чисто догматичный характер и смешон совремекнному миру.Желаете примеры? Или же может к отношении молитвы по их необходимости исполнения в день? Так иэто уже тоже устарело ибо Бог Всевидящий для чего рефлекторная показуха по закону шариата? Молитесь в тайне и искренне.И Будет Вам по вере вашей! Так Вы скажите Сергей в чём откровение и ценность Ислама человеку? А вот Евангелие это откровение о Божественного естества самого человека,откровение о его (человека)божественной природы,откровения Божественных принципов и их исполнение. Мир Вам!

[СергейНик]

[quote=Зикар;2359960]

Если он был профессором библистики да ещё и плюс ко всему священником христианином-его доводы выглядят просто смешны.

Я по моему написал,что он рассуждал из знаний на тот исторический момент в котором он жил.а это прошлый век. К тому же замечал,что аргументы используемые им в диспуте нам,сегодня,кажутся наивными.

Не всяк именующий себя профессором, является таковым.Кто либо из христианского мира признал его профессором библистики?

Смешно))) А вы думаете что кто то когото должен признавать? Он католический священник,хотя бы минимум библикума входит в программу 8 летнего обучения. А если человек был филологом библейских языков и учился в библикуме,то он должен быть кем то признаваем?)))) Не смешите.

Вполне возможно,но вопросы аналогичны по стилю.Приведите пример (вопроса)воззрения, на который бы не имел ответа Христианин тем более профессор библистики Христианин!

Все очень просто: богочеловек.

Новый завет прежде всего Божье откровение для человека, в частности для заблудших детей дома Израиля! А не жизне-описание ( как биографии Иисуса) которая кстати приходится мизерная часть,и то связанная именно с Его Миссией как обстоятельства при которых даны откровения!

Новы завет не имеет ничего общего с откровением кроме пары стихов в кторых говорит Бог.что правда свидетелей практически нет,и голоса нкито не слышит))))

Да!

Нет

.Доказывать наличие чего либо явного -пустая трата времени ибо оно(откровение) присутствует.

В чем? Я вам еще раз говрю: приведите хотя бы что то что было бы похоже на откровение,а не повторение уже ниспосланного.

Это кто Вам такое сказал?Мухаммед или же сам Бог? Вот именно данное и требует доказательств,ибо основано на убеждении в этом Мусульман,только и всего

Ну кому то нужно верить,не христианам же. вы ведь нам не верите? Почему я должен верить вам когда вы расписывает про откровение в НЗ?))

. Вот к примеру Христианин убеждению Мусульман просто-не верят,считая выдумкой. Я конечно же могу предположить,что у Мухаммеда как лидера арабов имелся свой личный биограф,но то что сами биограф мог донести касающиеся мелочи высказывания, поучения на ряд отдельных случаев жизни Мухамеда-с трудом верится. От туда предания доносились устно-при том как я уже заметил любое предание от части преувеличенно,увы такова природа человечества,а в данном случае века разделяют действительность! Я лишь привёл то ,что читал. С удовольствием ознакомлюсь.

Биография пророка это не евангелие от Матфея,и хотя в ней пристуствуют некоторые высказывания,тем не менее она описательна и исторична. Вы просто не знакомы с предметом и с источниками.

Мне не важен тот перевод или же иной,если не тот,для чего вообще тогда переводят и распространяют,если всё не то и всё искаженно???? Смысл? Важно то, что данный перевод именно одобрен Исламской Академии Аль Азхар. По мимо поэтической формы имеются, и комментарии к смысловому переводу выдержка-Я пишу "Переводы смыслов" Корана в Дамаске в семье свёкра-шейха,под неукоснительным оком верховного муфтия Сирии,окружённая сотнями тафсиров,из которых при малейшем сомнении мне вычитываелся соответствующий текст.Я готова нести осознанную ответственность за точность в передачи Писания,так как як своей работе строго соблюдала традиции исламского богословия!

Ну если для вас не важны переводы к чему тогда весь сыр бор? вы сделали выводы которых в Коране просто нет,прочитать арабский текст что бы установить истину вы не в состоянии.а пользоваться переводами или пояснениями не хотите,вам виднее. пребывайте в своем убеждении)
Порохова писали о тафсире и комментариях.а не о самом переводе текста,которого нет.

Ну это конечно Кураев привёл оюбразно,в действительности Сысоев просто уличал во лжи корана как откровения.Кураев указывал лишь на ошибку по средством которой Сысоев и пострадал.А ошибка заключалась именно в этом- Учитель должен говорить в Багдаде языком багдадцев,в Хорезме языком хорезмцев. Я конечно же не всё убеждения разделяю с Сысоевым но в большинстве своём он был объективен и верен Христианству и Христу!Это лишь бред,ибо Сысоев по жизни не был алочным и жадным, об этом я знаю от своего большого знакомого который лично хорошо знал отца Даниила(Сысоева) более того его миссионерская деятельность была сугубо личная и без корысныя,более того ещё при жизни над ним по данному поводу смеялись многие -Мол зачем тебе это надо,для чего тебе это. Более того мой знакомый также лично знаком и с его близкими.так что это лишь Ваши домыслы,в оправдание. А истину сказал не припомню какой муфтий но с Президентом Ингушетии -это не Мусульманен сделал, это бандит прикрываясь Исламом во имя Аллаха. И я согласен полностью. От того и говорю если коран сами Мусульмане не так понимают как откровение ,не беря во внимание Христиан то о каком божьем откровении может идти речь???

Послушайте,зикар. Сысоев лже и баснеплет. никого он не изобличал,просто вешал лапшу на уши барышням воцерковленным.да деньги на мессионерские нужды выпрашивал. В его убийстве не было никаких религиохных мотивов,убил его гастарбайтер из Дагестана,просто решил грабануть церковь,слишком машина у Сысоева хорошей была,вот и искусилси. Но как я вам говорил вы вольны верить кому угодно и во что вам угодно. я вас ни в чем переубеждать не собираюсь.

Нет, если брать во внимание что Он говорил ранее,а ранее Он сказал -Я и Отец Одно!Видевший Меня видел и Отца!!!

И что дальше? посмотрите на меня6 кто видел меня видел и Отца- потому что мой Отец меня сотворил. Я и Отец одно,потому что я Его люблю и исполняю Его заповеди.Вот чем я вам не ваш бог?))

Сергей Вы утрируете,я наоборот писал не человек для закона а закон для человека,по Духу его исполнения и необходимости его применения. Чему и учил Иисус Христос вспомните претензии со стороны иудеев относительно субботы,поста,как обязательное их исполнения! Каков ответ и учение Иисуса???И это тоже ещё одно из откровений!

Вот именно,закон дан богом человеку.а не дьяволом. Да,иудеи пытались обвинить Христа в нарушении закона,и что,Христос субботу не соблюдал или закон нарушил? Иисус был иудее а не родновером и уж тем более не христианином,и в синагогу ходил,и браху читал и храм посещал,подати платил и жертвы приносил.

От туда я не спроста задал вопрос в чём ценность Ислама для человека? Пусть Иудея,Христианина и тд и тп.???? В чём откровение заключенно???-В Том что Бог Един-известно,Что Он Милостлив Известно,и тд и тп известны все Его качества как Бога Единого Сущего! Что нового. Устои(как закон) для арабов и то тех времён,которые зачастую в современных странах Мусульман несут в себе чисто догматичный характер и смешон совремекнному миру.Желаете примеры? Или же может к отношении молитвы по их необходимости исполнения в день? Так иэто уже тоже устарело ибо Бог Всевидящий для чего рефлекторная показуха по закону шариата? Молитесь в тайне и искренне.И Будет Вам по вере вашей! Так Вы скажите Сергей в чём откровение и ценность Ислама человеку? А вот Евангелие это откровение о Божественного естества самого человека,откровение о его (человека)божественной природы,откровения Божественных принципов и их исполнение. Мир Вам!

Я еще раз прошу,конкретно,без мыльных опер: что нового принес Иисус? Конкретно,привидите не ваши измышления а по тексту,из НЗ,из слов Христа: что нового то? если ничего не можете привести: к чему сыр бор? религия устарела? Христанство устарелдо раньше- ислам моложе.

[Estrella]

Я еще раз прошу,конкретно,без мыльных опер: что нового принес Иисус? Конкретно,привидите не ваши измышления а по тексту,из НЗ,из слов Христа: что нового то? если ничего не можете привести: к чему сыр бор? религия устарела? Христанство устарелдо раньше- ислам моложе.

Сергей,да что с вами?
Иисус был МЕССИЯ,который был предсказан в Ветхом Завете.
Он явился ПО ПИСАНИЯМ.
Цель Его Мессианства - Исайя гл.53.

Или вы Коран не читали,про Мессию?

Что касается "ислам моложе",так ислам не девчонка,
чтобы возрастом щеголять.
Индуизм много старше ислама и ничего,имеет примерно миллиард
верующих.
Так что не волнуйтесь вы так,Христианство никуда не девалось и не денется.
Как об этом ни мечтают некоторые адепты "юного" ислама

[Зикар]

[quote=СергейНик;2360331]

Все очень просто: богочеловек.

Тоесть Вы не можите понять данного? Элементарно.Цель человека,Духовное развитие согласно которого душа сына(человека) воссоединяется с Духом Отца(Бога).Отсюда и Бого-человек,Бог во плоти,Единородный,иными словами являет в себе Бога! От того и вера в Бога во плоти замечу, не вера Богу воплоти , а Вера в Бога во плоти.

Новы завет не имеет ничего общего с откровением кроме пары стихов в кторых говорит Бог.что правда свидетелей практически нет,и голоса нкито не слышит))))

Вот основа. Дух Господень говорит мне и слово Его на языке у меня! Интересно, а кто нибудь слышал голос Джабраила обращенный к Мухаммеду,свидетель есть ,или лишь это по словам Мухаммеда Ангел с ним говорил????

В чем? Я вам еще раз говрю: приведите хотя бы что то что было бы похоже на откровение,а не повторение уже ниспосланного.

Пожалуста- 1)Истинно истинно говорю вам наступает время и настало уже когда мёртвые услышат глас Сына Божия и услышавшие оживут!Ибо как Отец имеет жизнь в Самом Себе,так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе! 2)Истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам ,Я есмь! 3)Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь,которые не вкусят смерти,как уже увидят Сына Человеческого,грядущего в Царствии Своём! 4)Сказываю Вам: не увидите Меня отныне,доколе не воскликните6 "благословен Грядый во имя Господне! 5)Ибо как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада,так будет пришествие Сына Человеческого!Потому и вы будьте готовы,ибо в который час не думаете,приидёт Сын Человеческий! 6)Истинно истинно говорю вам:будут прощены сынам человеческим все грехи и хуления,какими бы ни хулили; Но кто будет хулить Духа Святого,тому не будет прощения вовек,но подлежит он вечному осуждению! 7)Имейте веру Божию.Ибо истино говорю вам если кто скажет горе сей:"поднимись и ввергнись в море",и не усомнится в сердце своём но поверит,что сбудиться по слову его,-будет ему,что не скажет. Думаю достаточно.

Ну кому то нужно верить,не христианам же. вы ведь нам не верите? Почему я должен верить вам когда вы расписывает про откровение в НЗ?))

Потому как это- ИСТИНА!

Ну если для вас не важны переводы к чему тогда весь сыр бор?

Вы опять утрируете мои слова.- Я сказал и задал вопрос:- если все переводы,есть искажение и не являются ценностью,для чего вообще переводят,более того распространяют??? Вы Сергей ответите наконец,в чём смысл переводов ежели они искаженны и в добавок ко всему продолжают распостранятся? Желаю услышать Ваш ответ.

Послушайте,зикар. Сысоев лже и баснеплет. никого он не изобличал,просто вешал лапшу на уши барышням воцерковленным.да деньги на мессионерские нужды выпрашивал. В его убийстве не было никаких религиохных мотивов,убил его гастарбайтер из Дагестана,просто решил грабануть церковь,слишком машина у Сысоева хорошей была,вот и искусилси.

Это Вам Сергей навешали лапшу,Ваша версия имело лишь место как подвох,истинный смысл убийства известен-открытое уличении Ислама во лжи.

И что дальше? посмотрите на меня кто видел меня видел и Отца- потому что мой Отец меня сотворил. Я и Отец одно,потому что я Его люблю и исполняю Его заповеди.Вот чем я вам не ваш бог?))

Как Вы говорите что любите Его и исполняете заповеди Его, а в Сына Человеческого не уверовали? Сергей Вы не явили в себе Бога! Если б явили то не размышляли бы о Нём.Ибо Вы и Отец были бы Едины!

Вот именно,закон дан богом человеку.а не дьяволом. Да,иудеи пытались обвинить Христа в нарушении закона,и что,Христос субботу не соблюдал или закон нарушил? Иисус был иудее а не родновером и уж тем более не христианином,и в синагогу ходил,и браху читал и храм посещал,подати платил и жертвы приносил.

Дело не в том нарушал или не нарушал,а втом, что закон исполняется по Духу!-А не по закону в необходимости человеку.От того и сказано не человек для субботы ,а суббота для человека! Это ещё кстати одно из откровений.

Я еще раз прошу,конкретно,без мыльных опер: что нового принес Иисус? Конкретно,привидите не ваши измышления а по тексту

Привёл самую малость откровений,вникайте,есть что подобное в коране,ветхом завете?. А теперь попрошу Вас привести откровение корана,которые бы небыли известны,что нового???

[СергейНик]

[quote=Зикар;2361579]

Тоесть Вы не можите понять данного? Элементарно.Цель человека,Духовное развитие согласно которого душа сына(человека) воссоединяется с Духом Отца(Бога).Отсюда и Бого-человек,Бог во плоти,Единородный,иными словами являет в себе Бога! От того и вера в Бога во плоти замечу, не вера Богу воплоти , а Вера в Бога во плоти.

Вера в бога во плоти- это ваша выдумка,как собственно и цель человека. Я вам еще раз повторю,что хорошим пример непреодолимого является идея богочеловека- которой нет места в библии.

Вот основа. Дух Господень говорит мне и слово Его на языке у меня! Интересно, а кто нибудь слышал голос Джабраила обращенный к Мухаммеду,свидетель есть ,или лишь это по словам Мухаммеда Ангел с ним говорил????

Да,были свидетели видившие ангела и слышавшие его. Я вам предлогал историю Корана в изложении Кулиева- но вы проигнорировали,отсюда ваш пафос и не осведомленность.

Пожалуста- 1)Истинно истинно говорю вам наступает время и настало уже когда мёртвые услышат глас Сына Божия и услышавшие оживут!Ибо как Отец имеет жизнь в Самом Себе,так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе! 2)Истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам ,Я есмь! 3)Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь,которые не вкусят смерти,как уже увидят Сына Человеческого,грядущего в Царствии Своём! 4)Сказываю Вам: не увидите Меня отныне,доколе не воскликните6 "благословен Грядый во имя Господне! 5)Ибо как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада,так будет пришествие Сына Человеческого!Потому и вы будьте готовы,ибо в который час не думаете,приидёт Сын Человеческий! 6)Истинно истинно говорю вам:будут прощены сынам человеческим все грехи и хуления,какими бы ни хулили; Но кто будет хулить Духа Святого,тому не будет прощения вовек,но подлежит он вечному осуждению! 7)Имейте веру Божию.Ибо истино говорю вам если кто скажет горе сей:"поднимись и ввергнись в море",и не усомнится в сердце своём но поверит,что сбудиться по слову его,-будет ему,что не скажет. Думаю достаточно.
Потому как это- ИСТИНА!

С 1 по 7 пункты имеют место быть в ВЗ. Вы его читали? Я повторюсь: что нового?

Вы опять утрируете мои слова.- Я сказал и задал вопрос:- если все переводы,есть искажение и не являются ценностью,для чего вообще переводят,более того распространяют??? Вы Сергей ответите наконец,в чём смысл переводов ежели они искаженны и в добавок ко всему продолжают распостранятся? Желаю услышать Ваш ответ.

Для ознакомления,не более того. Никто и никогда не строил вероучительных моментов или доктрин на оснавании перевода ( в христианстве строят).

Это Вам Сергей навешали лапшу,Ваша версия имело лишь место как подвох,истинный смысл убийства известен-открытое уличении Ислама во лжи.

Докажите. Я имел честь принимать участи в консультировании следствия по делу убийства Сысоева и знаю материалы дела. И хоть давал подписку о нерзглашении,вам скажу: банальная бытовуха,грабеж. На счет изобличений во лжи,вам не стыдно? приведите хотя бы один пример из слов сысоева где он изобличил? Что ж он когда его на диспуты приглашали и открыто обвиняли во вранье- сидел и краснел? ))))

Как Вы говорите что любите Его и исполняете заповеди Его, а в Сына Человеческого не уверовали? Сергей Вы не явили в себе Бога! Если б явили то не размышляли бы о Нём.Ибо Вы и Отец были бы Едины!

Я верю в Бога а не в человека. не надейтесь на князей,на сынов человеческих- в них нет спасения!!!!!

Дело не в том нарушал или не нарушал,а втом, что закон исполняется по Духу!-А не по закону в необходимости человеку.От того и сказано не человек для субботы ,а суббота для человека! Это ещё кстати одно из откровений.

Итак,закон должен быть исполняем,но с мотивировкой: по духу. Итак,в чем тогда причина спора?)))

Привёл самую малость откровений,вникайте,есть что подобное в коране,ветхом завете?. А теперь попрошу Вас привести откровение корана,которые бы небыли известны,что нового???

приводить не буду,смысла нет. А все ваши откровения: лишь копирование ВЗ.

[Estrella]

Вера в бога во плоти- это ваша выдумка,как собственно и цель человека. Я вам еще раз повторю,что хорошим пример непреодолимого является идея богочеловека- которой нет места в библии.

ЕДИНОРОДНЫЙ СЫН БОЖИЙ - это кто по-вашему?

Я верю в Бога а не в человека. не надейтесь на князей,на сынов человеческих- в них нет спасения!!!!!

Больше всего вы верите Муххамаду.
А он человек.
мы же верим в ВОСКРЕШЕНИЕ Единородного.

[СергейНик]

ЕДИНОРОДНЫЙ СЫН БОЖИЙ - это кто по-вашему?


Больше всего вы верите Муххамаду.
А он человек.
мы же верим в ВОСКРЕШЕНИЕ Единородного.

Ну согласитесь что вам скушно без меня)))) Исходя из ваших слов в нашей полемике об абсолюте: вы и есть тот самый и единородный)))

А верю я Богу и Его Корану,а вы верьте в кого угодно,хоть в диффузию малекулярного бульона.

[Estrella]

Ну согласитесь что вам скушно без меня)))) Исходя из ваших слов в нашей полемике об абсолюте: вы и есть тот самый и единородный)))

мы УСЫНОВЛЕНЫ через Единородного.
И тоже станем Богочеловеками в своё время.

А верю я Богу и Его Корану,а вы верьте в кого угодно,хоть в диффузию малекулярного бульона.

Действительно без вас скучно.

В любом бульоне несомненно присутствует явление диффузии
и не только в бульоне.

Хотите верьте,хотите нет.